Выбор количества методик

Определение набора методик

При составлении набора методик целесообразно руководствоваться принципом дополнительности. Друг друга должны дополнять данные ка­чественного и количественного характера, субъективные и объективные по­казатели. Желательно, чтобы результаты отдельного испытуемого можно было сопоставить с групповым портретом. Тогда углубленный анализ како­го-либо наиболее типичного испытуемого или того испытуемого, о кото­ром собрано больше информации, может дополнить необходимой глуби­ной анализ групповых показателей, а групповые характеристики помогут полнее понять индивидуальность отдельного испытуемого.

Если в вашем наборе есть методики, позволяющие получить данные качественного характера, и методики, позволяющие получить данные ко­личественного характера, то это облегчает интерпретацию. Интерпретиро­вать результаты, полученные методиками, несущими информацию каче­ственного характера (к таковым относятся многие проективные методики), нередко оказывается сложным делом, особенно на первых шагах анализа и интерпретации результатов. Легче начать работу с накопленным эмпири­ческим материалом, если есть количественные показатели.

Важно также не упускать из виду, что в любом психическом явлении определенным образом представлен компонент каждой из трех основных сфер психики: познавательной, эмоциональной и поведенческой. Поэтому понимание любого (с немногими исключениями) психического явления предполагает рассмотрение участия и взаимосвязей компонентов различ­ных сфер психики.

Часто наиболее интересными и обоснованными воспринимаются ис­следования, в которых использованы и известные, достаточно распростра­ненные, и новые, оригинальные, методики. Читателю публикации легче усвоить новый материал, если он легко связывается с имеющимися при­вычными понятиями, уже освоенными координатами описания.

Более надежные выводы получаются, когда научные факты, получен­ные по одному методу, одной методике, могут быть подтверждены, продуб­лированы данными, полученными по другим.

Не может быть формализованных правил определения достаточного количества методик. Этот выбор часто обусловлен следующими соображе­ниями. Если отсутствует достаточно ясная рабочая гипотеза и без экспери­мента ее построить очень трудно, то исследователю приходится «ставить сети шире», то есть для обнаружения факторов, влияний и связей того явле­ния, которое находится в центре внимания, необходимо измерять большее число параметров из большего числа сфер психики и большего числа уров­ней психической регуляции. При увеличении числа регистрируемых пара­метров возможное количество сравнений и сопоставлений при анализе воз­растает примерно в геометрической прогрессии. Однако помимо очевид­ной стоимости этого увеличения (время обследования, материалы, время обработки) следует учитывать и организационный момент: длительные эк­сперименты утомляют испытуемого. В экспериментах, где возможна немед­ленная оценка скорости и точности действий, экспериментатор может за­метить это и принять в некоторых случаях какие-либо меры. Но в ходе об­следования, например работы с вопросниками, когда обследуемым надое­дает отвечать, у них часто возникает впечатление, что здесь много одинако­вых или почти одинаковых вопросов об одном и том же. При этом может увеличиться количество ответов, которые даны без достаточного продумы­вания. То есть обследуемый начнет отвечать «как-нибудь». Выявить такое изменение отношения в ходе эксперимента или после довольно трудно.

Дата добавления: 2014-01-06