Стадия греческой философии – сер. 5 в. до н.э. по 4 век до н.э

КЛАССИЧЕСКАЯ греческая философия

Окончательный поворот от натуроцентризма к антропоцентризму. СОКРАТ (469 – 399 гг.)

Сократ – ключевая личность, знаменующая переход культуры Запада от мифологической картины мира к философской картине мира. Хотя философия все также есть созерцательное отношение к миру, однако после Сократа эта позиция перестает быть уделом одиночек-наблюдателей (как выражался Пифагор о философе), а становится ДОМИНИРУЮЩЕЙ ОТРАСЛЬЮ КУЛЬТУРЫ.

В культуре феномен Сократа получил название смены культурной парадигмы: переход «от мифа к логосу». Человек, осознанно совершивший жертву и таким образом осуществивший рождение нового типа культуры (революционный период цикла философской культуры западного мира, заменившей мифологическую культуру).

Горелов А. А. выделяет 7 уровней развития западной культуры: мистика, искусство, мифология, философия, религия, наука, идеология. Так вот, рубеж мифология-философия связан с творчеством и жизнью Сократа. Поэтому все признают Сократа ОТЦОМ ФИЛОСОФИИ.

1) Центральный момент антропоцентризма Сократа – радикальное изменение понимания души вотличие от предыдущих философ, которые в лучшем случае (как Пифагор) считали, что «Я – человек, а у человека есть душа, самая лучшая часть». Сократ делает поворот на 180 гр. – «Я – душа, которая находится в теле человека»!!!!

Он подтвердил свою концепцию бесстрашием перед собственной смертью: «Попробуйте меня поймайте!» или «Предложи петуха Асклепию!» (смерть как освобождение от болезни нахождения в теле).

Причина бесстрашия Сократа перед смертью – учение о бессмертии души.

Главная проблема Сократа: «В чем сущность природы человека?» Он приходит к твердому убеждению, что эта сущность – ДУША. Душа, по Сократу, проявляется через разум. Поэтому чем более у человека развита душа, тем более он разумен. А разум внешне проявляется в нравственном поведении (см. выше: разум – добро, невежество – зло).

Для Сократа душа и тело четко разграничены: человек (душа) пользуется телом как инструментом. Поэтому на вопрос: «Что есть человек?» - нельзя ответить: «Это тело» (по учебнику Ильина).

Нельзя сказать: «Я – Антон Сергеевич, а у меня есть душа». Правда в том, что «Я – душа, а у меня есть тело Антона Сергеевича».

2) Отсюда, забота о себе для человека – это, прежде всего, забота о душе. Высшая задача воспитателя – научить людей взращивать душу. Так Сократ совершает переворот в традиционной системе ценностей античности: истинные ценности – не те, что связаны с внешними ценностями (богатство, сила, слава) и телесными представлениями (жизнь, физическое здоровье, красота), а сокровища души. Традиционные ценности сами по себе ценности не представляют. Станут они ценностями для человека или нет, – зависит от того, как он ими ПОЛЬЗУЕТСЯ (по учебнику Ильина). Именно поэтому высоко ценится человек мудрый – он те же вещи использует на благо, а не во вред. В том числе и свое тело – мудрость позволит человеку управлять собой и совершенствовать себя.

3) История мировоззрения Сократа.

Молодой Сократ (ок. 450 г. до н. э. по мнению Рассела) повстречался с уже стареющим Парменидом и «многому у него научился». Сократ на всю жизнь принимает идею Парменида о том, что «мир – это обман зрения» и становится противником эмпирической науки, которая зиждется на позиции натуроцентризма. Ведь если мир – обман зрения, то наука имеет дело с иллюзией, а, значит, не имеет смысла.

Сократ, поэтому, переводит познание в противоположное направление: «Меня интересуют не деревья в лесу, а люди в городах». Суть познания – «познать самого себя!». Мир открывается человеку не таким, как он есть на самом деле, а в соответствии с квалификацией человека, а именного в соответствии с его уровнем сознания, то есть духовным продвижением. Другими словами, в зависимости от духовных качеств человека. Например, жадный дровосек, смотря на дерево, увидит 5 кубометров дров, а бескорыстный поэт, посмотрев на то же самое дерево, увидит красивые ветви и пышную крону. Один и тот же объект природы дает совсем иное знание для разных людей.

Сократ идет дальше: «Мы вообще можем знать только самих себя». А мир – только отражает наше внутреннее состояние. Отсюда - важнейший принцип, с которого берет начало практическая философия: она размышляет не над тем, как устроен мир, а над тем, что в нем делать человеку. Другими словами, философия исследует не природу объективного мира, а отношения между человеком и миром (строго говоря, не Истину, а о том, как войти в правильные отношения с Истиной).

4) Следующий шаг – как познать суть человека, а значит душу. Человеку нужно не знание о теле, а знание о душе, которое суть искусство жить в теле, управляя «машиной» тела.

По Сократу цель знания – только в искусстве жить.

Следующий важный вывод Сократа: знание есть не только следствие качеств человека, т.е. его уровня сознания, но и наоборот – знание влияет на качества человека. Знание и качества человека взаимозависимы - знание способно сделать людей добрыми, так как всякий зол не по доброй своей воле, а по неведению. Знание как раз и показывает нечто, что является благом не только для меня, но и для всех и каждого, то есть приводит к общим нормам поведения.

Соответственно, добро и зло Сократ отождествлял со знанием и невежеством.

Безнравственный поступок – плод незнания истины; если человек знает, что такое хорошо, он никогда не поступит плохо. Никто не грешит сознательно. Кто совершает зло, он делает это по незнанию.

Для Сократа мудрость и нравственность неразделимы.

5) Знание о душе начинается с установления власти души над телом с помощью разума.

Потому РАЗУМ становится ВЫСШИМ КРИТЕРИЕМ ЖИЗНИ И СМЕРТИ. Самым замечательным результатом знания истины Сократ считает самообладание – это ВЛАСТЬ РАЗУМНОГО НАЧАЛА НАД ЖИВОТНЫМ. Свобода – это власть над собой. Победить инстинкты – источник СЧАСТЬЯ.

6) Существует общая высшая цель жизни – в этом главная заслуга Сократа (Горелов, главная в том смысле, что она привела к общекультурной трансформации общества): чтобы социальная жизнь была гармонична, необходимо, чтобы высшие ценности были одинаковы для всех людей.

7) Главное качество, отражающее высший разум – это бескорыстие. На своей жизни Сократ демонстрирует высшее поведение разумного человека – принцип: ЖЕРТВА ВЫШЕ ПОБЕДЫ – ЛУЧШЕ ПРЕТЕРПЕТЬ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЧЕМ ПРИЧИНИТЬ ЕЕ.

Главное даже не слово, а поступок жертвы: «Если вы меня казните, меня назовут мудрецом всерьез, а если вы дадите мне спокойно умереть, меня скоро забудут».

Гораздо позже Сартр подтвердит: «Любовь – это жертва в наслаждении».

История казни Сократа – смерть как олицетворение всей жизненной философии. Результат на человеческую культуру беспрецедентный!! Установление новой мировоззренческой картины мира – рациональной (философской).

8) Метод философии Сократа.

Джон Льюис о Сократе:

а) произвел переворот в области мысли, а потому считается основателем истинной греческой философии.

б) ввел новый метод индукции, работающий через выяснение «определений», отсюда и переворот в философии.

Лучше это поясняет Костецкий: Сократ считал, что для того, чтобы быть нравственным и угодным людям, необходимо четко знать – какие идеи воплощать в себе, а какие – не воплощать.

«Если хочешь делать добрые поступки, нужно знать, что такое добро вообще» (Сократ).

Другим словами, Сократ ставит вопрос каждому: в чем высшее благо для тебя конкретно? Например, человек хочет стать прокурором. Прокурор должен быть справедливым. Поэтому нужно знать, что такое справедливость, а для этого нужно хорошо понять идею справедливости. Для этого Сократ использовал метод ИНДУКЦИИ – наведение на правильный вывод путем вопросов, рождающий разум, способный понять идею.

Понять идею – значит сформулировать ПОНЯТИЕ.

В общем, метод получил название ДИАЛЕКТИКИ: искусство ведения особого рода беседы, диалога, в ходе которого достигается истина. Этот метод диалектики имеет 4 элемента: ирония, майевтика, индукция и образование понятия (определения).

А) Ирония. Сократ представлял себя человеком, который ничего не знает, но стремится к знанию. Причем Сократ это делал искренне: он специально исследовал, почему дельфийский оракул назвал его самым мудрым – общался с учеными и поэтами и пришел к выводу, что они ничего не знают также как и он, но просто думают, что что-то знают. Он понял, что его мудрость только в том, что он признает свое незнание. Сократ понял, что знает только Бог, а человек только может получить знание от Бога. Поэтому в диалоге Сократ надевал на себя маску преданного друга своего собеседника, восхищается его способностями и заслугами, спрашивает у него совета или просит обучить его чему-нибудь. Потом, когда собеседник признает невежество Сократа, тот понуждает определить объект исследования, дать определение, делает из него выводы, подчеркивает их неполноту и противоречивость, критикует и опровергает их до того момента, пока собеседник не признает себя невеждой. Так Сократ приводит человека к мысли, что и тот не обладает истинным знанием, хотя считал себя знающим человеком. Одних это раздражало, других, наоборот, – радовало, они чувствовали очищение от иллюзий. Это получило название ИРОНИИ Сократа.

Б) ИРОНИЯ дополнялась МАЙЕВТИКОЙ (повивальным искусством). Сократ говорил, что душа «беременна» истиной и ее нужно только высвободить.

Именно Сократ провел аналогию философию с родами, а философа с матерью-повитухой – майевтика: это метод вопрошания, помогающий духовному рождению человека и его самостоятельному приходу к истине. «В моем повивальном искусстве почти все так же, как у них; отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю роды души, а не плоти». Сократ отличался от софистов именно тем, что не просто учил, то есть передавал знания, а старался пробудить в ученике то знание, которое в нем дремлет. В этом суть майевтики – «духовного повивального искусства»: спорить надо так, чтобы путем последовательных рациональных шагов мысли человек сам приходил к истине, поскольку истину нельзя внушить, ее можно только самостоятельно открыть для себя. Только так человек поймет, что такое благо и почему нужно творить только благо – заставить человека творить благо невозможно. Поэтому диалектика Сократа отличается от китайской, где Дао не называется и спором не находится («Великое Дао не может быть названо, великий спор не может быть решен словами»). В этом ГЕНИЙ СОКРАТА – человек не принуждается, а приходит к истине СВОБОДНО: философия – это свобода мысли.

В) Свобода философской мысли реализовала себя в индукции – наведение на понимание идеи чего-либо. Например, для поиска определения идеи справедливости последовательно совершается индукция различных воззрений на смысл справедливого (беседа с Евтидемом, который готовился на государственную службу). Сократ спрашивает, куда занести ложь, Евтидем предлагает в «альфа». Тогда Сократ спросил об обмане неприятеля в войне, Евтидему пришлось признать, что такая ложь справедлива. Затем Сократ дополняет, что справедлива ложь бывает не только по отношению к врагам, но и к друзьям: например, когда командир лжет своим солдатам, что приближается союзник, дабы поднять дух воинов и так добиться победы. Еще более справедливым признает Евтидем ложь отца, который обманным путем подкладывает в пищу сыну горькое лекарство, который тот отказывается принимать. Также справедливым оказывается друг, крадущий оружие у друга, решившего совершить самоубийство.

Справедливое Сократ предложил справедливые дела заносить в графу «Дельта»	Несправедливое Сократ предложил несправедливые дела относить в графу «альфа»
Ложь по отношению к врагу на войне, или даже по отношению к друзьям (ложь во спасение).	Ложь
Воровство оружия у друга, решившего покончить жизнь самоубийством.	воровство

Так Сократ продолжает индукцию и добивается более точного определения понятия справедливости.

Г) На основании подобного рассуждения Сократ дает определение идеи (понятие).

Именно Сократ ввел ПОНЯТИЕ как инструмент поиска истины (понятие – это однозначно определенное слово).

«Я решил, что надо прибегнуть к отвлеченным понятиям и в них рассматривать истину бытия, хотя уподобление, которым я при этом пользуюсь, в чем-то, пожалуй, ущербно… Как бы то ни было, именно этим путем двинулся я вперед, каждый раз полагая в основу понятие, которое считал самым надежным; и то, что как мне кажется, согласуется с этим понятием, я принимаю за истинное, а что не согласно с ним, то считаю неистинным». Здесь хорошо видны 2 позиции Сократа:

- вера в наличие истины, без которой невозможно плодотворное философствование;

- изначальная скептичность: «я знаю, что я ничего не знаю».

Сократ слышит голос, который все разоблачает, но при этом не дает ничего позитивного: «Началось это у меня с детства: какой-то голос, который всякий раз, когда бывает, постоянно отклоняет меня от того, что я намереваюсь сделать, но никогда не склоняет к чему-либо. Вот это и препятствует мне заниматься политикой».

Итак, метод Сократа: индукция + определение идеи (понятие). Это повысило логическую культуру античной аристократии, искусство вести беседу (Платон) и привело к возникновению профессиональной логики (Аристотель назвал аналитикой, формулирует трехчленные силлогизмы)

Горелов говорит о том же: «Философия начинается с осознанного применения понятий. Это и есть точка перехода от мифологии к философии».

9) Образ жизни Сократа:

Скульптор. Книг не писал: считал, что письмо разрушает (обедняет) мысль, спонтанно творимую в непосредственном общении: слушании и говорении. Он просто говорил, причем оказывал на слушателей сильное впечатление (проповедь), либо вел беседы, или споры (без напряжения и гнева, в умиротворении и дружеской атмосфере).

Речь Сократа завораживала, потрясала и переворачивала души его собеседников. «Когда я слушаю его, – говорит Алкивиад, – сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у беснующихся корибантов (жрецы богини Кибелы, доводивших себя в богослужении до экстаза и исступления), а из моих глаз от его речей льются слезы и то же самое, как я вижу, происходит с другими. Слушая Перикла и других превосходных ораторов, я находил, что они хорошо говорят, но ничего подобного не испытывал, душа моя не приходила в смятение, негодуя на рабскую мою жизнь. А этот Марсий приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось – нельзя больше жить так, как я живу… И только перед ним одним испытываю я то, чего вот уж никто бы за мною не заподозрил, – чувство стыда» (Платон. «Пир» 215-216).

Шутки Сократа:

- на рынке: «Сколько же есть вещей, без которых можно жить!»

- на вопрос жениться или не жениться: «Делай, что хочешь – все равно раскаешься…»

О государстве: править должны те, кто в знании (значит, руководствуются благом и философски открыли добро): если нужно починить башмаки, я ведь иду к сапожнику, а не к лекарю, так и с правителем государства. Поэтому Сократ создает классификацию государственных форм (монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия) и считает самым предпочтительным аристократию – власть немногих знающих и высокоморальных людей. Самая неприемлемая и безнравственная форма правления – демократия.

КЛАССИЧЕСКИЙ АНТИЧНЫЙ ИДЕАЛИЗМ

Родоначальники – ПЛАТОН (ок. 427-347 гг. до н. э.) и его ученик АРИСТОТЕЛЬ (384 – 322 гг. до н. э.)

ПЛАТОН. Платоновскоепонимание «вещей» и «природы». Символ «пещеры». «Идея» и «вещь». Физика и онтология Платона: «бытие» и «бывание». Теория познания (гносеология) в философии Платона. Этика и политология Платона.

Б. Рассел выделяет следующие важнейшие проблемы философии Платона:

1. Теория идей, представлявшая собой первую попытку взяться за еще не разрешенную проблему универсалий;

2. Идея бессмертия души;

3. Концепция познания, скорее как воспоминания, чем восприятия;

4. Социальная утопия как самая ранняя из утопий;

5. Космогония.

Дата добавления: 2014-01-06