Периодизация истории языкознания

Цивилизованная рыночная экономика, базирующаяся на

разнообразии форм собственности и предпринимательской

деятельности, на открытой и честной конкуренции и надежной

правовой основе, — главное и непременное условие будущего

процветания России. Рыночный механизм с конкуренцией — это

механизм творчества миллионов, механизм самоорганизации и

постоянного совершенствования. Одновременно это и реаль-

ный механизм научно-технического прогресса.

Неизбежно формирование в России широкого круга грамот-

ных и профессионально подготовленных предпринимателей и

менеджеров, способных к крупным инвестициям в экономику

страны. По данным Института социологического анализа, 80%

активных россиян уже сегодня рассчитывают на себя и свои

силы, что вселяет оптимизм1. Необходимо, чтобы Россия стала

привлекательной и для западных инвесторов, что будет способ-

ствовать активизации инновационной деятельности, обновле-

нию основного капитала, модернизации производственного ап-

парата, вовлечению в производство огромных незагруженных

мощностей на обновленной основе. Важно при этом, чтобы

государство всемерно содействовало инвестиционному и инно-

вационному прогрессу не только прямыми государственными

инвестициями и затратами на НИОКР, но и экономическими

мерами регулирования, включая налоговые льготы, спецсубси-

дии, амортизационную и промышленную политику.

Все сказанное дает основание для составления прогнозов

российской экономики. У экономики свои законы, и полити-

ческие игры и противостояния не могут их отменить. Конечно,

Глава 16. Место России в мировой экономике в начале XXI в.

государство способно ускорить или замедлить экономический

рост или падение производства, но рост или падение произ-

водства в рыночной экономике обычно определяются законами

ее циклического развития. Тем не менее общество устало от

нерешительности и неопределенности властей в области эко-

номической политики, чему немало способствует замедление и

застой в реформах, отсутствие промышленной и структурной

В этой ситуации, на наш взгляд, возможны два варианта

государственной экономической политики на перспективу до

2015 г.: а) частичный возврат к авторитарным методам прямого

государственного воздействия на развитие экономики с ис-

пользованием рыночных механизмов, экономических рычагов

и стимулов на базе уже созданных элементов рыночной ин-

фраструктуры; б) более решительное и властное продолжение

ранее начатых рыночных реформ с признанием допущенных

ошибок, их исправлением и корректировкой рыночного курса,

дальнейшим сотрудничеством с передовыми странами Запада,

упором на ценности правового государства и гражданского

И тот и другой вариант исходит из необходимости отхода

от сегодняшней остаточной рыхлости в экономической поли-

тике и предусматривает рост российской экономики. Ресурсы

для этого в стране есть. Предпочтителен, на наш взгляд, вто-

Сегодня в стране широко обсуждается вопрос об удвоении

объема ВВП в течение ближайших 10 лет, т. е. о достижении

среднегодовых темпов прироста этого макроэкономического

показателя на уровне 7,2%. Возможно ли такое? Если вновь

вернуться к жестким мобилизационным мерам по искусствен-

ному стимулированию экономического роста с помощью "ад-

министративного ресурса", то возможно. Но этот рост будет по-

казной, без инноваций и неизбежно с затухающими темпами,

как уже было. Куда важнее обеспечить ускорение экономиче-

ского роста за счет расширения и углубления экономических

реформ, совершенствование работы рыночных институтов, соз-

дать благоприятный деловой (в том числе инвестиционный и

инновационный) климат, способствующий развитию частного

предпринимательства, обстановки доверия к властным струк-

турам и рыночным институтам. Это требует современной зако-

нодательной базы и введения экономического роста в рамки

правового государства и гражданского общества, осуществления

давно назревшей административной реформы в целях оздоров-

ления всего общества, пресечения деятельности чиновников-бю-

рократов, вмешивающихся в естественный процесс конкурент-

ной хозяйственной деятельности в корыстных интересах.

В перспективе до 2015 г. в России можно ожидать нор-

мального и качественно улучшающегося роста ВВП, особенно

промышленного производства. При этом среднегодовой темп

роста ВВП до 2015 г. составит предположительно не менее 5%,

промышленного производства — 6%. Опережающие темпы роста

промышленности характерны для стран, находящихся на ин-

дустриальной стадии развития, отстающие темпы (по сравне-

нию с ростом ВВП) — для стран с постиндустриальной эконо-

микой. Помимо роста капвложений со временем должны за-

работать такие факторы, как ускорение научно-технического

прогресса, широкомасштабная предпринимательская инициа-

тива, форсированный экспорт готовых изделий, прежде всего

В наши дни российский президент располагает уникальной

возможностью использовать благоприятную экономическую

и политическую конъюнктуру, сложившуюся в 2000—2003 гг., в

том числе и благодаря его усилиям. Он имеет высокий рей-

тинг, с ним в обществе связывают надежды на коренное об-

новление и улучшение жизни населения, на экономическое

процветание и ускорение НТП. Уровень социальной и полити-

ческой конфликтности сейчас в обществе низок, а уровень

Впервые после периода 90-х годов у руководителя госу-

дарства отсутствует организованная и влиятельная оппозиция.

"Эпоха Ельцина", отличавшаяся жестким противостоянием ис-

полнительной и законодательной власти, а также системой сдер-

жек и противовесов в средневековом исполнении, похоже, за-

кончилось. Антипрезидентские силы деморализованы и рассе-

яны, хотя не исключено, что левая оппозиция сохраняет

готовность перехода в наступление при совершении серьезных

ошибок в политике президента. Главное сегодня — обеспечение

качественного и стабильного экономического роста.

Реформы в России Тема реформ в России – одна из самых животрепещущих и часто обсуждаемых в средствах массовой информации. Поэтому представляется интересным выяснить, какие образы актуализируются в представлениях россиян, когда речь заходит о реформах, как они понимают, что такое реформы, и чего ожидают от них. Респондентов попросили ответить, как они понимают выражение 'реформы в России', какой смысл они вкладывают в эти слова. Первая большая группа суждений – это описания реформ как позитивных перемен, изменений к лучшему. Такие ответы дали 18% опрошенных. Большинство из них понимают реформы как улучшение жизни в целом:

'Дорога к новой, лучшей жизни'; 'значительные прогрессивные меры'; 'изменение жизни к лучшему'; 'изменение нашей жизни, чтобы лучше жить'; 'какие-то изменения в стране на благо людей' (открытый вопрос, 12%).

Для некоторых респондентов реформы – это повышение благосостояния, уровня жизни людей:

'Благосостояние народа – пенсии, зарплаты увеличатся'; 'положительный рост доходов населения'; 'чтобы каждый человек почувствовал улучшение благосостояния'; 'чтобы люди жили не на грани бедности' (открытый вопрос, 3%).

Некоторые участники опроса под реформами понимают перемены в конкретных областях жизни – в экономике, производстве и сельском хозяйстве, в сфере правопорядка и социальной политике:

'Рост экономики'; 'снижение налогов'; 'снижение цен, подешевеют все продукты'; 'наладить производство'; 'когда бы подняли сельское хозяйство' (открытый вопрос, 2%).

'Наведение элементарного порядка'; 'порядок во всем и ответственность'; 'упорядоченная законами жизнь'; 'работа законов'; 'укрепление прав человека' (открытый вопрос, 1%).

'Больше помогать социально незащищенным людям'; 'должны поднимать уровень социальной жизни россиян'; 'какие-то перемены к лучшему, увеличение социальных дотаций на детей'; 'чтобы чувствовать себя защищенной в социальном плане' (открытый вопрос, 1%).

К группе ответов, описывающих реформы как позитивные изменения, примыкают и суждения респондентов, для которых реформы – это просто перемены (такие ответы дали 15% опрошенных). В таких ответах часто звучит ожидание, хотя и осторожное, сдвигов к лучшему; страха же перед изменениями в этих репликах нет:

'Будет что-то новое'; 'будущие изменения в жизни, стране'; 'грандиозные перемены'; 'кардинальные изменения во всей стране'; 'новшества какие-то'; 'реорганизация во всех областях, это преобразование' (открытый вопрос).

Вторая большая группа суждений – это описания реформ как негативных перемен. Такие ответы дали 15% опрошенных. Часть из них понимают реформы как ухудшение жизни в целом:

'Будет хуже жизнь'; 'кроме минуса – ничего, пенсионеров обижают'; 'ничего хорошего – только хуже становится'; 'перемены в худшую сторону' (открытый вопрос, 6%).

Нередко говорилось, что реформы – это обман народа, преобразования, направленные против интересов людей:

'Все для того, чтобы обмануть народ'; 'морочат людям голову'; 'обдираловка людей очередная'; 'обман народа, надувательство' (открытый вопрос, 3%).

'Госчиновники и мафия за этим выражением – делят Россию и истребляют население России'; 'личное обогащение верхушки'; 'реформы – антинародные, нет ни одной нормальной для народа' (открытый вопрос, 3%).

У некоторых респондентов выражение 'реформы в России' ассоциируется с ухудшениями в конкретных сферах жизни – со снижением жизненного уровня, с ухудшением экономической обстановки, с отсутствием порядка и стабильности, с общим 'развалом страны'.

'Для народа ничего хорошего – все реформы только бьют по карману'; 'низкий уровень жизни, крайняя бедность'; 'обнищание народа' (открытый вопрос, 2%).

'...Полнейший развал экономики'; 'очередное повышение цен'; 'повышение платы за жилье'; 'реформы не в нашу пользу, много безработных' (открытый вопрос, 2%).

'Бардак, не исполняются никакие законы, мафия'; 'беззаконие'; 'беспредел'; 'воровство, бандитизм, коррупция'; 'тяжело; то одно, то другое – ни в чем уверенности нет' (открытый вопрос, 1%).

'Безоглядный разлом государственности'; 'развал государства'; 'развал России' (открытый вопрос, 1%).

К группе негативных суждений примыкают и ответы респондентов, оценивающих реформы как нецелесообразные, бесполезные, не приводящие к позитивным переменам (такие ответы дали 8% опрошенных).

'Бесконечные мероприятия, без результата'; 'большие слова, изменения только на словах'; 'в реформах не вижу никакого толка'; 'думаю, все хотят как лучше, а получится как всегда'; 'мутную воду создают только, а не дело делают' (открытый вопрос).

Еще одна группа ответов – это описания реформ как изменений в конкретных сферах жизни. Такие ответы дали 8% опрошенных. Заметим, что по этим высказываниям трудно понять отношение респондентов к подобного рода преобразованиям. Одни понимают под реформами изменения в политике, смену власти. В ряде реплик явственно звучит далеко не одобрительное отношение к нынешней власти; при этом одни с ностальгией вспоминают доперестроечные времена, другие упоминают в своих ответах досоветские. В любом случае под реформами эти респонденты подразумевают не эволюционные изменения, а довольно резкие политические трансформации:

'Изменение курса движения'; 'изменение общественного и политического строя'; 'переустройство государства на новый лад'; 'смена власти с вытекающей сменой политики'; 'вернуться во времена до перестройки'; 'возвращение монархии в России' (открытый вопрос, 4%).

Другие подразумевают под реформами изменения в сфере экономики. Здесь, как и в предыдущей группе, нет единства мнений по поводу того, в каком направлении должны происходить изменения – в сторону развития рыночных начал или в сторону огосударствления экономики. Но все же чаще говорилось, что реформы – это так или иначе передел, перераспределение собственности (но, заметим, не передача ее в руки государства).

'Изменение собственности'; 'передел собственности'; 'перераспределение собственности'; 'приватизация земли'; 'смена цен, изменение экономики' (открытый вопрос, 2%).

Третьи под реформами понимают изменения в законодательстве, в системе регулирования общественных отношений.

'Изменение действующих законов в ту или иную сторону'; 'новые законы, преобразования старых законов, уставов' (открытый вопрос, 2%).

О серьезных реформах в России речь идет уже не первый год. Однако менее половины респондентов (45%) считают, что реформы действительно проводились. Треть опрошенных (34%) уверены в обратном – они полагают, что на самом деле реформы не проводились. 20% опрошенных затруднились ответить на вопрос. Среди тех, кто считает, что реформы проводились, мнения относительно их результатов разделились, но в целом отрицательная оценка встречается несколько чаще, чем положительная. Так, 18% респондентов (Данные в процентах от всех опрошенных.) оценили итоги реформ, проводившихся в России в последние годы, отрицательно; 13% – примерно в равной степени положительно и отрицательно; 12% – сугубо положительно. Заметим, что по сравнению с 2000 годом, когда респондентам задавались аналогичные вопросы, заметен некоторый сдвиг к более позитивным оценкам реформаторских действий власти. Россияне несколько чаще говорят, что реформы в действительности проводились, и более позитивно оценивают их результаты. Вопрос: 'В последние годы много говорилось о реформах в России. Как Вы считаете, в действительности реформы проводились или не проводились?'

	6-7 мая 2000	17-18 апреля 2004
Проводились
Не проводились
Затр. ответить

Вопрос: 'Как Вы оцениваете итоги реформ, проводившихся в России в последние годы, – положительно или отрицательно?' (Ответы заявивших, что реформы действительно проводились; данные в процентах от всех опрошенных.)

	6-7 мая 2000	17-18 апреля 2004
Положительно
Примерно в равной степени положительно и отрицательно
Отрицательно
Затр. ответить

Впрочем, изменения в оценках реформ не так уж значительны, что может объясняться двумя факторами: либо реформы последних лет ненамного более популярны, чем реформы 90-х годов, либо оценки респондентов относятся скорее к преобразованиям 90-х, чем к тому, что происходило недавно. Второе предположение представляется более вероятным в свете полученных данных. Продемонстрируем это цифрами.

Большинство опрошенных (65%) считают, что сегодня в России нужно проводить реформы. К противоположной точке зрения склонились существенно меньше респондентов (11%). 24% затруднились ответить на вопрос.

В то же время даже среди тех респондентов, кто за выражением 'реформы в России' слышит отрицательные коннотации, – и демонстрируют это своими ответами на открытый вопрос о смысле данного выражения – большинство склонны говорить, что реформы проводить нужно.

Вопрос: 'Одни считают, что сегодня в России нужно проводить реформы. Другие считают, что в России сегодня проводить реформы не нужно. Какая точка зрения – первая или вторая – Вам ближе?'

	Реформы в России – это... (В таблице приведены только наиболее наполненные категории ответов.)
перемены к худшему	перемены к лучшему	изменения, перемены в целом	ничего не означает, ничего не меняется
Первая	55
Вторая		5
Затр. ответить		5	16

Очевидно, это противоречие объясняется тем, что негативный образ реформ в основном связывается с прошлым опытом (Неслучайно те, кто позитивно оценивает результаты преобразований, проводившихся в последние годы, чаще всего говорят о 'реформах в России' как об изменениях к лучшему, а те, кто оценивает их нега-тивно, - как об изменениях к худшему), тогда как предстоящие, планируемые реформы чаще воспринимаются с надеждой.

Проведение реформ чаще поддерживают те, кто голосовал на парламентских выборах за 'правые' партии (84%), и сторонники В. Путина (70%), а также 'ресурсные' группы – люди в возрасте до 35 лет (70%), со средним специальным (72%) или высшим (83%) образованием и респонденты с доходом более 2000 рублей на члена семьи в месяц (74%). При этом низкоресурсные группы не столько чаще выступают против проведения реформ, сколько чаще затрудняются определить, нужны ли они.

Вопрос: 'Одни считают, что сегодня в России нужно проводить реформы. Другие считают, что в России сегодня проводить реформы не нужно. Какая точка зрения – первая или вторая – Вам ближе?'

	Все	Возраст, лет	Образование	Доход на члена семьи
18–35	36–54	55 и старше	ниже среднего	среднее общее	среднее специальное	высшее	до 1000 руб.	1000 – 2000 руб.	более 2000 руб.
Первая
Вторая				38	31
Затр. ответить		16					17	14

Обратимся к аргументам, выдвинутым сторонниками и противниками проведения реформ в обоснование своей точки зрения.

Доводы сторонников можно разделить на три большие группы.

1. Одни респонденты – почти треть от всех опрошенных (30%) – посчитали проведение реформ нужным потому, что, по их мнению, преобразования в конечном итоге приведут к повышению жизненного уровня и в целом к улучшению жизни простых людей – в том числе и их собственной:

'Бедность ликвидировать'; 'дать народу достойную жизнь'; 'для благосостояния населения'; 'живем плохо – нужна лучшая жизнь'; 'жизнь заставляет: смотрите, как живут на Западе, – везде живут хорошо'; 'потому что жизнь стала невыносима для простых людей'; 'чтобы жить богаче'.

2. По мнению других, реформы в конечном итоге приведут к процветанию и благополучию страны в целом – таких ответов набралось 15% от всей выборки.

Отметим, что при неизменности основного посыла в поддержку проведения реформ в ответах второй группы – 'ради процветания страны' – стоящие за этим мотивы несколько различаются.

Так, одни наши сограждане относятся к реформам как к методу решения ситуативно возникающих проблем. Эти респонденты подчеркивали, что необходимость реформ настоятельно диктуется положением дел в стране:

'В стране катастрофа – она лежит, ее нужно поднимать'; 'время ставит такие задачи'; 'потому что перемены необходимы в стране'; 'сидим в яме' (открытый вопрос).

Другие относятся к реформам как к условию развития страны. Судя по всему, эти респонденты просто приравнивают 'реформы' к 'изменениям', 'динамике', 'развитию'. Недаром они уверены, что в отсутствие реформ страна превратится в 'застойную':

'Без изменений жить нельзя'; 'без них мы не будем продвигаться вперед'; 'иначе будет застой, жизнь должна идти'; 'их надо проводить всегда'; 'чтобы не возвратиться в застойный период' (открытый вопрос).

3. Третья группа аргументов в поддержку проведения реформ носит форму наказов, указаний на конкретные проблемы, требующие, по мнению респондентов, решения. Обращает внимание, что участники опроса чаще говорили об общесистемных проблемах – социальных, экономических, проблемах законности и порядка (их называли 5%, 4% и 5% из числа всех опрошенных соответственно), – чем о конкретных институтах, нуждающихся в реформировании (их называли не более 1% из числа всех опрошенных).

Те, кто в обоснование необходимости реформ ссылался на существующие социальные проблемы, ожидают, что преобразования приведут к определенному восстановлению системы социальных взаимоотношений, которые были присущи советскому обществу (это следует не только из содержания реплик, но из встречающихся в них отсылок к тому, как 'было раньше'). В частности, респонденты жаловались на отсутствие всеобщего 'права на труд', недостаток заботы о людях со стороны государства, а также на сильное расслоение общества.

'Все без работы'; 'надо дать людям работу, как раньше'; 'надо молодежи дать работу'; 'нужно, чтобы все работали'; 'чтобы была работа' (открытый вопрос, 2%).

'Верхи не хотят заботиться о низах'; 'людям простым нужна помощь'; 'необходимо повернуться к человеку'; 'сейчас не очень-то внимание обращают на простых людей, а тем более на пенсионеров' (открытый вопрос, 2%).

'Много денег кое-кто зарабатывают – миллионы, нужно переделать или прекратить'; 'надо немного подравнять классы – нищету, средний и олигархов'; 'одни живут богато, а другие очень бедно'; 'чтобы жизнь в стане стала справедливее' (открытый вопрос, 1%).

'Государство должно думать о наших детях'; 'молодежь не занята совсем...'; 'негде даже потанцевать в выходной – плохо организован досуг молодежи' (открытый вопрос, 1%).

Респонденты, обосновывавшие необходимость реформ существующими экономическими проблемами, ожидают, что их реализация приведет к восстановлению производства и в целом к 'оздоровлению' экономики:

'Надо улучшать сельское хозяйство'; 'промышленность развалена, сами ничего не производим' (открытый вопрос, 2%).

'Чтобы улучшилась экономика'; 'не все хорошо в экономике России'; 'плохая экономика' (открытый вопрос, 1%).

Некоторые полагают, что реформы приведут к пересмотру итогов приватизации и возвращению крупной собственности под власть государства:

'Вернуть государству недра и ресурсы'; 'вернуть стране наворованное'; 'нужно пересмотреть итоги приватизации, но не резко' (открытый вопрос, 1%).

Те, кто в обоснование необходимости реформ ссылался на существующие проблемы в сферах законности и порядка, ожидают, что реформы приведут к установлению неких общих для всех – и граждан, и властей – правил игры (5% ответов от всей выборки):

'В наше время организация власти и система законодательства не обеспечивают защиту законных интересов граждан'; 'надо бороться с беспределом и беззаконием'; 'чтобы защищали женщин в их правах'; 'чтобы навести порядок в стране на всех уровнях власти и на рабочих местах' (открытый вопрос, 3% ответов).

'Есть необходимость – все коррумпировано'; 'много взяточников-богатеев'; 'надо чиновников убирать от кормушки'; 'слишком много воруют' (открытый вопрос, 1% ответов).

Как мы отметили выше, респонденты крайне редко говорили, что реформы нужны для преобразования конкретных социальных институтов. О необходимости решать проблемы здравоохранения и образования упомянули 1% опрошенных, жилищные проблемы (в том числе относящиеся к работе ЖКХ) – менее 1%, проблемы армии – также менее 1%.

Отметим, что некоторые участники опроса подчеркивали, что реформы нужны не в любом случае и не любые, а только если они будут эффективными и если будут проводиться в интересах народа:

'Если они будут выполняться'; 'нужно проводить умно, не играть в одни ворота'; 'проводить реформы надо, но не так, как они проводятся сейчас'; 'реформы нужны, если они исполнимы' (открытый вопрос, 1% ответов).

'Если реформы в интересах людей, то они нужны'; 'нужно именно только в интересах народа, а не олигархов'; 'нужны реформы – но те, которые людям нужны' (открытый вопрос, 1% ответов).

Заметим, что некоторые из участников опроса под необходимостью реформ подразумевали необходимость смены власти и в целом изменения политического режима. Причем, как видно из реплик, одни наши сограждане ратуют за демократизацию, а другие, напротив, – за 'возвращение коммунистов':

'Надо менять правительство'; 'надо менять систему'; 'продвинуться в демократии'; 'чтобы к власти пришли коммунисты' (открытый вопрос).

Аргументы противников проведения реформ можно разделить на две группы.

1. Одни респонденты, в целом не отрицая необходимости изменений, выступали против проведения реформ потому, что не доверяют власти, осуществляющей преобразования, а также самим реформам (таких ответов набралось 6% от всей выборки). Как видно из высказываний, эти наши сограждане переносят оценку предыдущих реформ на 'реформы' в целом.

При этом часть опрошенных высказывают сомнение в целесообразности реформ с точки зрения интересов 'простых' людей:

'Бесполезно все это – одна карикатура получается'; 'в результате страдает народ'; 'в России становится все хуже, народ становится все беднее'; 'все понаделали во вред...'; 'все это бесполезно: все равно ничего не изменится'; 'еще ни одна реформа не улучшила положение народа'; 'пустая трата сил, времени и денег'; 'любая реформа – это кровь, беды, убийства' (открытый вопрос).

Другие же прямо заявляют, что реформы изначально замышляются и проводятся в интересах обеспеченных слоев населения, а не 'народа':

'Это все обдираловка людей'; 'уже сокрушили с этими реформами народ'; 'во время реформы все наши сбережения обесценились'; 'в выигрыше только богатые, а не мы'; 'власть делает их для себя, а не для нас'; 'все им на руки – ворам, олигархам'; 'обман идет с реформой, народ будет в нищете, а они кладут деньги в карман' (открытый вопрос).

2. Еще один аргумент 'против' – заявления о том, что изменения сейчас вообще не нужны. Респонденты – их 2% от всей выборки – считают необходимым законсервировать на более или менее длительное время нынешнее положение дел.

Одни ценят стабильность как таковую:

'Все надоело, хочется стабильности'; 'надо жить, как жили раньше'; 'не нужно изменений'; 'пусть будет так, как сейчас' (открытый вопрос).

Другие считают, что страна пока просто не готова к переменам:

'Лучше ничего не трогать, пока не развалилась'; 'народ не подготовлен в социальном плане и экономически страна не созрела'; 'Россия не готова к реформам' (открытый вопрос).

Третьи утверждают, что прежде чем начинать новые реформы, необходимо завершить начатое ранее:

'Необходимо довести до конца начатые реформы'; 'нужно закрепиться на достигнутом, добиться выполнения того, что намечали, и только потом идти дальше'; 'нужно разобраться с тем, что натворили'; 'нужно упорядочить то, что есть' (открытый вопрос).

Участников опроса, высказавшихся 'за' проведение реформ, попросили ответить, как, по их мнению, следует проводить реформы: быстро или постепенно. Половина наших сограждан (47% от всех опрошенных) считают, что реформы следует проводить постепенно. Пятая часть (20%) полагают, что их следует проводить быстро. Примерно такая же доля россиян (23% от всех опрошенных) затруднились ответить на вопрос. Причем заметим: чем выше готовность респондентов отвечать (участники опроса тем реже затруднялись ответить на вопрос, чем они моложе, чем выше уровень их образования и ежемесячный доход на человека), тем чаще они выступают за реформы постепенные.

Вопрос: 'Одни считают, что реформы следует проводить быстро. Другие считают, что реформы следует проводить постепенно. Какая точка зрения – первая или вторая – Вам ближе?'(Проценты от всей выборки; сумма меньше 100%, т.к. не все говорили, что реформы нужны.)

	Все	Возраст, лет	Образование	Доход на члена семьи
18–35 лет	36–54 лет	55 лет и старше	ниже среднего	сред. общее	сред. спец.	высшее	до 1000 руб.	1000 – 2000 руб.	более 2000 руб.
Первая
Вторая				38	31
Затр. ответить		16					17	14

Итак, на основании полученных данных можно сделать два вывода об отношении россиян к реформам. Во-первых, общее отношение наших сограждан к реформам (приятие или неприятие ими идеи проведения преобразований) определяется тремя факторами: оценкой результатов предшествующих реформ, уровнем доверия к власти и оценкой вероятности своего выигрыша в результате реформ. Во-вторых, несмотря на широкое распространение негативного отношения к 'реформам' и во многом подорванный престиж самого этого понятия, большинство россиян полагают, что сегодня их проводить нужно (при этом большинство выступает за постепенное проведение) и надеются на позитивные результаты реформирования.

Шесть этапов. Хронологическая периодизация

1. Начальный этап (6 в. До н.э. – 18 век). Сформулированы основные проблемы языкознания, заложены основы лингвистической терминологии и накоплен фактический материал по изучению разных языков мира.

a. Зарождение знаний о языке и формирование лингвистических традиций (6 в. До н.э. – 476 н.э. падение Римской империи)

b. Языкознание Средних веков (476- 1492 открытие Америки)

c. Языкознание эпохи Возрождения (втор. Пол. 15 – нач. 17)

2. Возникновение сравнительно-исторического языкознания (кон. 18 – первая треть 19). Языкознание определило свой объект и предмет, выработало специальный метод анализа языкового материала и выделилось в самостоятельную науку.

3. Развитие сравнительно-исторического языкознания (19 век). Расцвет данного метода. Логико-грамматическое, натуралистическое, психологическое направления.

4. Неограмматические и социологические тенденции в языкознании конца 19 – нач. 20 века: критика сравнительно-исторического языкознания; интерес перемещается от диахронии к синхронии, социальные процессы и структура живых языков. Подготовил структурализм как ведущее направление 20 века

5. Структурализм (1920-1960-е). Школы на разных континентах, которые достигли успехов в изучении языка как синхронного явления с системной точки зрения.

6. Современное языкознание. Критика структурализма за отход от изучения истории языка, за формальный подход к изучению явлений языка, игнорирование человеческого фактора и сужение предмета лингвистики. Многие школы и ученые на разных континентах обратились к антропоцентризму. Расширение границ лингвистических исследований за счет связи с другими науками. (социолингвистика, этнолингвистика, психолингвистика - -> нейролингвистика, лингвокультурология, кросскультурная лингвофольклористика, компьютерная лингвистика).