Критические аргументы исторической школы в адрес естественно-правовой школы

Историческая школа права

Принципы естественного права

Метод естественно-правового подхода

Недостатки юснатурализма

1. Содержание естественного права оказывается субъективным.

2. Естественное право часто отождествлялось с моралью. Для всех вариантов юснатурализма характерен дуализм естественного и позитивного права. Следовательно, естественное право предстает как совершенно отличное (в своей сущности) от права позитивного.

Естественно-правовой подход господствовал в юриспруденции в XVII-XVIII веках.

Дедуктивно-аксиоматический метод (рационалистический). Суть этого метода состоит в движении мышления от первоначальной аксиомы путем дедукции (умозаключения) к последующему выводу (умозрительный метод).

Естественно-правовой подход не опирается ни на какие факты. Право познается исключительно разумом.

Автор – Гуго Гроций, XVIII век: «Юриспруденция должна найти общие признаки права, существующие всегда и везде, неизменчивые от воли народа.»

Право:

1. Естественное (задача юриспруденции – изучать естественное право).

2. Волеустановленное

a. Позитивное

b. Божественное

Необходимо исходить из аксиомы «все люди равны».

1. Необходимо воздерживаться от кражи,

2. необходимо возмещать выгоду, извлеченную из чужой вещи,

3. необходимо соблюдать обещания (договоры),

4. необходимо возмещать ущерб, причиненный по нашей вине

5. необходимо наказывать преступника.

Сформировалась в Германии в 1814 году. Немецкий юрист Савиньи, «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению».

Пухта и Г. Гуго, историческая школа права противопоставила себя естественноправовой школе. Право рассматривается как непрерывно развивающееся социальное явление, имеющая собственную историю, определяемая духом народа (wolksgetst)

Право – не создание индивидуального разума. Право – создание народного духа. Народ – субъект правотворчества.

В праве находят выражение особенности национального характера. Следовательно, право различных народов отличается друг от друга.

Естественное право должно быть исторично. Право имеет историю, как любил говорить Г. Пухта.

Отказ юридической науки от антиисторического духа естественного подхода.

В рамках исторической школы формировался исторический метод. Право может быть понято только в историческом рассмотрении. Исторический метод для исторической школы – способ познания современного состояния права.

1. естественно-правовая школа занимается правом, которого нет в жизни. Не имеет истории. Следовательно, см. сл. пункт:

2. естественное право обладает субъективностью. Следовательно, естественное право не может претендовать на универсальность.

3. Естественное право относительно. В нем есть что-то постоянное, но естественная школа абсолютизировала это, что неверно.

4. Антиисторизм.

Близость естественной школы и этатизма:

И там, и там содержание права определяется индивидуальным произволом. Общая вера во всемогущего законодателя (представители естественно-правового подхода полагали что необходимо отменить все исторически сложившееся право как несовершенное, неразумное, как противоположное естественному).

Главный источник развития права – дух народа. Законодатель не должен вмешиваться в процесс исторического развития права, не должен прерывать правовую традицию. Законодатель – чуткий наблюдатель процесса исторического развития права. не должен создавать новое, только обобщать коллективно-правовой опыт нации.

· Неизменность естественного права историческая школа противопоставляла исторической изменчивости реально существующего права.

· Универсальность естественного права историческая школа права противопоставляла относительности права, созданного духом народа.

· Произвольному законодательному вмешательству историческая школа противопоставляла непрерывность правовой традиции конкретного народа.

· Рационализму историческая школа права противопоставляла исторический метод.

XIX век – естественно-правовая школа в упадке. Ой.

Дата добавления: 2014-01-06