Стратегии истории социологии

МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ

ВВЕДЕНИЕ

Основные научные школы языкознания

1. Возникновение науки о языке в Древнем мире. Индия, Греция (Аристотель, стоики, александрийская грамматика). Начало логического взгляда на язык.

2. Средневековая наука. Латынь и ее роль в науке. Универсальная грамматика Пор-Рояль. Славянское языкознание.

3. Открытие Вильяма Джонза и начало сравнительно-исторического языкознания (компаративистики). Ф.Бопп, Р.Раск, Я.Гримм, А.Х.Востоков.

4. Немецлкая наука. Логическая школа языкознания (К.Беккер, Ф.И.Буслаев).

5. Натуральная школа А.Шлейхера.

6. Психологические школы языкознания:

а) индивидуально-психологические школы. Немецкие младограмматики.

б) социально-психологические школы. Казанская лингвистическая школа. ИА.Бодуэн де Куртенэ и его роль в мировой лингвистике.

Другие школы российской лингвистики (Харьковская, Московская).

7. Социологические школы языкознания (Женевская и Французская). Фердинанд де Соссюр и его значение в мировой лингвистике.

8. Школы структурализма.

9. Современная лингвистика (трансформационная, порождающая, когнитивная, гендерная, концептуальная и др.).

Историю социологических учений и теорий можно рассматривать с точки зрения двух моделей. Одна из них тяготеет к системе, другая – к выделению своеобразия позиции каждого исследователя социальных процессов.

П ервая раскрывает движение социологической мысли в ее «системном» видении, органической связи и выделяет главенствующее направление развития. Типология и классификация «теорий» и «учений», что характерно для «системного» видения истории социологии, несомненно имеет педагогическую функцию, поскольку ориентирует ум начинающего исследователя на постановку проблем и отыскание решений; она служит идентификации социологий, относя их к той или иной родственной группе. В то же время необходимо отметить, что типология не является невинным педагогическим приемом, которая готовит ко встрече с социологией. Очерчивая место, где можно было бы открыть социологию, типология порой сбивает с толку своей нейтральностью: диктует и учит приоритету единства системы по отношению ко множеству «Я» исследователей, ситуации – по отношению к исследованию в ситуации. В этом диктате история упраздняет себя в логике.

В торая модель, напротив, приостанавливает, отсрочивает работу по идентификации и обращает внимание на специфичность, своеобразие и событийное содержание деятельности исследователя. Порой это своеобразие относят исключительно на счет индивидуальности самого исследователя. Но такая стратегия приводит, в конце концов, к психографическому, литературному (в лучшем случае) объяснению «теорий». Либо своеобразие видят в том, что существует определенная ситуация ее появления и существования: у нее есть резон если она выкраивает себе место и появляется в свое время, имеет причины в реальности, отражением которой она является. Однако такой социографический взгляд на историю социологии, с одной стороны, ведет к вуалированию своеобразия «теории», с другой – углубляет несоответствие между социальным воздействием учения и разрабатываемой исследователем проблематики. И если «система» «отменяет» историю в логике, то «графическая» модель рассеивает ее индивидуациях. Вероятно, только находясь на границе «историй» можно понять историчность социологии в ее истории.

Дата добавления: 2014-01-06