Глобализация и суверенитет

Это три главных аспекта глобализации – экономический, энвайронментальный и информационный или культурный оказывают огромное влияние на социологическую модель политики как деятельности, центрированной, так сказать, на суверенном национальном государстве.

Чтобы четко определить, каковы эти воздействия, надо ввести одно различение, автор которого англичанин Дэвид Хелд ( Held D. Democracy and Global order. Cambridge, 1995.): различение между суверенным и автономным государством.

Что такое суверенитет, мы знаем. Это государственно-правовая категория. Автономность государства - это категория реальной политики. Это не право, а способность действовать независимо во внешней и международной политике.

Вообще-то государства никогда не были целиком автономными, всегда в большей или меньшей мере зависели от соседей. Но глобализация принципиально подрывает как автономию, так и суверенитет национального государства.

Автономия подрывается в той степени, в которой государства понуждаются иметь дело с процессами, которые они не могут контролировать даже в принципе, поскольку они происходят вне национальных границ.

Примеры у нас уже были. Возьмем экономическую глобализацию. Финансовая политика государств определяется не столько внутренними интересами, сколько движениями на мировых финансовых рынках. С точки зрения информации и культуры спутниковые системы Интернет несут новые идеи, делают невозможной цензуру, угрожают национальным сетям, а поэтому и национальной интеграции и сплоченности. Ну и ясно, природная среда не может контролироваться средствами собственной национальной политики. Но пойдем дальше. Меняется не только мера автономности, но, что, может быть, еще важнее, и мера суверенности государств.

Идея суверенитета - основа современного мирового порядка: это, с одной стороны, т.е. внутри государства – способ утверждения легитимности, а с другой – вовне государства – способ существования международной системы государств в условиях их взаимозависимости. Суверенитет в этом последнем смысле – это исключительное право каждого национального государства управлять своими гражданами и вести свои собственные внешние и внутренние дела без вмешательства извне.

Глобализация резко подорвала суверенитет государств в том смысле, что после II мировой войны возникли новые интернациональные и транснациональные институты и организации, которые первоначально ставили своей целью урегулирование международных конфликтов, но со временем стали брать под свой контроль и другие важные проблемы, даже те, которые согласно традиционным представлениям подпадали под юрисдикцию суверенных государств.

Эти тенденции получили надлежащее оформление в международном праве. Особенно после Нюрнберга. Нюрнбергский трибунал установил принцип, согласно которому, если международные нормы, защищающие моральные ценности, входят в конфликт с законами государств, индивид, совершивший моральный выбор, с правовой и моральной точки зрения, имеет право не подчиняться законам государства.

В международном праве права и обязанности индивида как человеческого существа (т.е. пресловутые “права человека”) считаются превосходящими его права и обязанности как гражданина суверенного государства. Таким образом, впервые возник наднациональный легальный авторитет, призывающий индивидов игнорировать свое собственное государство.

В ЕС (Европейском союзе) есть Европарламент, имеющий право принимать законы, обязательные для стран - членов союза. Ясно, что это грандиозное сужение суверенитета. Правда, ЕС – единственная организация такого рода – наднациональная организация. Все остальные, хотя они тоже в определенном смысле ограничивают суверенитет, можно назвать интернациональными. Это ООН, Мировой Банк, МВФ, так называемый G7 - Group 7. Они интернациональны, поскольку зависят от желания их членов сотрудничать, и поэтому не наднациональны. Они, как правило, не располагают орудиями навязывания своих решений, кроме согласия их членов эти решения выполнять.

По крайней мере, не располагали. Но и при этом вмешательства происходили: скажем, интервенция в Боснии под флагом ООН. Или кредиты МВФ под условия, которые не оговариваются с соответствующим государством. Теперь в прошлом году возник новый феномен: НАТО как транснациональная организация, располагающая средствами принуждения.

Агрессия против суверенного государства (я имею в виду Югославию) означает новый шаг в политическом развитии в условиях глобализации. С точки зрения международного права этот феномен совершенно не осмыслен. Делалась попытка придать ему правовой статус, сделав НАТО как бы рукой ООН. Но это было бы, что называется, хорошей миной при плохой игре. Идеологическое обоснование здесь было налицо (права человека), но правовое обоснование отсутствовало. Думаю, оно скоро будет возникать.

Все это свидетельствует о том, что суверенитет ныне не един и неделим, каким должен быть в принципе. Он теперь делится между национальными, международными и иногда региональными властными инстанциями. Суверенитет – это уже не безграничная власть государства в пределах своих границ. Возникает новый феномен – интернационализированного государства, о чем мы еще будем говорить далее.

Дата добавления: 2014-01-06