Конфликтность в менеджменте

Основой эффективной организации высоко производительного труда является всеобщее универсальное разделение труда на отдельные специализированные операции и группы операций. Это относится не только к материальному производству, где основой является кооперация специализированного по отдельным операциям технологического оборудования, но и к функциональной управленческой деятельности, которая занимает до 90% в общем объеме управленческого труда. Однако, если непосредственно в производственных процессах взаимосвязи (кооперация) специализированных операций (групп операций) жестко предопределена расчетными техническими параметрами технологического оборудования, то в системе управления такой обусловленности нет. Это объясняется тем, что управленческая деятельность представляет собой мыследеятельность и реализуется путем обработки информации, когда предмет, средства, способы и результат деятельности представлены в абстрактной форме. Осуществление разумной мыслительной деятельности осуществляется каждым работником индивидуально и, вследствие уникальности каждого человека, представляет собой уникальный когнитивный процесс. Однако до настоящего времени описания технологии, алгоритмов осуществления когнитивных процессов не существует. Поэтому жестко согласовать и скооперировать даже формализованную, регламентированную, нормативно заданную функциональную управленческую деятельность не представляется возможным. Эксплицированная мыследеятельность человека осуществляется в вербальных или других знаковых (символических) формах, несущих смысловую понятийную нагрузку, только в процессах коммуникации. Коммуникация представляет собой процесс, состоящий из нескольких этапов, включающих подбор слов (знаков, символов) для выражения мысли, мысленная формулировка (кодировка мысли), выражение мысли (написание или озвучивание) одним человеком, восприятие (слушание, чтение) и понимание (раскодировка, расшифровка слов, знаков-понятий и собственная кодировка, т.е. перевод на «свой» язык) мысли другим человеком. На каждой из стадий процессов коммуникации возможны определенного рода смысловые искажения. Более того, для системного описания всего многообразия объективного мира у нас просто не хватает слов и символов. Ограниченность форм выражения, искажение содержания (смысла) в процессах коммуникации, диалектика познания объективно приводят к определенной противоречивости в управленческой деятельности. Именно невозможность на информационном уровне формализовано алгоритмически описать все физические, а тем более организационно-экономические взаимосвязи, социально-психологические особенности управленческого персонала объективно предопределяют определенную противоречивость организационных норм и взаимосвязей и, соответственно, конфликтность взаимоотношений в процессах функциональной управленческой деятельности, не говоря уже о творческой деятельности стратегического управления.

Кроме того, конфликтность организационных норм объективно обусловлена разделением управленческой деятельности на специализированные функции и операции в организационной структуре системы управления по уровням управления, по отдельным структурным подразделениям и должностным позициям. Это приводит к различиям объектов и предметов управленческой деятельности (содержанию) и, соответственно, к узкой специализации профессиональной деятельности, специализации профессиональных знаний и специфичности «языков» на каждом рабочем месте, как в объектах описания, так и в предметах управленческой деятельности. Причем в процессе деятельности каждый работник системы управления объективно сужает свою профессиональную знаниевую компоненту до уровня, необходимого для выполнения конкретных специфических операций. Подобная профессиональная деформация работников, имеющих одинаковую профессию и специальность, приводит к тому, что даже в одном функциональном подразделении работники могут с трудом понимать друг друга. Например, в бухгалтерии работники, занимающиеся расчетом заработной платы, не знают и не понимают, как осуществлять учет материальных затрат или учет основных фондов и т.д. Так, например, объектом управленческой деятельности класса функционально-проектировочной деятельности являются частичные и совокупные производственные процессы, а предметом — технологическое описание производственных процессов, представленное в форме различного рода технологических и производственных документов (технологических карт, графиков, ведомостей материальных ресурсов и т.д.) на основе технологических элементных проектных норм (технически обоснованных норм времени трудовых процессов, сметных нормативов, расчетно-технологических норм продолжительности производственных процессов и т.п.). Объектом функциональной организационно-экономической управленческой деятельности являются производственные подразделения и другие организации, органы власти и т.п., а предметом — организационно-экономические взаимоотношения, описываемые в форме планов, калькуляций, договоров, технико-экономических расчетов и т.д. на основе организационных экономических нормативов в рамках календарного времени. Примеры можно продолжать до бесконечности. Важно не это. Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что в управлении производственно-хозяйственной деятельностью социальных организованных систем объективно существует противоречивость норм деятельности, являющихся основой организации. Естественно, объективная функциональная противоречивость деятельности порождает определенную конфликтность, как при принятии управленческих решений, так и в процессах коммуникационного взаимодействия.

Более того, исходя из социально-экономической искусственно организованной природы жизнедеятельности человека, управление производственными процессами осуществляется на основе технико-технологической информации с экономической интерпретацией, т.е. все организационные процессы описываются в натурально-стоимостных показателях. Однако формализованных строгих математических (экономика оперирует только количественными характеристиками) моделей системного описания совокупности производственных процессов, а тем более во взаимосвязи с хозяйственной деятельностью, практически не существует. Положение осложняется еще и тем, что управленческая информация обладает определенным уровнем неопределенности. Использование вероятностной слабо алгоритмизируемой и плохо структурируемой информации в значительной степени затрудняет формализацию процессов управления и, соответственно, их модельного описания. Особенно это характерно для нефункциональной творческой управленческой деятельности — стратегического менеджмента.

Сложность решения проблем согласования управленческой деятельности и организации взаимодействия работников системы управления, обусловленной объективной противоречивостью, усугубляется индивидуальными социально-психологическими личностными особенностями управленческого персонала: различие половозрастного состава, национальных традиций и обычаев, уровня культуры, профессионального образования, мировоззрения, мотивационной структуры и т.д.

К сожалению, подавляющее большинство исследователей и практиков рассматривают и решают проблемы конфликтное™ в системе управления в большей степени с позиций социально-психологического взаимодействия, игнорируя объективную основу конфликтное™, заложенную в самой системе управленческой деятельности. Эти вопросы достаточно широко освещены в соответствующей литературе и потому здесь не рассматриваются. Решение проблемы снижения уровня конфликтное™ в менеджменте должны, прежде всего, решаться на основе организационного, а точнее, организационно-кадрового проектирования систем управления [10].

Вопросы для самоконтроля:

1. Система методов управления. Классификация методов управления.

2. Характеристика административных методов управления. Объективные условия применения административных методов управления.

3. Экономические методы управления и их характеристика. Области и условия применения экономических методов управления.

4. Социально-психологические методы управления. Специфические особенности применения социально-психологических методов управления.

5. Условия эффективного применения различных методов управления.

Тема 9. ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ

ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ

Целесообразность, или целеопределвиностъ, деятельности обусловлена природой человека как Ното 8ар1еш, осмысленностью его жизни. Причем целесообразность организованной деятельности, вследствие исторически сложившегося (и в силу этого приобретенного характер «объективного») операционального разделения труда и объективно социального (общественного, совместного) характера жизнедеятельности человека, определяется через критерий социальной эффективности, т.е. соизмерение и оценку организационных затрат с общественных позиций. В качестве общественного универсального эквивалента соизмерения и оценки «вклада» каждого человека и организации в общий совокупный результат выступает стоимость как абстрактная экономическая количественная оценка любых искусственных элементов жизнедеятельности, включая и труд. Таким образом, основным принципом искусственно организованной разумной жизнедеятельности человека в обществе в рамках организаций любого уровня является ее социальная экономическая гелесообразность, которая обусловлена социальной структурой общества.

Мера социальной полезности продукта определяется величиной экономической эффективности. Под эффективностью продуктивной деятельности понимается соизмерение результатов от использования в сфере потребления (эксплуатации) продукции и затрат, необходимых для ее создания и применения. Соответственно оценка эффективности продукции производится путем сопоставления и соотношения получаемых результатов с теми затратами, которые необходимы для получения этих проектных результатов.

Социальность экономических критериев эффективности выражается в том, что затраты осуществляются «в здесь и теперь» (т.е. в настоящее или прошлое время и в рамках данной организованной социальной системы деятельности), а результат потребляется в будущем времени и в основном другими социальными системами (организациями или физическими лицами). Все экономические теории эффективности (полезности) жизнедеятельности любых социальных систем самого различного уровня: от хозяйственного расчета бюджета (сметы) семьи или организации малого бизнеса до социально-экономического бюджета государств и объединений государств, обусловливающих их политическое и государственное устройство, по существу, разворачиваются в рамках этой формулы.

В социальной искусственно организованной объективно экономической* системе жизнедеятельности общества практически не может быть частных (автономных, независимых, локальных) результатов и частных затрат. Деятельность человека, даже обозначаемая как индивидуальная, априори в цивилизованном индустриальном обществе не может осуществляться вне экономической производственной системы общества, предваряется, предопределяется и обусловливается овеществленными затратами труда в форме материальных ресурсов, техники, зданий, сооружений и т.п., и так как все без исключения продукты (предметы) потребления человека являются искусственными, т.е. произведенными трудом человека («без труда не вынешь рыбку из пруда» — гласит народная мудрость).

______________________________________________________________________________________________

* Объективность экономического характера отношений обусловлена всеобщим универсальным разделением труда, обеспечивающим, с одной стороны, наивысшую производительность сил общества, а с другой стороны, предопределяющим товарообмен частичными результатами труда для удовлетворения разнообразных потребностей человека, где стоимость выступает в качестве универсального всеобщего эквивалента соизмерения этих результатов труда.

Номенклатура потребляемых человеком продуктов (даже жизненно необходимых только для физиологического выживания человека) настолько велика, что в одиночку человек не может обеспечить себе автономное существование, т.к. он выполняет лишь небольшую операциональную часть всеобщего труда, недостаточную для получения готового продукта, пригодного к употреблению (а тем более всего возможного перечня необходимых продуктов), и объективно неизбежно включен в общую систему социального производства и распределения*.Теоретические концепции западной экономики, кладущие в основу социальной производительной силы общества индивидуальную предпринимательскую энергию и деятельность, отражают в действительности идеологическое (политическое) обоснование общественного строя, основанного на частной собственности, и потому являются в большей степени социальными мифами и иллюзиями, чем строгим научным обоснованием.

Объективная социальность человеческой жизнедеятельности и основные законы социальных искусственно организованных систем (законы синергии, самосохранения, развития, единства анализа-синтеза, информированности-упорядоченности, композиции-пропорциональности и т.п.) предопределяют социальный характер эффективности организованной деятельности людей. Кроме того, каждый этап «жизненного цикла» продукции взаимосвязан и взаимообусловлен другими стадиями «жизни» продукта, поэтому эффективность каждого этапа «жизни» продукта должна рассматриваться с позиций всего «жизненного цикла» продукции, т.е. с социальных позиций.

Тем не менее в подавляющем большинстве экономических теорий вопросы экономической эффективности результатов социальной деятельности человека рассматриваются только с вульгарных позиций хозрасчетной эффективности, т.е. расчета экономической эффективности деятельности отдельных (частных, локальных) хозяйств, без учета всего спектра социальных предпосылок и возможных социальных последствий**.

Однако проблемы определения экономической эффективности далеко не исчерпываются только этим. Прежде всего, до настоящего времени не решены вопросы о том, что же понимать под результатами деятельности и затратами на производство и потребление продукта, как определять их стоимостные характеристики.

Например, под результатами деятельности принято понимать следующие возможные экономические показатели:

объем реализованной продукции (Ур.п.)., обозначаемый как выручка (Выр.) или ценовая стоимость реализованной продукции (Ср.п.);

объем товарной продукции (Ут.п.), т.е. объем (ценовая стоимость) готовой продукции (Сг.п.). куда помимо реализованной продукции включается продукция, которая закончена производством, но еще не реализована и находится в пути, на складе готовой продукции, в процессе реализации (продукция, за которую еще не произведены расчеты, так называемые «средства в расчетах»);

объем производства (Упр.) (издержки производства (И др.)), в который помимо объема товарной (готовой) продукции включаются затраты незавершенного производства, производственные заделы, производственные запасы материально-сырьевых ресурсов и т.п.;

доход предприятия (организации) (Д), обозначаемый как «чистая продукция», включающий в себя только ценовую стоимость собственных затрат организованных социальных систем на реализованную продукцию (затраты труда в форме заработной платы, амортизацию основных фондов, прибыль на эти виды затрат), за исключением затрат сторонних организаций на материально-энергетические ресурсы, услуги и т.п.;

валовая прибыль предприятия (Пр вал), включающая все виды прибыли предприятия как от реализации продукции (работ, услуг), так и другие прочие доходы (прибыль от реализации на сторону продукции и услуг вспомогательных производств, от реализации основных фондов, имущества, отходов, материальных ценностей, не использованных в основном производстве, нематериальных активов и т.п.) и внереализационные доходы или доходы от хозяйственной деятельности (доходы от долевого участия в деятельности других предприятий, совместных производств; дивиденды по акциям, облигациям и другим ценным бумагам, принадлежащим организации; доходы от сдачи имущества в аренду; доходы от дооценки производственных запасов и готовой продукции; прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном периоде; положительные курсовые разницы по валютным счетам и валютным операциям; суммы средств, полученных безвозмездно; штрафы, пени, неустойки и т.п.) или иначе говоря, все доходы предприятия за минусом собственных затрат (себестоимости продукции или издержек производства);

______________________________________________________________________________________________

* Сапожник, осуществляющий якобы «индивидуально» и самостоятельно ремонт обуви, в действительности пользуется результатами труда многих других организаций, обеспечивающих ему инструмент, оборудование, материалы, энергию, свет, тепло, одежду» пищу и т.п. Без всего этого жизнь и деятельность сапожника была бы просто невозможной.

** Например, насколько гуманно и экономически целесообразно, с социальной точки зрения, производить пепси-колу, затрачивая на это труд многих сотен тысяч людей, когда в мире или даже в отдельных государствах недостаточно продуктов или лекарств, жизненно необходимых для физиологического существования человека. Или, например, каковы социальные последствия развития цивилизации в результате недостаточного финансирования из социальных (общественных) фондов школ, больниц, детских домов, приютов и т.п.

*** К производственным запасам материально-сырьевых ресурсов следует отнести производственные запасы, находящиеся непосредственно на специализированных складах производственных подразделений, на рабочих местах у технологического оборудования и т.п., в отличие от запасов материальных ресурсов, хранящихся в форме запаса на общих материальных складах организации.

балансовая прибыль (Пр бал); т.е. валовая прибыль, получаемая на конец планово-отчетного периода, за минусом убытков от всех видов хозяйственной деятельности организации, в том числе и непроизводственной (затраты по аннулированным заказам, договорам, затраты на производство, не давшее продукции; затраты на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов; не компенсируемые виновниками потери от простоев, брака, по внешним факторам; потери от уценки производственных запасов продукции; убытки по операциям с тарой; судебные издержки и арбитражные расходы; присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению убытков:

убытки от сомнительных долгов по расчетам с другими предприятиями; убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек; убытки по операциям прошлых лет; некомпенсируемые потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий, включая затраты по ликвидации последствий; убытки от хищений, виновники которых по решениям суда не установлены; отрицательные курсовые разницы по валютным счетам и валютным операциям, убытки от содержания объектов жилищного и коммунально-бытового и другого назначения и т.п.);

чистая прибыль (Пр ч.); т.е. прибыль остающаяся в распоряжении предприятия после выплаты всех нормативных отчислений от прибыли (налоговых отчислений в бюджеты и других обязательных платежей, процентов за кредиты, налогов от прибыли и т.п.).

Под затратами на производство и потребление продукции, как правило, принимаются следующие экономические показатели:

оборотный капитал (Ко) (оборотные фонды (Фо)), т.е. затраты, на текущие прямые материально-трудовые ресурсы;

себестоимость реализованной продукции (5 р.п.), т.е. все прямые и косвенные затраты, которые непосредственно вошли в состав стоимости реализованной продукции (затраты на производство и реализацию продукции);

себестоимость товарной продукции (8 т.п.); т.е. затраты, включенные в стоимость производства готовой продукции;

себестоимость производства продукции (5 пр.). включающую в свой состав не только актуальные прямые затраты, т.е. затраты на материалы, заработную плату, затраты на эксплуатацию оборудования и других основных фондов, накладные расходы, но расходы прошлых и будущих периодов — амортизационные отчисления, производственные запасы материальных ресурсов и т.п.;

основной и оборотный капитал.

Когда речь идет об оценке (соотнесении), то, естественно, любая оценка предполагает выбор базы (основы) сопоставляемых критериев. Если говорить об экономической оценке социальной эффективности, то в качестве основы сопоставления должны быть выбраны такие экономические показатели, которые в наибольшей степени отражают общие социальные общественные затраты и результаты и, соответственно, должны охватывать гораздо более длительный период социального времени, чем только стадии производства и реализации продукции. Таким образом, при определении социального экономического эффекта необходимо учитывать социально-экономические предпосылки стадий, предшествующих процессу производства продукции, и социальные последствия на стадиях потребления и последующего использования продукции, т.е. наиболее полную себестоимость производства, реализации и потребления продукции (5 пр.) наиболее полные результаты деятельности, т.е. результаты реализации и потребления продукции (И пр.). Естественно, с социальной точки зрения здесь наблюдается система двойного (многократного) повторения овеществленных затрат прошлых периодов (материалов, техники, основных фондов). Но экономика социального хозяйствования, вследствие ее объективной процессности, практически не может быть построена только на учете одномоментных затрат (реализация продукции и ее производство никогда не бывает одновременным). С этой точки зрения было бы более правильным учитывать только чистые доходы и расходы организации без учета внешних затрат, т.е. так называемую «чистую продукцию» и «чистую себестоимость продукции», т.е. «добавленную стоимость» (затраты труда). Однако сложившаяся в мировой практике система ценообразования не позволяет осуществлять подобные расчеты.

С другой стороны, наиболее распространенная практика проведения расчетов на основе прибыли как якобы итогового результата производственно-хозяйственной деятельности не отражает истинного характера социальной эффективности, вследствие целого ряда искажающих факторов, основными из которых являются следующие:

стоимость (цена) продукции в сфере обращения (на рынке) устанавливается исходя не из социальной полезности потребляемого продукта и общественно-необходимых (социально приемлемых, признаваемых затрат), а на основе искусственно создаваемого (формируемого) спроса на потребительских рынках. В результате этого многие социально бесполезные продукты (вещи) имеют чрезвычайно высокие цены (например золотые часы, украшения и т.п.) и соответственно очень высокую хозяйственную эффективность. но низкую социальную;

в составе прибыли находят свое отражение не только производительные экономические эквиваленты человеческого труда, но и непроизводительные затраты, хозяйственные результаты. Принципиальное различие экономических и хозяйственных результатов деятельности заключается в том, что экономические результаты имеют в своей основе продуктовые, а точнее, товарные (стоимостные) потоки (материального и идеального продукта деятельности организаций) в сфере обращения, в то время как хозяйственные результаты отражают условия реализации (сроки, объемы поставок, комплектность и т.п.) и выражаются в форме штрафов, пени, неустоек и т.п. чисто финансовых средств, т.е. никак не связаны с собственно потребляемыми социальными материальными ценностями;

ценовая политика, проводимая государством или монополистами производства продукции, естественно, искажает социальную эффективность результатов общественной деятельности;

в обществе очень много социальных систем (организаций) и сфер деятельности, которые априори не могут приносить прибыль, хотя они социально эффективны и необходимы (все социальные системы обеспечения: приюты, дома престарелых, армия, системы просвещения, здравоохранения, экологической защиты, государственный аппарат, органы правопорядка и т.п.);

фискальная политика государств (акцизные налоги, налоги на добавленную стоимость, таможенные и другие государственные пошлины и т.п.) также вносит очень много искажений в систему ценообразования и соответственно в собственно социальную эффективность производственной деятельности организаций;

использование различных модификаций прибыли вносит еще больше искажений в эффективность деятельности социальных систем, вследствие введения дополнительных факторов, которые никак не связаны с производственной деятельностью организаций, а лишь отражают различные социально-политические и организационно-экономические отношения;

использование методов дисконтирования прибыли для учета разновременности затрат с экономической и научной точки зрения вообще неправомерно, т.к. динамика прогнозных изменений различных составляющих элементов (статей затрат) себестоимости продукции и цен совершенно различна.

Сами по себе алгоритмы расчетов показателей экономической эффективности несложны, однако проблема заключается в учете разновременности производимых затрат и потребления результатов, с одной стороны, и в определении состава сопряженных затрат (социальных предпосылок) и социальных последствий — с другой.

Первая проблема учета разновременности затрат и использования результатов решается путем дисконтирования, а вторая — методом приведения альтернативных вариантов в сопоставимые условия.

К сожалению, в практике экономических расчетов используются вульгарные и некорректные методы дисконтирования, а приведение вариантов в сопоставимые условия ограничивается только рамками хозрасчетной эффективности, т.е. практически почти не осуществляется.

Что касается дисконтирования затрат применительно к расчетам социальной экономической эффективности, то здесь можно предложить следующую научно обоснованную методологическую схему.

Подавляющее большинство методической литературы в качестве экономического результата деятельности организации рассматривают прибыль, которая и дисконтируется для приведения в сопоставимые условия разновременных затрат, осуществляемых в предыдущие периоды времени. Между тем на потребительском рынке таких продуктов, как «прибыль», нет, и дисконтировать можно только цены на данные виды продуктов и соответствующие затраты на производство продукции.

Потребительская стоимость, или цена, продукции складывается на рынке под влиянием целого ряда объективных факторов, в основе которых лежит понятие потребительской полезности (ценности). Потребности человека в цивилизованном обществе удовлетворяются только за счет искусственных продуктов, т.е. таких продуктов, на которые затрачивается труд человека, причем труд общественный. С этой точки зрения все без исключения продукты потребления человека являются социальными продуктами, т.е. результатами общественного труда. Естественно, прежде чем удовлетворить потребности, необходимо произвести соответствующие продукты. Причем потребительская ценность (полезность) продуктов определяется приоритетом жизненных потребностей человека.

На основе подобной приоритетности продуктов потребления, очевидно, необходимо развивать производство этих продуктов именно в такой же приоритетности исходя из возможных наличных природно-географических условий экосистемы и исторически сложившегося уклада жизни в местах компактного проживания человека*. Причем, естественно, для организации подобных производств необходимы предварительная материализация, т.е. изготовление (производство) соответствующих средств и предметов деятельности, создание (строительство) производственных условий, включая условия для социального потребления этих продуктов, т.е. складирование, хранение, погрузку-разгрузку, транспортирование, товарообмен (реализацию) и потребление.

Таким образом, приоритетность производства продуктов жизнедеятельности человека можно представить в форме матрицы, где, с одной стороны, лежат приоритеты производства продуктов, а с другой стороны, приоритеты по стадиям «жизненного цикла» этих продуктов, объективно обусловленные «жизненным циклом» продукции.

При таком подходе приоритетность производства продуктов исходя из приоритетности потребления продуктов меняется, т.к. на первое место выдвигаются такие продукты социальной деятельности, как материализованные средства и предметы труда для производства наиболее приоритетных продуктов. То есть, например, для удовлетворения социальной потребности в воде сначала необходимо произвести орудия труда (емкости для потребления воды: кружки, кувшины, ведра и т.п.), средства труда (силовые машины: водяные мельницы, двигатели и т.п., рабочие машины: насосы, фильтры и т.п.), условия труда (строительство зданий мельниц, насосных, сооружение каналов, водоводов, водохранилищ и т.п.) и только потом решается проблема потребления воды. И так по каждому классу продуктов потребления. Естественно, это голая абстрактная схема, отражающая лишь принципы приоритетности. В реальной действительности многие виды продуктов потребления человека имеют одинаковую приоритетность с точки зрения обеспечения физиологического существования человека как биологического вида. Естественно, обеспечение удовлетворения потребности в воде, тепле и пище, целесообразно только вместе (одновременно) с осуществлением физической защиты жизни человека.

Гораздо сложнее дело обстоит с приоритетами потребления продукции, относящейся к психической, личностной составляющей жизни Человека. Однако в любом случае потребительская ценность (стоимость) продуктов духовного потребления, а соответственно, и продуктов их производства должна находить свое отражение в стоимостных экономических эквивалентах, т.е. наиболее высокая цена должна быть у продуктов с более высоким приоритетом потребления.

Кстати, развитие цивилизации исторически происходило именно в рамках указанных приоритетов, т.е. сначала развивалось высокопроизводительное производство массовых продуктов, связанных с физиологическими потребностями человека (ремесленничество по изготовлению утвари, ткачество, рыболовство, скотоводство, земледелие, строительство жилья, силовые машины и т.д.). Это привело к тому, что именно в этих отраслях производства продукции наиболее высокая социальная производительность труда, и потому стоимость социально соизмеримых затрат по отношению к затратам на производство других социально менее значимых продуктов относительно невелика. Поэтому цены на виды продуктов в соизмерении с социальными затратами на производство этих видов продуктов относительно невелики, хотя с точки зрения социальной полезности (ценности) в сопоставлении с продуктами низших приоритетов цены на эти продукты относительно занижены. Это обусловлено тем, что, несмотря на все утверждения западных экономистов, что в основе цены должны лежать не затратные принципы, а так называемое равновесное соотношение между спросом и предложением, реально в основе формирования рыночной стоимости лежат, прежде всего, затраты на производство продуктов. Например, косметика, изделия роскоши, продукция так называемой «высокой моды», утварь с фамильной геральдикой и другие различного рода эксклюзивные изделия, рассчитанные не на социальное, а индивидуальное потребление, именно вследствие низкой производительности ручного труда и, соответственно, высокого уровня затрат, имеют очень высокую стоимость и цену, а не вследствие их редкости**. Так как с социальной точки зрения по сравнению с продукцией широкого потребления (так называемого «ширпотреба») они не имеют большой потребительской ценности и не должны иметь высокой социальной экономической эффективности. Между тем в практике рыночной экономики, ориентированной на получение прибыли в рамках частного отдельного производства, цены устанавливаются именно исходя из хозрасчетной, а не социальной эффективности.

Поэтому здесь цены на продукцию устанавливаются производителем в форме частнособственнической политики достижения максимальной прибыли путем искусственного формирования спроса на потребительском рынке на основе различных маркетинговых систем.

Социальная политика цен должна осуществляться исходя из социальной приоритетности продуктов потребления и должна обеспечивать соответствующую (приоритетную) социальную экономическую эффективность производства продукции, т.е. социальная норма прибыли (рентабельность производства) должна устанавливаться в обществе в соответствии с приоритетностью потребляемых продуктов.

Кроме того, социальная экономическая эффективность организованной деятельности человека должна осуществляться (устанавливаться и реализовываться) совершенно различно по отношению к продуктам материального производства, обеспечивающего существование человека как биологического вида, и духовного производства, организованно обеспечивающего социальное развитие человека как Челоъек-Ното заргеш и создающего условия для индивидуального личностного саморазвития Человека. Социально-экономическая эффективность определенных продуктов интеллектуального «производства» должна определяться совершенно иначе, нем продуктов материального производства, т.к. социальные последствия неправильного воспитания, плохого образования и т.п. могут привести к экономическим социальным последствиям, по размерам не соизмеримым с затратами на эти виды деятельности.

______________________________________________________________________________________________

* Под производством понимается весь комплекс (а точнее, система) современного индустриального производства, обеспечивающего максимально возможную производительность труда данного продукта и включающего в свой состав помимо работников, непосредственно занятых в данном производстве, систему машин (технологического, грузоподъемного, транспортного, энергетического и другого силового оборудования и т.д.), средства деятельности (инструмент, технологическая оснастка, приспособления, приборы, средства автоматического контроля и регулирования производственных процессов и т.п.), предметы деятельности (сырье, основные и вспомогательные материалы, энергия, вода, газ и т.п.), здания, помещения и сооружения, обеспечивающие соответствующие безопасные для жизни работников условия труда), информацию (чертежи, инструкции, схемы, планы, графики: и т.п.), финансовые средства, необходимые для осуществления деятельности в рамках экономической территориальной метасистемы хозяйствования.

Социальная экономическая эффективность организованной деятельности материального производства должна осуществляться с соблюдением следующих принципов;

1. В качестве расчетного периода (момента) времени определения социальной эффективности должен приниматься календарный год** реализации продукции, т.е. тот период времени, когда начинает осуществляться реальное потребление*. Это обусловлено тем, что жизнь человека реализуется непосредственно в «момент» потребления. Приведение разновременных затрат к единому расчетному времени и приведение рассматриваемых вариантов в сопоставимые условия необходимо осуществлять на год реализации товара, когда он приобретает форму потребляемого продукта.

2. В качестве предшествующих экономических социальных затрат принимаются затраты всех стадий «жизненного цикла» продукции, предшествующих стадии реализации продукции, т.к. все предшествующие стадии являются лишь «прелюдией» к целевому потреблению именно этого продукта хотя на предыдущих стадиях тоже осуществляется производство и потребление соответствующих продуктов — результатов социальной деятельности (конструкция, проект, строительство и т.д.— это все. безусловно, продукты производства-потребления).

3. В качестве экономических социальных последствий предварительно могут быть приняты затраты всех последующих стадий «жизненного цикла» продукции после стадии реализации продукции.

4. При выборе социально эффективного варианта сопоставимость вариантов должна быть обеспечена в части:

потребительского назначения, номенклатуры и ассортимента продукции;

объема производства продукции;

качества продукции, т.е. характера потребительских свойств, технических и социально-экологических показателей продукции;

применения единой нормативно-стоимостной базы сравнения (единой расчетной системы стандартов, технических показателей, единой системы единиц, норм и расценок и т.п.);

круга затрат, входящих в состав расчетных показателей, как на стадиях предшествующих реализации, так и на стадиях;

после реализации (капитальных и текущих издержек на всех стадиях «жизненного цикла» продукции, в сопряженных отраслях);

времени затрат и получаемых результатов;

предшествующих социально-экономических условий и последующих социально-экономических последствий;

экологических последствий влияния на окружающую среду (экосистему);

методологии и методов исчисления технико-экономических показателей.

5. В связи с разновременностью затрат для их сопоставления необходимо осуществлять приведение затрат к одному расчетному периоду времени (см. п. 1) методом дисконтирования. Кроме того, в отличие от сложившейся практики, дисконтирование необходимо осуществлять принципиально по-другому.

Во-первых, в связи с тем, что динамика изменения элементных затрат во времени различна, дисконтирование необходимо осуществлять раздельно по каждому элементу или даже по отдельным видам этих элементов (например, по основным видам материально-сырьевых ресурсов), а не интегральных экономических или хозяйственных показателей, таких как себестоимость или прибыль.

Во-вторых, в связи с тем, что характеристики (закономерности, тренды) изменения элементных затрат во времени различаются, необходимо в каждом случае использовать частные закономерности, отражающие специфику изменения именно данных элементов. Закономерности изменения на материально сырьевом рынке стоимости черных, цветных металлов, электроэнергии, воды, ГСМ и т.д., различны, поэтому необходимо использовать различные функциональные зависимости.

В-третьих, характер динамики цен на региональных, государственных и международных рынках по годам не всегда осуществляется по законам нормального распределения, поэтому нельзя применять степенной показатель дисконтирования (законы нормального распределения и соответственно степенные показатели дисконтирования могут использоваться только как частный случай в условиях стабильной плановой экономики).

______________________________________________________________________________________________

* Здесь, естественно, речь не идет о художественной продукции такого класса творческой деятельности, как искусство, в основе которой лежит не ремесленное производство, а творчество. Социальная ценность, а соответственно и стоимость произведений искусства достаточно велика именно в силу социального значения в личностном развития Человека как Ното Sapiens и как члена общества.

** Для времени социальных процессов при проведении предварительных экономических расчетов в качестве минимально целесообразного периода времени может приниматься год, а учитывая, что экономические системы хозяйствования реализуются только в форме календарного планирования, то принимается «календарный год».

6. Социальная эффективность такого вида деятельности, как социальная защита, выступающая в форме социальных затрат на социальное обеспечения нетрудоспособного населения (п.12 в рейтинге продукции), различается в зависимости от того, каким социальным группам оказывается социальная поддержка (помощь). Здесь может быть установлен свой внутригрупповой рейтинг в зависимости от тощ каковы социальные последствия от потребления такого рода продукции (услуг). В структуре потребления услуг социального обеспечения можно выделить социальные группы, ранжированные по приоритетам следующим образом:

а) дети, воспитывающиеся в домах ребенка, детских домах, домах интернатах;

б) пенсионеры, находящиеся в домах престарелых, домах ветеранов труда и одинокие пенсионеры, находящиеся под патронажем специальных служб,

в) пенсионеры, проживающие совместно со своими ближайшими родственниками;

г) инвалиды труда, войны и других стихийных бедствий;

д) преступники, находящиеся в трудовых колониях, лагерях строгого режима;

е) инвалиды с детства, больные с расстройством психики и т.п.

Приоритетность по группам социального обеспечения может быть установлена исходя из социальных результатов их прошлой или будущей деятельности. Наибольшая социальная эффективность деятельности и соответственно результатов деятельности должна быть у группы «а», вследствие того, что последующая отдача от потребления услуг социального (общественного) обеспечения гораздо выше, чем у всех остальных групп.

Следующими по приоритету социальной эффективности деятельности выступают группы «б» и «в», т.к. эти категории членов общества уже своей трудовой деятельностью в предшествующие годы «заслужили» (отработали) социальное обеспечение нетрудоспособной жизни. Категория «г» также заслужила социальное обеспечение, но, однако, отработав не весь положенный трудовой срок (стаж).

Социальная эффективность деятельности по группам «д» и «е» условно можно считать нулевой, т.е. результаты равны затратам на содержание этих групп социального обеспечения, т.к. ценности, полезности для общества они никакой не представляют.

Социальная экономическая эффективность организованной деятельности продуктов духовного производства может определяться различными способами в зависимости от того, каковы социальные последствия и каким слоям общества адресована эта продукция. Естественно, наибольшую социальную эффективность имеет научная продукция, адресованная всему человечеству. Социальная эффективность «продукции», связанной с воспитанием, образованием детей, учащихся намного выше, чем продукция искусства, адресованная взрослым трудоспособным членам общества.

Если рассматривать скелетную схему интеллектуальной, творческой деятельности, то можно выделить несколько приоритетных с точки зрения социальной эффективности результатов (продуктов) классов деятельности:

1. «Чистая» наука — поисковые фундаментальные исследования. (Удельный вес в собственно научной творческой деятельности составляет около 0,9%).

2. Целенаправленные (предметно-направленные) фундаментальные теоретические исследования (2,7%).

3. Просвещение (духовное воспитание).

4. Общее и профессиональное образование.

5. Прикладные (отраслевые) исследования (5,5%).

6. Конструкторско-технологические разработки воплощения идей в форме проектов производства продукции (90,9%).

7. Искусство, художественное творчество.

8. Философия.

______________________________________________________________________________________________

* Естественно, здесь реальное потребление не понимается в буквальном смысле, а лишь имеется в виду, что потребитель с момента приобретения товара может использовать продукт по его прямому назначению в любой удобный для него момент времени, т.к. на стадии реализации продукт из товара опять приобретает форму продукта, т.е. П=>Т=>Д=>Т=>П.

Научные исследования, относящиеся к «чистой науке»(1), не имеют узкой предметнос-потребительской направленности и потому не являются коммерческими, то есть не мог\т быть оценены «обычными критериями экономической целесообразности». В связи с тем, что вероятность получения «положительного» результата чрезвычайно невелика (5—7%), а время его получения практически непредсказуемо, поэтому с экономической точки зрения организации «чистой науки» могут существовать (содержаться) только за счет общественных, так называемых государственных средств. Экономическая эффективность и целесообразность научной деятельности подобного рода чрезвычайно высока, но только через «призму поколений», так как именно результаты научных исследований являются основой развития человечества и человеческого общества в историческом и социальном времени.

Социальная эффективность прикладных (предметнонаправленные) исследования также достаточно высока вследствие того, что вероятность получения положительного результата здесь достигает 90%, а их сферой приложения являются многие отрасли жизнедеятельности общества. Продукция просвещения и образования (поз. 3, 4) имеет очень высокую социальную эффективность так как, по существу, затраты на воспитание и образование Человека закладывают знаниевую, духовную. разумную основу будущего цивилизованного развития общества и потребляются всю сознательную жизнь Человека через социальные организованные формы жизнедеятельности, т.е. продуктивной жизни.

Что касается прикладных исследований, конструкторских и проектно-технологических разработок, то этот вид «интеллектуальной» деятельности жестко функционально и нормативно регламентирован и обусловлен технико-технологической основой производства, и потому он почти всегда организационно реализуется в композиции с материальным производством и, более того, по составу. объему, содержанию и прочим параметрам предопределяется (обусловливается) последним, то есть выполняет сугубо функциональное производственное назначение. Приоритетность этих видов интеллектуального продукта строго соответствует приоритетности продуктов материального производства (см. табл. 3).

Особое место в структуре творческой деятельности занимают научные исследования в области философии и художественное творчество. Философская наука и такие виды художественного творчества, как литература, музыка, живопись, скульптура, развиваются индивидуально — по существу, вне специализированных организаций. Социальная эффективность такого вида продукции обусловлена массовостью их потребления через соответствующие формы социальной реализации этой продукции: театры, филармонии, музеи, библиотеки и т.п. То же самое относится и к художественному ремеслу, когда из художественных произведений оно приобретает характер массового «товарного» производства художественной продукции (хрусталь, художественное стекло, изопродукция, народные художественные промыслы, палех, хохлома и т.п.).

Принципиальной особенностью, обеспечивающей высокий уровень социальной эффективности интеллектуальной продукции, является то, что произведена однажды, она живет «вечно» и может потребляться «бесконечно» долго и всеми без исключения и в этом смысле действительно не имеет цены, бесценна. В то время как продукция материального производства обязательно должна многократно репродуцироваться, т.к. ее жизнь заканчивается «индивидуальным» потреблением и ее количество каждый раз должно соответствовать индивидуальному спросу. Это обстоятельство требует совершенно других методов оценки социальной эффективности интеллектуального продукта.

Экономическая социальная результативность интеллектуального «производства» условно может оцениваться по аналогии с экономической эффективностью капитальных вложений в строительство, т.е. затраты на производство интеллектуальной продукции должны соизмеряться с результатами (доходом) от их использования за весь период будущей сознательной трудоспособной жизни человека или, по крайней мере, за период установленной социальной нормы продолжительности трудовой деятельности (трудового стажа).

Сложность решения проблем определения социальной экономической эффективности капитальные вложений (независимо от материальной или идеальной формы потребляемого продукта), создающих будущую технологическую основу жизнедеятельности не столько отдельного человека, сколько общества в целом на достаточно длительный период, обусловлена следующими обстоятельствами.

Прежде всего, нет никаких научных обоснований, какую стоимость следует подвергать экономической оценке. Сметная стоимость затрат капитального строительства, также как и стоимость затрат на образование, — это все капитальные затраты прошлых периодов, а результаты, продукция, получаемые на их основе, — это вновь создаваемая стоимость (ценность, полезность) будущих периодов.

Частично подобная проблема учета капитальных затрат в основные фонды (материально-технологическую основу производства продукции) упрощенно решается путем введения в себестоимость продукции так называемых амортизационных отчислений. Экономический смысл амортизационных отчислений заключается в следующем.

Во-первых, амортизация — это затраты на овеществленный продукт прошлого труда, участвующий в производственном процессе в форме средств и организационных условий производств, и который должен компенсироваться потребителем продукции путем учета в стоимостных затратах (себестоимости) на производство продукции (Параметр «С» в знаменитой формуле К.Маркса: Ц=С + V + т). В принципе, с таким утверждением можно было бы согласиться, если бы в расчетных формулах этих затрат реально отражались затраты, связанные с использованием средств производства:

технологического оборудования, машин, механизмов, технологической оснастки, приспособлений, средств малой механизации, инструмента, контрольно-измерительных приборов и т.п., а также организационные условия деятельности: здания, помещения, сооружения, транспортные и инженерные коммуникации и т.д. Однако в экономической практике используется вульгарная формула расчета нормы амортизационных отчислений (A_oi) и соответственно — размера амортизационных отчислений (N_aoi), рассчитываемых на равномерном переносе стоимости этих основных фондов за весь срок их службы.

При этом совершенно не учитывается реальное использование основных фондов (основного капитала): задействовано ли вообще оборудование (установлено или нет, используется или нет и т.д.), каким образом используется во времени (в одну, две смены или непрерывно), как используется оборудование по мощности, интенсивности, режимам. Более того, искусственная периодическая или систематическая переоценка основных фондов автоматически изменяет размер амортизационных отчислений и соответственно себестоимость и цену продукции независимо от результатов деятельности организации и использования основных фондов.

Во-вторых, амортизационные отчисления, якобы предназначенные для обеспечения просто-го воспроизводства в будущем, необходимы для восстановления производства в таком же виде после истечения срока службы основных фондов. Это положение вообще не поддается какому-либо научно обоснованному объяснению. Если учесть, что срок службы технических средств, зданий и сооружений по своим конструктивным, технологическим и прочностным параметрам составляет десятки лет, то возникает вполне правомерный вопрос: нужно ли вообще точно такое же производство через десятки лет, нужно ли это производство в таком объеме и с такими же качественными, техническими и технологическими параметрами в условиях объективного научно-технического прогресса, и соответственно, нужны ли вообще средства и в каком объеме? Более того, в реальной практике средства амортизационных отчислений не хранятся и не омертвляются в ожидании момента смены именно этого оборудования, а используются для осуществления других капитальных вложений. Таким образом, амортизационные средства не выполняют своего прямого предназначения.

В-третьих, объективно основные средства и условия производства, как активная (технологическое оборудование, силовые машины, транспорт и т.д.), так и неактивная (здания, сооружения, инженерные, транспортные коммуникации и т.п.) их части, подвергаются физическому и моральному износу, что, естественно, снижает эффективность их использования. Поэтому норма амортизационных отчислений объективно не может быть одинаковой за весь период службы основных средств.

В-четвертых, учитывая стоимость капитальных вложений в себестоимости продукции в форме амортизационных отчислений, с социальной точки зрения происходит многократное экономическое дублирование социальных ценностей, созданных трудом человека в предыдущие периоды жизнедеятельности общества. Это искусственно искажает экономические результаты на уровне как макроэкономических, так и микроэкономических показателей, завышая экономическую оценку производимых текущих социальных потребительских ценностей — продуктов потребления.

С этих позиций возникает вопрос вообще о целесообразности учета амортизационных отчислений во вновь производимой стоимости продукции: почему общество как потребитель продукции, один раз затратив человеческий труд, расплатившись за него (естественно, на уровне развития общества в этот период времени), должно опять многократно оплачивать результаты этого прошлого труда, без разумного обоснования размера средств и целевого назначения их использования?

Наиболее корректно учитывать в стоимостных показателях производства продукции стоимость основных фондов только как текущие затраты, только в виде косвенных расходов на содержание и эксплуатацию основных средств производства.

В условиях социально ориентированной экономики необходимо четко различать понятия социальной и хозяйственной эффективности систем производство-потребление. Социальная эффективность социальной системы производства-потребления продуктов может быть построена (обеспечена) на централизованном использовании социальной прибыли, получаемой в результате социальной политики цен, основанной на устанавливаемых нормах рентабельности продукции в соответствии с социально-экономическими приоритетами.

Хозяйственная эффективность, основанная на хозрасчетной прибыли, может быть обеспечена отдельным хозяйством при условии реализации социальной (государственной) ценовой политики, при которой нормативная рентабельность производства продукции не может быть выше минимального уровня социалъно ориентированной продукции. В условиях финансово-экономических кризисов социально ориентированная политика цен может для предприятий хозрасчетной эффективности устанавливать вообще нулевую норму рентабельности в целях обеспечения эффективности деятельности не за счет наценок на себестоимость продукции, а за счет экономии собственных затрат на производство и реализацию продукции.

Вообще прибыль как экономическая категория к потребительской стоимости, т.е. экономическому эквиваленту социальных затрат на производство продукции, не имеет никакого отношения, т.е. это стоимость, условно начисленная сверх потребительской стоимости, и она, естественно, не потребляется, хотя и оплачивается потребителем. Экономический смысл прибыли заключается в том, чтобы предварительно, как бы авансом, взять деньги с потребителя продукции на будущее расширение, обновление производства. Если бы товарно-денежные отношения осуществлялись без прибыли, то можно было бы осуществлять только простое воспроизводство. Поэтому прибыль является финансовой основой расширенного и качественно другого воспроизводства. С этой точки зрения прибыль имеет сугубо социальную функцию. Хозрасчетная прибыль чаще всего, наоборот, носит асоциальный характер (например, не случайно наиболее прибыльные сферы деятельности, как правило, относятся к противозаконной деятельности (наркотики, игорный бизнес, торговля оружием и т.п.). Поэтому только в тех случаях, когда деятельность относится к социально приоритетным, правомочно получение хозрасчетной прибыли.

Методологической основой подобного подхода к формированию экономической политики социальной эффективности производства-потребления являются следующие принципы:

жизнедеятельность и развитие каждого отдельного человека объективно могут быть эффективно реализованы только на социальном уровне в рамках общества, исторически разделенного на государства, с различным политическим, экономическим, национальным, социальным устройством, соответствующим уровнем цивилизации и т.п., обусловленного специфическими территориальными и природно-географическими условиями экосистемы;

жизнедеятельность каждого члена общества обеспечивается путем потребления соответствующих натуральных продуктов, производство которых может быть обеспечено на основе социально-эффективных организованных форм деятельности;

социально-экономическая эффективность производства продуктов потребления может быть обеспечена на основе соблюдения социальной приоритетности продуктов потребления на основе социального нормирования (социальных законов) рентабельности производства продукции;

экономическая (стоимостная) интерпретация производства продукции и соответствующего продуктообмена (каждый человек на индивидуальном уровне в обществе обеспечить себя в полной мере жизненно необходимыми продуктами потребления не в состоянии) необходима только для обеспечения соизмерения результатов организованной индивидуально-кооперативной (организационной) деятельности в обществе и на этой основе — осуществления товарообмена. Т.к. экономические взаимоотношения не являются объективными (т.е. законами объективного мира), а являются искусственными, сугубо специфическими законами социальных организованных систем жизнедеятельности, они носят социальный характер и могут нормативно регулироваться только на уровне общества (государства). Соответственно рыночные отношения, отражающие экономические взаимоотношения товарообмена, также должны обязательно нормативно регулироваться на социальном уровне, т.е. на уровне государства в форме нормативно-правовых актов;

экономическая (стоимостная) оценка результатов — потребление продукции и затрат на производство продукции —должна определяться только на социальном уровне, т.е. с учетом всех социальных условий (предпосылок) производства и реализации продукции и с учетом социальных последствий при потреблении продукции. Для этого при расчетах социальной экономической эффективности необходимо приводить варианты в сопоставимые условия по всем параметрам, включая разновременность производства (затрат) и потребления (результатов):

хозрасчетная эффективность продукции допустима только при соблюдении условий социальной приоритетности потребляемой продукции и использовании прибыли на социальное развитие (а не собственное обогащение);

прибыль как авансируемый потребителями источник реализации законов самосохранения и развития организации и общества целесообразна только для обеспечения социального расширенного воспроизводства.

Дата добавления: 2014-01-06