Среднегодовые темпы промышленного роста некоторых государств

(1885-1913)

Англия 2,11

Германия 4,5

Россия 5,72

США 5,2

Вплоть до 10-х годов ХХ в. темпы социально-экономического роста Германии были существенно выше, чем у ее соседей - как на западе, так и на востоке (с учетом крайне низкого уровня развития России). Однако в начале ХХ в. Россия превысила уровень промышленного развития Франции и, кроме того, темпы роста российской экономики были особенно велики: в то время по темпам экономического роста Россия занимала первое место в мире. В 1909-1913 гг. темпы роста российской промышленности были особенно впечатляющими; они достигали 12-13% в год. Еще более высокими темпами росли такие новейшие отрасли промышленности, как машиностроение, электротехника, химическая промышленность. Столыпинская аграрная реформа привела к мощному подъему сельского хозяйства России - прежде всего за счет внедрения новейших агротехнических методов и сельскохозяйственной техники. Бесспорным был и социальный прогресс - быстрыми темпами рос уровень жизни и образовательный уровень населения. В этой связи известный прогноз Столыпина - дайте России 20 лет спокойной жизни, и вы ее не узнаете, - выглядит вполне реалистично. При сохранении тех темпов социально-экономического развития, которые страна набрала в начале века, через 20 лет, в начале 1930-х гг. Россия была бы конституционной монархией со всеобщим начальным образованием, с высокоразвитой промышленной базой, страной с устойчивым средним классом, которая соперничала бы с ведущими державами за экономическое первенство в мире.

Однако успехи России явно затмевались на фоне громадного прогресса, достигнутого на рубеже XIX - XX вв. Соединенными Штатами Америки (см. ниже):

Доля в мировом промышленном производстве (1880-1913)

	1880	1900	1913
Великобритания	22,9	18,5	13,6
Империя Габсбургов	4,4	4,7	4,4
Франция	7,8	6,8	6,1
Германия	8,5	13,2	14,8
Италия	2,5	2,5	2,4
Россия	7,6	8,8	8,2
США	14,7	23,6

(см. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. - New York: Vintage Books, 1989. - P. 202).

Правда, ко всем этим данным нужно относиться, что называется, cum grano salis. Изменение соотношения сил ведущих держав было, во-первых, весьма относительным, а, во-вторых, при оценке относительного потенциала таких стран, как Франция и, особенно, Англия, необходимо принимать во внимание их колоссальные колониальные империи, чей громадный экономический и людской потенциал мог быть мобилизован в случае войны. В конце концов, Англия и Франция потому и отставали от Германии по темпам промышленного роста, что инвестировали в свои колонии.

Но дело не только в чисто количественных показателях добычи угля, выплавки стали или тоннаже торгового флота. Дело еще и в том, с какой степенью эффективности великие державы могли использовать свои экономические возможности - а это уже зависело от таких социальных факторов, как уровень образованности населения, степень урбанизации, доля квалифицированных специалистов в общей численности населения и - главное - в степени национальной сплоченности.

А по этим показателям явными аутсайдерами оказывалась иная группа великих держав, а именно Россия, Австро-Венгрия и Италия. Все эти страны, разумеется, сильно отличались друг от друга, однако у них было и много общего а именно:

1) сравнительно низкий уровень развития, обуславливавший их отставание от других держав;

2) громадные контрасты в уровне развития различных регионов и групп населения;

3) как следствие недостаточно высокий уровень национальной сплоченности, особенно в условиях войны.

При этом и это тоже объединяло все вышеназванные страны их правящие элиты, как правило, явно недооценивали те трудности, с которыми они сталкивались в своем внутреннем развитии. И России, и Италии, и Австро-Венгрии война была совершенно не нужна однако их правители, наоборот, рассчитывали, что маленькая победоносная война позволит снять все внутренние проблемы и противоречия, сплотит нацию и т.п.

5) Кризис европейского концерта

Нет никаких сомнений в том, что на рубеже веков европейский концерт находился в состоянии глубокого системного кризиса. Каковы же были причины этого кризиса?

А) Уход с политической арены руководителей, воспитанных в традициях Священного союза и монархо-аристократической солидарности (Бисмарк, Горчаков, Александр II, Фридрих-Вильгельм IV и др.). Им на смену пришло новое поколение деятелей, у которых не было прежнего ощущения европейского единства, для которых на первом плане были лишь узкоэгоистически понимаемые национальные интересы (Солсбери, Пуанкаре, Николай II, Сазонов, Вильгельм II, Гольштейн, Бюлов, Бельтам-Гольвег и др.).

Б) Прогресс военной техники явно опережал сознание военно-политического руководства великих европейских держав. Политические и военные лидеры последних были твердо уверены в том, что большая европейская война будет, во-первых, вполне приемлемой с точки зрения своих последствий и, во-вторых, в любом случае, сравнительно скоротечной и сравнительно безболезненной для их государств. Накануне августа 1914 в европейских столицах думали о Седане и Садовой, т.е. в категориях маленькой победоносной войны.

В) Ослабление идеологического единства европейского концерта не было компенсировано соответствующими усилиями в международно-правовой и организационной сферах. Отсутствовали серьезные разоруженческие договоренности; совершенно не было эффективных организаций международной безопасности. Неструктурированность европейского концерта лишала его возможности управлять международной обстановкой на рубеже веков. В этих условиях был нарушен механизм кризисного регулирования европейского концерта: Европа фактически распалась на 2 военных блока (Антанта Центральные державы), противостоящие друг другу. При этом уровень сплоченности этих альянсов был неизмеримо выше, чем в предшествующие эпохи.

Г) Прогресс военной техники и технологии, гонка морских и сухопутных вооружений вносили дополнительную напряженность в международную обстановку. Великие европейские державы с крайней подозрительностью следили за военной подготовкой друг друга, рассматривая свои военные мероприятия как исключительно миролюбивые и ответные меры, а аналогичные меры другой стороны как явное доказательство агрессивности. Малейшее отставание в военных приготовлениях (или в темпах мобилизации) было в тех условиях смертельно опасно. И малейшее изменение в соотношении сил также было чревато самыми серьезными военно-политическими последствиями. Например, ускоренное железнодорожное строительство в европейской части России было чревато срывом плана Шлиффена, который, как мы увидим, был основан на низких темпах мобилизации в России.

Д) При этом великие европейские державы, как ни в чем не бывало, продолжали игнорировать неевропейский мир в своих политических расчетах, как будто не было ни США, ни Японии.

6) Выводы

Социально-экономические, технологические, политические и культурные перемены на европейском континенте на рубеже XIX - ХХ вв. делали европейский концерт, в том виде, в котором он сложился в начале XIX в., явным анахронизмом. Эта система международных отношений становилась явно неспособной обеспечивать безопасность и стабильность в Европе и в мире.

ВОПРОСЫ:

1. Какие социально-экономические перемены происходили в Европе и в мире на рубеже XIX - XX вв.?
2. Каковы были военно-политические последствия этих перемен?
3. В чем причины кризиса "европейского концерта"?
4. Почему мир на рубеже веков постепенно утрачивал евроцентрический характер?

Дата добавления: 2014-01-06