Теория рационального выбора

1. Понятие и сущность теории рационального выбора.

2. История теории рационального выбора.

3. Основные положения «рационального выбора».

4. Основные работы по теории рационального выбора.

1. В последние полтора десятилетия в социальных науках, в частности, массовое применение получил методологический подход, получивший название теории рационального выбора. Особенно широкое распространение получил он в социологии США, скандинавских стран, Японии. Этот подход претендует на реалистичность и высокую достоверность в прогнозировании поведения индивидов и групп, поэтому не удивительно, что у данного подхода появились и восторженные поклонники, и не менее решительно настроенные критики. Претензии сторонников «рационального выбора» на то, чтобы вообще заменить социологическую теорию вызывают острую полемику. Достаточно вспомнить, что на Брисбенском мировом социологическом конгрессе в 2002 г. Ален Турен обвинил сторонников «рационального выбора» а также постмодернистов в том, что они подрывают единство и универсализм социологического знания в целом.

Что же в действительности представляет собой теория рационального выбора?

В самом общем виде сущность методологического подхода, предлагаемого теорией рационального выбора, состоит в том, что социальная среда, социальная ситуация структурируют альтернативы, имеющиеся перед акторами, будь то индивиды или группы, и оказывают решающее влияние на принимаемые акторами решения. При этом стратегии избранного поведения объясняются преимущественно с помощью контекста ограничений и возможностей, в рамках которых и осуществляется выбор конкретной стратегии.

Таким образом, можно дать определение теории рационального выбора. Теория рационального выбора — общий термин для различных подходов теории действия в экономических и социальных науках. Эти подходы описывают рациональное поведение действующих субъектов (акторов).

Ведущими авторами данного подхода являются А. Даунс, М. Олсон, Г. Беккер, Д. Коулман. Они развивают современный экономический подход, называемый сейчас теорией рационального выбора. Она информирует, что индивид должен делать, если действует рационально. Теоретики рационального выбора развивают социологические теории, их цель – объяснить и предсказать поведенческие образцы действий групп людей. Теория рационального выбора не должна пониматься как теория, которая просто объясняет или предсказывает индивидуальное поведение. Например, некоторые теоретики рационального действия стремятся объяснить и предсказать образцы электорального поведения, но не выбор отдельного голосующего.

2. В качестве совершенно неприемлемых подходов (bêtes noires) в социологии Дюркгейм считал индивидуалистические и экономические подходы к изучению социальной жизни. Одна из главных задач новой науки социологии состояла в том, чтобы четко дистанцироваться от психологии и экономики не только с точки зрения изучаемого предмета, но и в терминах теоретических подходов. В противовес индивидуалистическим подходам, общество рассматривается социологией как общность сама по себе (sui generis), а не просто как агрегат из составных частей. Более того, рациональные рассчитываемые подходы им рассматривались как ограниченные специфическими сферами социальной жизни, и даже в тех случаях, когда эти установки превалируют, обязательным условием их существования считаются разделяемые нормы и ценности.

Достаточно долгое время дюркгеймов подход был господствующим в социологии. В упрощенном виде социологический анализ рассматривался как противостоящий картине, при которой акторы рационально преследуют свои индивидуальные интересы. Более продвинутая версия предполагает, что под поверхностью рационального действия лежит более глубокий и более фундаментальный уровень непознанных социальных структур. Подобная дюркгеймова перспектива в обеих своих версиях преобладала в социологии 20-го века. В действительности существовал консенсус среди таких различных теоретиков, как Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Г. Гарфинкель, П. Бурдье и А. Гидденс, относительно несводимости социальной жизни к экономической логике. Даже теоретики веберовской теории социального действия дистанцировались от любой формы экономического редукционизма. Тем более удивительным и революционным было появление в 80-х гг. 20 в. теории рационального выбора в политологии и социологии. Патрик Баерт рассматривает появление этого подхода как решительную империалистическую атаку экономики на социологию, как подчинение человека социологического человеку экономическому.

Трудно оспаривать, что в прошлом концепция экономического человека была очень распространенной. Политическая теория Т. Гоббса была основана на том, что в мире живут рациональные, преследующие свой интерес агенты, а Адам Смит использовал экономические аргументы для объяснения политических действий. Более того, утилитаристские реформы начала 19 века провозгласили экономическую логику, утверждающую, что везде и во все времена люди стремятся избежать боли ради наслаждения и что социальные институты должны быть основаны на подобных утилитарных принципах. Некоторые теоретики идут дальше и утверждают, что методология А. Токвиля и К. Маркса включает перспективу рационального выбора (Будон и др.). Однако, лишь в последнее время экономический подход стал использоваться столь изощренным способом, что попытался включить в себя различные аспекты социальной жизни от посещения церкви и браков до военных ситуаций и образцов поведения самоубийц.

Местом рождения теории рационального выбора являются США. Сегодня она завоевала многие социологические факультеты американских университетов, однако, наиболее сильны ее позиции в старейшем из них социологическом факультете Чикагского университета. здесь преподавали ее основатели Джеймс Коулмен и Йон Элстер. В Вашингтоне ведущим теоретиком этой теории является Майкл Хектер. В европейских университетах этот подход развивают Сигварт Линденберг и Рейнхард Випплер в Нидерландах, Карл Дитер Опп и Хартмуд Эссер в Германии, Питер Абелл в Великобритании. Широкое распространение получила эта методология в Скандинавии, в частности, в Норвегии. Еще в середине 60-х гг. социальный антрополог Фредрик Барт (1928 г.р.) сформулировал свой подход, основанный на теории трансакции. Согласно его позиции, наблюдаемые образцы действия не следует объяснять в терминах нормативных структур, но наоборот, нормативные структуры и ценности должны рассматриваться как результаты трансакций. Актор создает отношения обмена с другими акторами для того, чтобы увеличить, или как минимум поддержать на существующем уровне, свои ценности. Это и есть главный пункт анализа генеративных процессов, которой стал вдохновляющим моментом для многих других антропологов и социологов.

3. Основными положениями «рационального выбора» являются допущение интенциональности и рациональности; различение между «полной» и «неполной» информацией, в последнем случае, между «риском» и «неопределенностью»; различение «стратегических» и «параметрических» действий.

Интенциональные объяснения не просто полагают, что индивид действует намеренно; они, скорее, объясняют социальные практики, обращаясь к соответствующим верованиям и пожеланиям индивидов. В противовес функционалистским способам объяснений неожидаемые эффекты социальных практик не используются при объяснении устойчивости этих самых практик. Особое внимание уделяют теоретики рационального выбора двум типам негативных неожидаемых последствий или «социальных противоречий»: контрзавершенность и субоптимальность.

Контрзавершенность связывается с «провалом композиции», которая происходит всякий раз, когда люди действуют в соответствии с ошибочным допущением о том, что оптимальное для любого индивида в конкретной ситуации − одновременно с необходимостью оптимально для всех индивидов в этой ситуации.

Субоптимальность относится к индивидам, которые в условиях взаимозависимых выборов избирают конкретную стратегию, осознавая, что другие индивиды делают то же самое, и, осознавая также, что каждый может приобрести как минимум столько же, если будет принята другая стратегия.

Теории рационального выбора объясняют рациональность как подобщность интенциональных объяснений, они атрибутируют, как предполагает название, рациональность в социальных действиях. Под рациональностью подразумевается, грубо говоря, что, действуя и взаимодействуя, индивид имеет план и стремится максимизировать совокупность удовлетворенностей своих предпочтений, одновременно минимизируя возможные расходы. Таким образом, рациональность предполагает «допущение связанности», которое утверждает, что вовлеченный индивид имеет полный «порядок предпочтений» относительно различных опций. Отталкиваясь от этих порядков предпочтений, обществоведы могут говорить об утилитарной функции, которая присваивает номер каждой опции в соответствии с ее рангом в рамках порядка предпочтений.

Объяснения рационального выбора связывают индивидуальное поведение с субъективными верованиями и предпочтениями индивида, а не с объективными условиями и возможностями, стоящими перед ним. Таким образом, кто-то может действовать рационально, опираясь на ложные верования, что противостоит лучшим способам достижения чьих-то целей или желаний. Однако, чтобы назвать кого-то рациональным, он/она должны собрать в рамках границ возможного достаточно информации, чтобы его/ее верования были обоснованными. Бесконечный сбор информации может быть признаком иррациональности, особенно, если ситуация является чрезвычайной. Например, в условиях непосредственной военной атаки длительное изучение возможных действий будет иметь роковые последствия.

Встречаясь с риском, люди способны атрибутировать вероятность различных исходов, в то время как, встречаясь с неопределенностью, они неспособны это сделать.

Теоретики рационального выбора стремятся сфокусироваться на риске по двум соображениям: или потому, что они считают, что ситуаций неопределенности не существует, или же потому, что они считают, что когда такие ситуации существуют, теория рационального выбора не сможет помочь людям в их действиях. В условиях риска теория рационального риска допускает, что люди способны просчитать «ожидаемую полезность» или «ценность» каждого действия.

Существует различие между стратегическими и параметрическими выборами.

Исключая вышеназванные два типа социального противоречия (показательные для «стратегических» или «взаимозависимых» выборов), обратимся к выборам параметрическим. Они относятся к альтернативам, с которыми сталкиваются индивиды в окружениях, не зависимых от их выборов. Субоптимальность и контрзаконченность являются примерами стратегических выборов, при которых индивиды должны принять во внимание выбор других, прежде чем определить собственный курс действий. Другой пример: люди, покупающие и продающие акции на бирже, стремятся учесть действия других, прежде чем сами примут решение. Являясь частью теории рационального действия, теория игр имеет дело с формализацией взаимозависимых или стратегических выборов. Она конструирует модели идеального типа, которые предусматривают рациональное решение каждого игрока в игре, где другие игроки тоже делают выборы, и где каждый игрок должен принять во внимание выборы других.

Норвежский социолог Оттар Брокс (р. 1932) поставил целью показать, какие рациональные основы имеют местные адаптации («обычаи»), которые общество рассматривает как традиционные или традиционалистские. В качестве примера он анализирует институт «рыбного котла». На северном побережье Норвегии когда-то традиционным для многих был выход во фьорд наловить рыбы на ужин, как они говорили, «наловить на котел». Часто рыбаки ловили больше свежей рыбы, чем сами могли использовать, тогда излишек надо было отдать соседям, друзьям или знакомым. Однако такая «щедрость» была не проявлением альтруистических ценностей, а обменом в рамках бартерной экономики. Позднее донор сам получит рыбу и другие товары, или ему помогут другим образом, когда он будет в этом нуждаться. Такая система отношений обмена поддерживалась обычаями и социальными нормами. Однако с появлением холодильника стало выгоднее хранить рыбу, нежели «отдавать» ее. Подобные новые латентные формы действия использовались людьми, готовыми нарушать нормы и не чувствительными к санкциям. Таким образом, они могут функционировать как предприниматели, изменяющие существующую систему взаимозависимости.

Другим видным скандинавским теоретиком этого направления является Гудмунд Хернес (р. 1941), ученик Коулмена, исследовавший проблемы образования и неравенства и применивший теорию рационального выбора к изучению проблем власти и безвластия. Под его руководством было проведено широкомасштабное исследование властных отношений в современном норвежском обществе, заказанное и оплаченное правительством Норвегии. Хернес и его коллеги создали модель анализа процессов, происходящих в переговорной экономике и при смешанном администрировании.

Центральными понятиями модели Хернеса являются власть, интерес и обмен. Актор А имеет власть над Б, поскольку А контролирует нечто, что интересует Б, и наоборот. Эта взаимная зависимость формирует основу обмена, поскольку акторы могут принимать решения, находясь лицом друг к другу. Акторы могут поступиться контролем над чем-либо для них менее интересным ради получения контроля над чем-то более значимым.

С точки зрения Й. Элстера, надо отвергнуть функциональное объяснение и заменить его комбинацией объяснений интенциональных и каузальных. Вместо постулирования классов как коллективных акторов, следует анализировать способы, с помощью которых рациональные индивиды объединяются в действиях для достижения общей цели. Теория игр, по Элстеру, является приемлемой для того, чтобы дать макротеориям марксизма микрооснования.

4. Не имея возможности рассматривать применение теории рационального выбора в экономике и политологии, отметим лишь, что американский экономист Гарри Беккер получил Нобелевскую премию за труды об экономическом подходе к социальному поведению.

Цель Беккера − продемонстрировать, как то, что он называет экономическим подходом, можно успешно применить при изучении широкого разнообразия явлений. Он является очевидным защитником «экономического империализма», поскольку утверждает, что экономический подход предлагает «значимую унифицированную совокупность средств для понимания всего человеческого поведения».

В качестве центральных для экономического подхода Беккер рассматривает следующие допущения:

· предпочтения людей относительно стабильны, и они значительно не отличаются в различных категориях населения или же в различных культурах и обществах;

· люди демонстрируют максимизирующее поведение на основе оптимального объема информации;

· существуют рынки, облегчающие координацию действий людей, участвующих в этом поведении.

Сильной стороной работы Беккера является технологическая разработка моделирования эмпирического исследования.

Теория рационального выбора наиболее ярко выражена в книге Джеймса Коулмена «Основы социальной теории». П. Баерт сравнивает эту работу с работами Т. Парсонса «Социальная система», Р. Мертона «Социальная теория и социальная структура» и Э. Гидденса «Конституция общества» с точки зрения ее вклада в развитие общей социальной теории. Разрабатывая свою теорию, Коулмен опирается на эмпирическое исследование, цель которого - продемонстрировать полезность его исследовательской программы, и в этом он перекликается с работой Мертона. Подобно Парсонсу и Гидденсу, Коулмен стремится преодолеть традиционное противостояние макро- и микроуровней.

Его вклад в социальную теорию заметен на трех уровнях: он стремится объяснить, как качество уровня системы влияет на уровень индивида; он пытается показать, что происходит на индивидуальном уровне; его работа показывает, как действия людей влияют на уровень всей системы. Его базовая идея проста. Культура порождает конкретные специфические ценности у своих членов, которые заставляют их действовать в поисках этих ценностей, а, делая это, они влияют на общество.

Особенно важное значение в концепции Коулмена имеет понятие целевого и рационального действия. С его точки зрения, люди не просто действуют преднамеренно, но они также выбирают действие или благо, которые максимизируют полезность.

Приводятся два основания этого допущения. Во-первых, теория, которая предполагает, что люди максимизируют полезность, имеет большую предсказательную силу, чем теория, которая просто постулирует преднамеренность. Во-вторых, предположение, что люди максимизируют полезность, добавляет этой теории простоты.

Очень важно, однако, то обстоятельство, что целевое действие влияет на макроуровень. Коулмен уделяет особое внимание роли неожидаемых последствий. Люди действуют преднамеренно, однако они могут произвести результаты, которых не предполагали, или которых не предвидели. Иногда эти усилия могут даже противостоять первоначальным интенциям.

Выводы

1. Теория рационального выбора — общий термин для различных подходов теории действия в экономических и социальных науках. Эти подходы описывают рациональное поведение действующих субъектов (акторов).

2. Изучением теории рационального выбора занимались такие теоретики как Э.Дюокгейм, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Г. Гарфинкель, П. Бурдье и А. Гидденс, П. Баерт. В Вашингтоне ведущим теоретиком этой теории является Майкл Хектер. В европейских университетах этот подход развивают Сигварт Линденберг и Рейнхард Випплер в Нидерландах, Карл Дитер Опп и Хартмуд Эссер в Германии, Питер Абелл в Великобритании. Широкое распространение получила эта методология в Скандинавии, в частности, в Норвегии.

3. Основными положениями «рационального выбора» являются допущение интенциональности и рациональности; различение между «полной» и «неполной» информацией, в последнем случае, между «риском» и «неопределенностью»; различение «стратегических» и «параметрических» действий.

4. Теория рационального выбора наиболее ярко выражена в книге Джеймса Коулмена «Основы социальной теории». П. Баерт сравнивает эту работу с работами Т. Парсонса «Социальная система», Р. Мертона «Социальная теория и социальная структура» и Э. Гидденса «Конституция общества».

Литература

1. Култыгин В.П. Теория рационального выбора - возникновение и современное состояние // Социологические исследования. 2004. № 1. С. 27 – 37.

2. Швери Р. Теория рационального выбора: аналитический обзор//Социологические исследования. 1995. № 2. С. 43 - 57.

3. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 1. С. 88 – 123.

4. См.: Коулмен Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 3. С. 35-44; Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002.

5. Швери Р. Теория рационального выбора: аналитический обзор//Социологические исследования. 1995. № 2. С. 43 - 57.

Дата добавления: 2014-01-06