Ошибка и ее значение

В теории уголовного права под ошибкой понимается неправильное представление лица о действительном юри­дическом или фактическом характере совершенного им преступного деяния или его последствиях.

В зависимости от характера неправильных представлений лица различа­ют юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка - это неверное представление, оценка лицом юри­дической сущности совершаемого им деяния. При этом ошибочная оценка деяния как преступного не влияет как на его уголовно-правовую оценку, так и на квалификацию преступления.

В соответствии с этим дифференцируют четыре вида юридических ошибок:

- ошибочная оценка лицом своего деяния как преступного, хотя в дей­ствительности уголовный закон не относит его к преступлениям («мни­мое преступление»). В данном случае уголовная ответственность исклю­чается ввиду отсутствия состава преступления; Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным по причине отсутствия объекта посягательства, поэтому нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

- ошибочная оценка лицом своего деяния как непреступного, хотя на са­мом деле такое деяние признается преступлением. В подобной ситуации подлежит уголовной ответственности, поскольку незнание закона не освобождает от наказания;

- неправильное представление лица о юридической квалификации совершаемого им деяния. Например, лицо полагает, что совершает одно преступление, и то время как по закону оно имеет совершенно иной состав. В данном виде ошибки виновный будет отвечать за то преступление, которое он фактически совершил.

- ошибочное представление лица о виде и размере нака­зания. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах санкции той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые определяют объективные признаки преступления.

К таким ошибкам относятся следующие:

Ошибка в объекте, то есть заблуждение лица о том, что он посягает на более ценный объект, тогда как фактически посягательство направлено на менее ценный объект (включая «негодный») либо наоборот. Субъект полагает, что посягает на один объект, в то время как в действительности ущерб причиняется другому объекту. При наличии такой ошибки преступление квалифицируется в зависимости от направленности умысла. Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические средства не содержатся.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете и личности потерпевшего. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. По общему правилу, ошибка в предмете («негодный предмет») не влияет на квалификацию, так как она не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления. В то же время, если неверное представление о предмете влечет и ошибку в объекте, то деяние следует квалифицировать по направленности умысла. Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла (в данном примере - как покушение на хищение огнестрельного оружия).

Ошибка в личности заключается в том, что субъект, желая посягнуть на жизнь или здоровье одного лица, в действительности причиняет вред другому лицу. Так как, в конечном счете, при данной ошибке страдает намеченный объект, то уголовно-правового значения такое заблужде­ние виновного лица не имеет, если только при этом не подменяется объект преступления. Например, по ошибке совершается убийство частного лица вместо убийства государственного или общественного деятеля с целью прекращения его государственной или политической деятельности - ст. 277 УК).

Ошибка относительно характера совершенного деяния может быть двоякого рода:

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Так, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК).

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). В первом случае уголовная ответственность наступает за покушение на преступление, поскольку преступное намерение не было реализовано, а во втором - только если будет установлена небрежность лица.

Ошибка относительно общественной опасности последствий, которая зак­лючается в ошибочном представлении лица о размере причиненного им вреда. Если причиненный вред окажется меньшим, чем предполагало винов­ное лицо, то оно будет отвечать за покушение на преступление с отягчающими обстоятельствами, а если большим - то уголовная ответствен­ность наступает, только если совершенное преступление предусматри­вает неосторожную форму вины.

Ошибка относительно причинной связи, означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Такая ошибка приобретает уголовно-правовое значение лишь в том случае, если приводит к наступлению иного результата, чем ожидал преступник.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание, заключается в неверном представлении виновного об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Так, лицо не может нести ответственность за изнасилование несовершеннолетней, если он обоснованно считал ее достигшей возраста 18 лет; соучастник, не знавший о том, что взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничество в получении взятки, предусмотренной ч. 3 ст. 290 УК. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

Ошибка в средствах совершения преступления подразделяется на четыре вида.

Первый вид ошибки заключается в использовании виновным иного, чем он предполагал, но не менее пригодного для этого средства. Данный вид ошибки в средствах на квалификацию деяния не влияет. Деяние квалифицируется как оконченное преступление, если завершена объективная сторона состава преступления, в соответствии с направленностью умысла лица.

Второй вид ошибки состоит в использовании виновным такого средства совершения преступления, сила которого представлялась ему заниженной. Если при этом наступают более тяжкие последствия по сравнению с теми, которые он предвидел, то содеянное должно квалифицироваться как неосторожное преступление, поскольку лицо, хотя и не предвидело фактически наступивших последствий, должно было и могло их предвидеть.

Суть третьего вида ошибки выражается в использовании виновным по ошибке непригодного в данном случае средства, которое он считал пригодным. В такой ситуации содеянное квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Это типичный случай покушения на преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Четвертый вид состоит в использовании для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое лицо считало пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия. Например, желая убить другого человека, ставит в церкви свечку «за упокой его души». Использование лицом такого совершенно непригодного средства не влечет уголовной ответственности.

Дата добавления: 2014-01-06