Лекция 13. Гражданское общество

Существует два основных направления понимания гражданского общества:

1) Согласно первому - генетическому, гражданское общество - это некий тип социума.

2) Согласно второму - структурному, гражданское общество является лишь частью социума. То есть среди всего общества есть гражданское общество и государство. Эти две части между собой иногда пересекаются.

Гражданское общество - это нечто такое, что было создано людьми, то, что можно противопоставить естественному состоянию и природе.

История развития гражданского общества состоит из трех основных этапов.

Первый этап - от древности до середины восемнадцатого века. Тогда гражданское общество рассматривалось как противовес естественному состоянию.

В древнегреческом полисе власть строилась на основных принципах демократического управления. Фактически, для индивидуальности не оставалось времени. Ещё тогда впервые были выдвинуты идеи свободы и равноправия. Все жители полиса были наделены правами, в отличие от иноземцев. Свобода понималась как физическая независимость и обладание всеми правами. Но необходимо помнить, что человек должен нести ответственность за свой выбор.

На тот момент существовало три основных сословия среди граждан:

· Эвпатриды (аристократия)

· Демиурги (ремесленники)

· Геоморы (земледельцы)

Как Вы можете заметить, рабы не входили ни в одно из сословий, потому что не назывались гражданами. Это именно случай структурного подхода к гражданскому обществу. Гражданство передавалось по наследству. Помимо рабов к гражданскому обществу не относились иноземцы. Статус иностранцев тоже передавался по наследству, так что для того, чтобы стать гражданином, было недостаточно родиться в полисе, было необходимо, чтобы родители были гражданами.

Кроме рабов и иностранцев, полноценными гражданами не считались женщины: они не были наделены политическими правами.

Но к 594 году до нашей эры положение стало улучшаться. Произошла отмена долгового рабства, отпустили на свободу ранее закабаленных граждан, в том числе были выкуплены отправленные за границу. Появился гарант прав и свобод, принцип индивидуальной свободы гражданина. Тогда же произошла реформа власти. Она заключалась во введении трех новых органов:

· Народное собрание

· Совет четырехсот

· Судебный орган

Кроме того, изменился порядок формирования власти, и была введена служба в армии.

Собственно формирование древнегреческого государства появилось вследствие реформы Клиофена - он принципиально изменил территориальную структуру общества.

Древнегреческая философская мысль имела весьма специфические черты:

· Светскость (то есть рациональное видение мира);

· Понятие упорядоченного космоса и мира вообще (означало, что все взаимосвязано и эта структура познаваема);

· Геометрическое видение вселенной хаотично и не анархично.

На становление греческой философии повлияло три фактора:

1. Роль слова в общественной жизни. Слово утрачивает ритуальную сущность, превращается в дискуссию. Для древних греков владеть речью было искусством.

2. Полная публичность самых важных явлений общественной жизни. Законы больше не принимаются силой, становится важной аргументация.

3. Объединение в единое сообщество, поскольку подобие людей друг другу играло немаловажную роль. Идеалом стали роскошь и аскетизм.

Позже Платон отметил, что человек - социальное животное и люди объединяются в государство для удовлетворения собственных потребностей.

Он разделил государство на три основных слоя:

· Философы, которые имели всю власть в обществе.

· Стражи - люди, следившие за порядком.

· Собственно трудящиеся.

У Платона общество имело иерархичную структуру. Он считал, что общество должно контролировать все отношения внутри себя. Человек самостоятельно может выбрать, кем он хочет стать: философом, стражем или трудящимся. В любом из случаев от государства он получит защиту, удовлетворение своих потребностей. Свобода же - это осознание необходимости равенства прав для всех людей, ограничивая их реальными возможностями.

Позже Аристотель говорил, что общественные отношения многоплановы. Он называл человека существом уже не социальным, а политическим. Если Платон отрицал частную собственность в принципе и принимал только общественную, то Аристотель считал, что находящееся в частной собственности, более управляемо. Кроме того, власть одного человека или группы людей несправедливо, потому что оскорбляет остальных. Более предпочтительным он считал правление среднего класса, потому что у них есть собственность и их достаточно много. Таким образом, Аристотель выделял в качестве гражданского общества именно средний класс.

Собственно, по мнению Аристотеля, гражданское общество держалась на трех столпах:

· Публичность;

· Подобие;

· Власть.

Следующим важным периодом для первого этапа развития гражданского общества было средневековье. Философии того времени были характерны следующие черты:

a) Господство церкви во всех сферах жизни общества;

b) Словесная власть переходит к церковникам. Феодальная власть не может создать конкуренцию церковной, потому как её задачей было вести войны. Впрочем, феодалы и рыцари больше ничего и не умели.

c) Дуализм мира (противопоставление, например дух - плоть или Царство Боже - Земной мир).

На тот момент главной задачей философии была защита интересов церкви.

В пятнадцатом веке произошел крах церковной власти, и пришла пора философии нового времени. Вследствие роста торгового класса вообще, выросло и благосостояние отдельных торговцев. А значит, что теперь и у торговцев появились деньги на образование. Теперь купцы могли составить конкуренцию духовенству, как в моральных качествах, так и в физической власти.

Таким образом, рождается рационалистская философия и растет авторитет науки. Появляется тема индивидуальности человека, тема изменчивости мира и общества, как его части. Но философская система направлена против индивидуальности, а сила государства важнее индивидуальной свободы.

В тот момент распространилось мнение о том, что гражданское общество не свойственно человеку естественно, оно, как и общественные отношения, является искусственным образованием. По природе же люди разрозненны.

Довольно необычное мнение появилось в семнадцатом веке. Его автором был Томас Гоббс, он считал, что человек - существо очень вредное, а все люди желают друг другу зла. Состояние людей в гражданском обществе - война всех против всех. Равенством он считал такое состояние, когда один человек может нанести другому такой же вред, как и другой ему. Каждый может защищать свое здоровье так, как ему хочется: природа дала каждому право на всё. Но если учесть, что мерило этого права - польза, тогда получается, что ни у кого нет права ни на что. Все эти противоречия порождают «войну всех против всех», из которой все хотят выйти и начинают искать союзников.

Томас Гоббс делает различия между массой, народом и государством:

Масса - множество людей, где каждый обладает собственной волей, в народе каждый объединен договором с остальными, а государство - уже народ действующий.

Учитывая тот момент, что каждый правящий стремится обогатить себя по возможности больше, монархия наиболее приемлема для государства - более экономична. Кроме того, свобода - естественное состояние дикости, а для того чтобы управлять, необходимы знания.

Свобода для Гоббса заключается не в том, чтобы каждый делал, что хотел, а в том, что закон не в состоянии регламентировать всё в жизни человека. Тогда, область непредписанного начинает приравниваться области свободы. То есть свобода в том, что каждый человек знает все законы и наказания за их нарушения. А когда нет уверенности в действиях, нет свободы.

Позже Джон Локк выделил три основных недостатка закона:

· Не точен;

· Не хватает знающего и беспристрастного судьи;

· В естественном состоянии не хватает силы наказывать. Тогда люди начинают устанавливать договор.

В средние века появилась новая точка зрения относительно естественности гражданского общества: человек от природы должен быть в обществе, потому что никогда не жил без него. Но вот равные люди могут быть только в деспотическом государстве, потому что свобода - это право делать всё, что разрешено законом.

Жан-Жак Руссо выдвинул идеи, противоположные идеям Томаса Гоббса. Он говорил о том, что человек по природе своей добр и только общество делает его плохим. Неравенство диктуется исключительно физическими причинами и, таким образом, порождает гражданское общество. А после и частную собственность. А поскольку частная собственность порождает неравенство, значит, что любое имущество представляет собой зло для человека. К сожалению, для того, чтобы уничтожить зло, придется уничтожить и цивилизацию, а это невозможно.

Второй этап продлился до начала семидесятых годов двадцатого века. В этот период выделилась структура гражданского общества, и начали рассматривать взаимосвязи, взаимоотношения гражданского общества и государства.

Например, Эдмунд Берг выделял основное направление движения для общества: сохранение и поддержание самого важного духовного и материального состояния человечества. Основной момент: истинные ценности человечеством давно выражены, теперь основная задача - защитить и сохранить себя.

Гражданское общество Эдмунд Берг называл царством социальной свободы, царством традиции. А свобода ограничена только собственностью.

Берг считал, что в истории корни настоящего, а сегодня - всего лишь итог того, что было раньше.

Первое эмпирическое исследование конкретного общества провел Алексис де Токвилль. Он последовательно и четко разделяет гражданское общество и государство: гражданское общество - специфическая форма социума, свободная от непосредственного вмешательства государства, своего рода сфера добровольного выбора и авторитета морали.

Такой выдающийся экономист, как Карл Маркс считал, что гражданское общество является результатом длительного исторического развития. Гражданское общество возникает из экономических предпосылок и развивается только вместе с буржуазией. Таким образом, гражданское общество представляет собой капиталистическую фазу развития. Сам термин «гражданское общество» Карл Маркс приравнивает к буржуазному обществу.

На третьем этапе (семидесятые - восьмидесятые годы двадцатого века в социологии) появились различные планы структур. Стали изучать взаимоотношения гражданского общества уже не только с государством, но и с отдельной личностью.

На третьем этапе интерес к гражданскому обществу стал наиболее интенсивным. Для этого времени характерны следующие моменты:

a) Переход от индустриального к постиндустриальному обществу стирает четкие границы между классами;

b) Происходит усложнение горизонтальных сетей вследствие количественного роста в негосударственных организаций.

c) Крах авторитарных режимов в Европе и Латинской Америке.

d) Тенденции к освобождению от гнета государства, как последствие распространение идей самоуправления.

e) Обнаружилась несостоятельность исключительно государственного регулирования экономики, поэтому поставлен вопрос о передачи части социальных гарантий гражданскому обществу.

Понятие гражданского общества стало очень тесно связанным с понятием социетального общества (одна из систем общества наряду с политической, экономической и культурной).

Различают несколько функций понятия «гражданское общество»:

1) Теоретико-аналитическая функция. Имеется в виду, что гражданское общество используется для анализа и объяснения социального явления. Гражданское общество - агрегированное понятие, оно обозначает специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главным субъектом которых является гражданин со своими гражданскими правами

2) Нормативная функция. Здесь гражданскому обществу придается статус нормативной концепции.

3) Функция политического лозунга, когда гражданское общество приравнивается к демократии. Этот специфический социальный феномен характерен только для Соединенных Штатов. В Европе формировалась сначала национальная идентичность, а уже потом государство.

Необходимо различать понятие и саму идею гражданского общества.

Идея гражданского общества - понятие в своем развитии через образование. Само по себе понятие пассивно, а вот идея гражданского общества - активна и выступает в качестве лозунга, проходит через сознание, воплощаясь в конкретных целях.

Кристиан Кумар говорил о том, что существует некое ядро концепции гражданского общества, которое уже и обросло смысловыми слоями.

В России гражданское общество рассматривалось как некий идеал. Гражданское общество для России являлось общественным единством, спонтанно складывающимся из вольного сотрудничества, а также сферой регулирования частным и гражданским правом.

Дата добавления: 2014-01-06