Билет №13

1. Статья 1 российской Конституции гласит: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Вопрос о форме правления российского государства в науке является дискуссионным. Существует четыре точки зрения:

1) в России действует модель президентской системы. Единственное обстоятельство, указывающее на парламентский характер российской формы правления заключается в том, что Государственная Дума может добиться роспуска неугодного ей правительства.

2) в России действует президентско-парламентская модель, где имеются посты и влиятельного президента, и премьера, зависимого от парламента. Для этой модели характерны всенародные выборы президента, формирующего правительство с полного или частичного согласия парламента и имеющего право распустить законодательный орган власти при выражении им недоверия к кабинету министров. В России президент назначает председателя правительства с согласия Государственной Думы, а членов кабинета – по предложению председателя правительства. Т.е. отличительной чертой российской формы правления, по мнению сторонников этого направления, является двойная ответственность правительства: перед президентом и перед нижней палатой парламента, что не позволяет считать ее чисто президентской.

3) другие исследователи считают, что в России парламентско-президентская форма правления, обосновывая свой выбор тем, что президент, избираемый народом, имеет полномочия, позволяющие ему действовать независимо от правительства, а наряду с президентом действует правительство, ответственное перед парламентом.http://virmk.narod.ru/U-DISCIPLINA/pol-process/U-posobie/BARANOV_PROCESS/11.htm

4) Россия – суперпрезидентская республика. В настоящее время это наиболее популярная точка зрения. Действительно, в настоящее время в России имеются практически все признаки суперпрезидентской республики:

- Президент Российской Федерации провозглашен главой государства, а не главой исполнительной власти притом, что исполнительная власть прямо возложена на правительство. Вместе с тем Конституция предоставила Президенту Российской Федерации ряд функций, ставящих его над другими властями, в том числе исполнительной. В соответствии с Конституцией Президент не отнесен ни к одной из ветвей власти;

- свои полномочии Президент осуществляет лично (никакой контрасигнатуры - скрепление его актов подписью премьер-министра, как это бывает в парламентарных и "смешанных" республиках, например во Франции, Президенту РФ не нужно);

- практически ничем не ограниченное право роспуска парламента - после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы; после выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу. Таким образом, по ключевым вопросам управления отсутствует сдерживание президентской власти как парламентом, так и правительством. Кроме того, некоторые средства сдерживания исполнительной власти со стороны законодательной в значительной мере нейтрализуются потенциальной возможностью применения обратных мер (например, несогласие ГД с кандидатурой Председателя Правительства или выражение недоверия Правительству может повлечь роспуск ГД).

- Президент обладаем правом назначения выборов в Государственную Думу, правом законодательной инициативы, назначения референдума, обладает правом отлагательного вето;

- в отношении судебной власти Президент имеет огромные конституционные возможности оказывать влияние на кадровый состав судебных органов (назначает федеральных судей и представляет Совету Федерации кандидатуры на должности судей высших судов);

- Президент имеет конституционные возможности единолично сформировать Правительство (право роспуска ГД, не согласной с кандидатурой Председателя Правительства; право назначения заместителей Председателя Правительства и федеральных министров и освобождения их от должности по предложению Председателя Правительства Российской Федерации) и принимать решение о его отставке, перед вновь избранным Президентом правительство слагает свои полномочия; он вправе председательствовать на заседаниях Правительства.

- утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти, вправе отменять постановления и распоряжения федерального правительства

- президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованием проведения политической, экономической и социальной реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции правительства;

Отличий российской формы правления от классической суперпрезидентской немного: ограничено право Президента вводить чрезвычайное положение (требуется одобрение Совета Федерации), его Указы не имеют силы закона, а значит в своей деятельности он так или иначе связан результатами нормотворчества Государственной Думы (которая во многом зависима от него же), Президент не формирует ОМСУ.

Практически отсутствуют конституционные механизмы смещения Президента со своего поста. Он может быть отрешен от должности только Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (при этом судей этих судов также назначает Президент!). Слишком сложная процедура и слишком мало оснований для ее начала.

В последние годы тенденция становления в России суперпрезидентской республики прогрессирует. Президент получил право назначать и освобождать от должности высших должностных лиц субъектов РФ, срок его полномочий был продлен до шести лет. Причем в настоящее время все эти полномочия – не спящие, Президент активно ими пользуется (отставка Лужкова, Кудрина), самым непосредственным образом воздействуя на российский государственный аппарат.

2. Политика в наиболее абстрактной форме обычно интерпретируется как область взаимодействия между классами, партиями, нациями, народами, государствами, социальными группами, властью и населением, гражданами и их объединениями. Аристотель определял политику как искусство управления государством.

Политика - сложное, многоплановое и многоаспектное явление, емкая категория. Есть множество видов и разновидностей политики: внутренняя и внешняя, социальная, национальная, экономическая, научно-техническая, культурная, финансовая, военная, кадровая, экологическая и т.д.

Правовая политика - комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права. Имеется в виду область отношений, связей и интересов, охватываемых понятием "правовое пространство" и объективно нуждающихся в регулятивном опосредовании (упорядочении) со стороны публичной власти.

Подавляющая часть внутренней и внешней политики государства реализуется через право, его нормы, прежде всего конституционные; облекается в законодательные формы и опирается на возможность принуждения со стороны "особого аппарата". Она базируется также на международно-правовых принципах и стандартах, выработанных мировым сообществом.

Правовая политика - особая форма выражения государственной политики, средство юридической легитимации, закрепления и осуществления политического курса страны, воли ее официальных лидеров и властных структур. Будучи осознанной, консолидированной, эта политика воплощается прежде всего в законах, Конституциях, других основополагающих нормативно-правовых актах, направлена на охрану и защиту данного социального строя, развитие и совершенствование общественных отношений.

Главная задача российской юридической политики - правовое обеспечение проводимых реформ, демократизации общественной жизни, стабильности и правопорядка в стране.

Важнейшее свойство правовой политики - ее государственно-волевой характер, властно-императивное содержание. Правовая политика потому и называется правовой, что она, во-первых, основывается на праве и связана с правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферу деятельности; в-четвертых, опирается, когда это необходимо, на принуждение; в-пятых, является публичной, официальной; в-шестых, отличается нормативно-организационными началами.

Специфика правовой политики по сравнению с иными видами политики состоит в том, что она всегда предполагает использование не волевых, не командно-бюрократических и тем более не силовых методов, а правовых.

Российская правовая политика как органическая часть общегосударственной политики вырабатывается Президентом РФ, Государственной Думой, Советом Федерации, Правительством, Конституционным Судом, депутатским корпусом, парламентскими комитетами, научными учреждениями, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Федерации, всеми, кто обладает правом законодательной инициативы. В формировании этой политики принимают участие политические партии, общественные организации, движения, объединения, ученые, а также граждане, но не непосредственно, а через официальные каналы и институты, через прессу. Большую роль в данном процессе играют судебные, прокурорские, следственные и иные юрисдикционные органы с их богатой правоохранительной, правоприменительной и правоисполнительной практикой. Все эти субъекты формирования правовой политики выступают также и субъектами ее осуществления.

Можно выделить следующие стержневые принципы правовой политики: 1) социальная обусловленность; 2) научная обоснованность; 3) устойчивость и предсказуемость; 4) легитимность, демократический характер; 5) гуманность и нравственные начала; 6) справедливость; 7) гласность; 8) сочетание интересов личности и государства; 9) приоритетность прав человека; 10) соответствие международным стандартам.

Методами проведения правовой политики являются убеждение и принуждение в различных их формах, проявлениях и сочетаниях. Оба эти метода охватывают широкий арсенал средств воздействия на сознание и поведение людей: воспитание, наказание, ответственность (позитивная и негативная), санкции (поощрительные и отрицательные), превенция, юридическое просвещение, внедрение правовой культуры, повышение правосознания и т.д. Формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование и применение) представляют собой по своей сути и формы осуществления правовой политики.

Содержание правовой политики включает в себя множество компонентов: это и стратегия законодательства, и принципы правового регулирования, и конституционное строительство, и судебно-правовая реформа, и защита прав человека, и совершенствование избирательного права, основ федерализма, государственности, и упрочение законности, правопорядка, дисциплины и многое другое. Среди разновидностей правовой политики обычно выделяют законодательную, уголовную, исправительную, судебную, следственную, надзорную, правоохранительную и др.

Надо заметить, что в принципе любая разумная политика должна быть правовой - в том смысле, что призвана соответствовать законам, юридическим нормам, неизменно находиться в правовом поле, отвечать международным стандартам, идеям прав человека. В противном случае она рано или поздно превращается в произвол, насилие, антигуманные акции.

3. В отечественной юридической науке до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, является ли источником права юридический прецедент. Такое положение вещей обусловлено тем, что в юридической теории и на практике до сих пор продолжает господствовать нормативистский (позитивистский) подход к праву, доставшийся нам в наследство от советского режима. Советская власть категорически не воспринимала судебную практику в качестве источника права, потому что решения суда были неприемлемы для тоталитарного режима в качестве источника права, так как органы судебной власти в силу их большей независимости и квалификации могли принимать решения, не угодные господствовавшему режиму. Таким образом, с теоретической и практической точек зрения нормативистский подход к праву обусловил непризнание судебной практики в качестве источника права.

С закреплением принципа разделения властей в Конституции РФ 1993 г. (ст. 10) судебная власть в нашей стране стала одной из ветвей государственной власти, которая самостоятельно, независимо от других ветвей власти может осуществлять правосудие. Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм. Разрешение конкретной, спорной жизненной ситуации осуществляется судом в виде судебного решения. Такое решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. Однако не каждое решение суда является источником права. Источниками права не являются правоприменительные акты индивидуального значения, которые адресованы конкретным субъектам правоотношений и носят единичный характер. Источниками права признаются некоторые нормативные правовые акты высших судебных органов Российской Федерации.

Нормотворческая роль высших органов судебной власти предусматривается Конституцией Российской Федерации, которая закрепляет, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

- законов и иных нормативных актов высших органов государственной власти и управления Российской Федерации;

- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению (ст. 125 Конституции). Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то применяется непосредственно Конституция.

Таким образом, решение Конституционного Суда об отмене нормативного правового акта или отдельных его положений является источником права и общеобязательно для исполнения. Однако отменяет соответствующий акт только орган, его принявший.

Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации (ч. 5 ст. 125). Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации).

Один из принципиальнейших вопросов в концепции судебной власти, с неизбежностью встающей в процессе осуществления судебной реформы, - может ли суд, столкнувшийся в своей правоприменительной практике с образовавшимся пробелом в законодательстве, устранить этот пробел путем создания правовой нормы?

Традиционный, в соответствии с господствующими в российском правоведении представлениями ответ таков: нет, в процессе правоприменительной практики при обнаружении пробела в действующем законодательстве правовую норму суд создать не может. Обнаружившиеся пробелы в законодательстве восполняются посредством выработки и применения индивидуального судебного регулирования, что касается самих пробелов в законодательстве, то их устранение – прерогатива исключительно правотворческих органов. Нормативной же базой восполнения пробелов судом могут быть правовые нормы данной и смежных отраслей законодательства, его принципы и цели. Между тем восполнение судами пробелов в законодательстве осуществляется посредством применения:

- аналогии закона;

- межотраслевой аналогии;

- аналогии права;

- правоположений, выработанных судебной практикой.

Наиболее распространенная и известная форма судебного устранения возникших в процессе правоприменения пробелов в законодательстве - это аналогия. Гражданский кодекс Российской Федерации, например, в части 1 статьи 6 устанавливает возможность применения аналогии закона в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. Если это не противоречит существу данных отношений, то к ним может быть применено гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. Что касается уголовно-правовых дел, то следование судом нормам Уголовного Кодекса РФ носит здесь строго императивный характер, в связи с чем, применение уголовного закона по аналогии не допускается (статья 3 УК РФ).

Но суд (опять же, лишь в гражданско-правовых делах, а не в уголовно-правовых) может в отдельных случаях руководствоваться вообще не нормой закона, а нормой обычая (обычного права).

Особенностью такой модели правоприменения является то, что суд при разрешении конкретного гражданского дела применяет правовую норму, содержащуюся не в законе, а в обычном праве (ех. обычаи делового оборота).

Представляется в связи с этим весьма содержательной и перспективной точка зрения, ранее высказанная С. Н. Братусем и А. Б. Венгеровым. Согласно сформулированной ими позиции, требуется признать, что пробел в законе преодолевается не путем подведения не урегулированной нормой права ситуации под сходную норму, а путем создания судом по аналогии с ней другой нормы, на основе которой и выносится решение».

Применяемая судом аналогия закона и права - это, следовательно, форма судебного правотворчества.

Аналогия закона и права как бы обрисовывает контуры тех возможностей и пределов, где суд, ориентируясь относительно свободно в выборе правовых средств и методов конкретного урегулирования, производит соответствующий выбор и принимает не предписанное, а самостоятельное решение. Это весьма скромный, по существу зачаточный потенциал самостоятельности и независимости суда.

Близка к аналогии закона и права также форма правоприменительной деятельности суда, связанная с проблемой существования пробела в законодательном регулировании, которая требует для своего разрешения использования общепризнанных принципов и норм международного права, а также правил международных договоров Российской Федерации.

Самостоятельную модель правоприменения в случае отсутствия соответствующей нормы права представляет, по нашему мнению, порядок, когда суд при разрешении гражданско-правовых дел вообще не руководствуется какой-либо конкретной нормой права, за неимением таковой ни в законе, ни в обычном праве, а по существу сам создает норму права. Не имея возможности использовать аналогию закона, суд, согласно статьи 6 (часть 2) ГК РФ, сам определяет права и обязанности сторон правоотношения. При этом он исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также из требований добросовестности, разумности и справедливости. Такая модель правоприменения в части 2 статьи 6 ГК РФ, когда суд исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства, носит наименование «аналогия права».

В действительности здесь суд - правоприменитель использует если и аналогию, то аналогию не права, воплощенного в законе, а правового представления суда о той должной норме, которая отвечала бы в полной мере смыслу и духу действующего законодательства и оптимальным образом урегулировала бы отношение. На этом основании воссозданную самим судом норму есть все основания отнести к норме правовой, санкционированной властью самого суда, однако аналогии здесь нет. По существу мы имеем здесь ту форму правотворчества в сфере правоприменительной деятельности суда, который связан с ключевым понятием «судебное усмотрение». Суд в этом случае, т. е. в условиях обнаружившегося пробела в нормативно-законодательной системе, в своей правоприменительной деятельности не прибегает к аналогии и к привлечению международно-правовых норм, а самостоятельно формирует норму, создает ее в тех необходимых и законодательных пределах, соблюдение которых и составляет неотъемлемую часть самого понятия «судебное усмотрение».

В правоприменительном режиме «собственного усмотрения» судья также может, применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, давать собственное толкование нормы. Он может также, как говорит об этом постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 25 января 2001 года, принимать решение «в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (иногда весьма значительной) и зачастую оценивает обстоятельства, не имея достаточной информации (иногда скрываемой от него)».

Право на судебное усмотрение, так же как и судебная дискреция - это такие формы правоприменительной деятельности суда, которые не могут не служить источниками судебного правотворчества. Безусловно, судебное правоприменение порождает новую правовую норму при обстоятельствах пробела в законодательстве, когда судья, непосредственно формируя эту норму, руководствуется общими началами и смыслом отрасли законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

В целом в настоящий момент судебный прецедент фактически «пробивает себе дорогу», он все больше проявляет себя в страх романо-германской правовой семьи. Однако по вопросу его признания источником права до сих пор ведется дискуссия.

Развитие прецедентного права в Российской Федерации будет способствовать усилению охраны прав и свобод граждан, придаст больший динамизм правовой системе, значительно изменит к лучшему соотношение между субъективным и объективным правом.

Дата добавления: 2014-01-06