Тема 10

План

ТЕМА 9

План

ТЕМА 8

ТЕМА 7

План

ТЕМА 6

План

ТЕМА 5

Политическая и правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации

(XIV – XVII вв.)

1. Учение Н. Макиавелли о государстве и политике.

2. Политико-правовые идеи Реформации.

3. Политические идеи тираноборцев.

4. Теория государственного суверенитета. Политическое учение Ж. Бодена.

5. Политико-правовые идеи раннего социализма.

Учение Н. Макиавелли о государстве и политике

Никколо Макиавелли (1469 - 1527 гг.) – философ, историк, дипломат, политик, драматург, знаток античной литературы. Отец его юрист, доходы семьи были скромные, потому университетское образование не получил. Но выросший в кругу флорентийской гуманистической интеллигенции хорошо изучил латынь, свободно читал древних авторов. Занимал ряд должностей в правительстве флорентийской республики. После падения республики в 1512 г. и восстановления власти Медичи, Макиавелли был заключен в тюрьму, подвергнут пыткам и сослан в свое деревенское имение.

Его основные работы: «История Флоренции», «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия», «Государь» («Князь») (создал его в восьмилетней ссылке). Макиавелли считается «отцом» новой науки о политике.

В мире Макиавелли нет места ни для божественного присутствия, ни для божественного вмешательства. Бог отождествляется у него с фортуной и необходимостью. Он пытается выяснить закономерности, которые движут людьми и государствами. Государства возвышаются, достигают вершин величия, гражданской доблести и могущества, затем разлагаются, приходят в упадок и гибнут, не подчиненные никакой свыше предустановленной цели, но вызванные изменением нравов. Круговорот этот – результат воздействия судьбы – фортуны, отождествляемой с Богом. Фортуна - необходимость – это воплощенная природная закономерность неизбежного хода вещей, определенных причинно-следственных связей. Но воздействие судьбы не фатально. Успех человеческого деяния зависит не только от судьбы – необходимости, но и от того, в какой мере человек – деятель, политик – сумеет ее понять, к ней приспособиться и ей противостоять. Судьба как разрушительная река, которая приносит своим разливом неисчисляемые бедствия жителям. Но этой стихии, напору судьбы можно противостоять. Здесь нужны не только осторожность, но и решительность и смелость и умение подчинить обстоятельства. «Лучше быть смелым, чем осторожным, потому что судьба – женщина, и если хочешь владеть ею, надо ее бить и толкать… Судьба всегда благоволит к молодым, потому что они не так осмотрительны, более отважны и смелее ею повелевают».

Возникновение человеческого общества, государства, морали объясняется естественным ходом причин. Забота о самосохранении и самозащите привела к объединению людей в общество и к избранию ими из своей среды самого храброго, которого они сделали своим начальником и стали повиноваться ему. Хорошим и благородным Макиавелли объявляет все, что содействует укреплению государства, он хвалит тех политических деятелей, которые добиваются успеха любыми средствами, в том числе с помощью обмана, хитрости, коварства и открытого насилия. Он отвергает рассуждения об идеальных государствах и идеальных государях. Цель автора «Государь» дать практические советы практическому политику ради достижения реального результата. Здесь нет места для прекраснодушных мечтаний.

«Ведь тот, кто хотел бы всегда исповедовать веру людей, неминуемо погибает среди столь многих людей, чуждых добра. Поэтому князю, желающему удержаться, необходимо научиться умению быть недобродетельным и пользоваться или не пользоваться добродетелями, смотря по необходимости». Это не значит, что государь должен использовать их исключительно в целях укрепления государства.

«…Не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо». Цель оправдывает средства. Политический деятель всегда будет оправдан, если результаты окажутся хороши. Но этой целью является не частный, личный интерес государя, но «общее благо», которое он не мыслит вне создания сильного и единого национального государства. Спасение отечества – сильная централизованная власть, способная оградить страну от чужеземного нашествия.

Государю принадлежит вся полнота власти. Народ – это необузданная масса, где государь – его опекун, защищающий от произвола чиновников и обеспечивающий безопасность. Благодеяния надо давать народу «маленькими порциями», чтобы они вызывали большую благодарность и любовь к правителю. Власть держится на страхе и любви. Страх должен поддерживаться наказаниями, суровыми и жестокими. Политика – вне морали, добра и зла, она исходит из понятия пользы и вреда. «Людей следует либо ласкать, либо уничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может», «Лучше убить, чем грозишь, - грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая – отделываешься от врага окончательно». Следовательно, макиавеллизм – синоним коварства, лицемерия, предательства, аморализма и жестокости». Главная обязанность правителя – война, которую он не может возложить на другого. Фундаментом власти являются хорошие законы и сильная армия. О праве и справедливости – речи нет. Право – орудие власти. Государственная власть должна быть твердой и решительной. Самосохранение и упрочнение политической власти любой ценой – доминирующий интерес государственности. Макиавелли в научный оборот вводит понятие stato – государство, как особым образом организованную политическую власть.

Все государства он делил на республики и государства, управляемые единовластно. Последние он делил на «унаследованные» и «новые».

«Новые» делятся на те, где подданные привыкли повиноваться государю и те, где они «искони жили свободно». Опираясь на труды античных авторов, Макиавелли утверждал, что каждая из трех «хороших» форм правления имеет тенденцию перерастать в одну из трех «плохих»: самодержавие – в тиранию, аристократия - в олигархию, народное правление – в разнузданность и анархию. Каждую из этих шести форм, взятую в отдельности, он считал губительной: «хорошие» по причине их кратковременности, а «плохие» - в силу их злокачественности. Предпочтение он отдает смешанной форме (монархии, аристократии и демократии). Тиранию считал временной мерой - горьким лекарством, надобность в которой со временем отпадает.

Религия должна служить политике и государству. Она должна воспитывать в людях не смирение, а активность и делать человека могущественным. Все его помыслы - на укрепление государства.

Политико-правовые идеи Реформации

В XV в. страны Западной и Центральной Европы охватила Реформация (от лат. Reformatio – преобразование, перестройка) – массовое движение против католической церкви. Крупнейшим идеологом бюргерского крыла Реформации был немецких теолог, доктор богословия Мартин Лютер (1483 – 1546 гг.), который выступал против продажи индульгенций (отпущение грехов за деньги), он провозгласил «95 тезисов» против торговли индульгенциями. Лютер и его единомышленники заявляли, что спасение достигается исключительно верой. Каждый верующий оправдывается перед Богом и не нуждается для этого в услугах священников. Церковь, в том виде, как она сложилась в XVI в., вообще не нужна христианам, так как она не только мешает общению с богом, но и подменяет богослужение идолопоклонству. Они заявили, что в католицизме почитание бога подменено почитанием церкви. Спасение христиан не в церковных службах, мессах, иконах, а в глубокой и искренней вере в бога. Перед Богом все равны, клир ничем не отличается от мирян.

То, что относится к религии – дело совести христианина, источник веры – «чистое слово божье» (священное Писание). Все, что находит подтверждение в текстах Библии, считалось непререкаемым и священным, а вся иерархия католической церкви, монашество, большинство обрядов и служб рассматривались как человеческое установление, подлежащее рациональной оценке и критике, и фактически отрицалось.

Человек живет в двух сферах: в сфере «Евангелия» (религиозная сфера) и в сфере «закона» (царство земное). Если бы мир состоял из подлинных христиан (истинно верующих), то в законах и правителях не было бы необходимости. Но так как «злых всегда больше», то бог учредил два правления – духовное (для верующих) и светское (для сдерживания злых). Истинный христианин должен заботиться о других людях, поэтому он платит налоги, почитает начальство, делает все, что идет на пользу светской власти.

Главное, чтобы христианин не использовал меч в своекорыстных интересах, и тогда «стражники, палачи, адвокаты и прочий сброд» могут быть христианами. Бог велел подчиняться любой власти. Но законы князя не простираются на вопросы веры. Задача духовенства – нести слово божье, во всем остальном оно должно подчиняться государству. Светская власть независима от папства. Лютер призывал королей и князей к вооруженной борьбе против пап, кардиналов и всего духовенства.

Мирской порядок опирается не на божественное, а на естественное право – производное от воли божьей. Естественное право управляет лишь внешним поведением людей, имуществом, вещами. Область веры, внутренний мир человека находится вне юрисдикции государства, вне действия его законов. Светской власти, опирающейся на естественное право, следует руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами, определенными человеческим разумом. Разумно управляет тот князь (монарх), который употребляет власть не как привилегию, а как бремя, возложенное на него Богом. Христианский «управитель должен считать себя слугой, а не господином народа». Лютер учил подданных быть покорными, не восставать против власти, сносить несправедливость.

Призывы Лютера против церкви вылились в войну лютеран и католиков. На территории Германии она завершилась Агсбургским религиозным миром (1555 г.), согласно которому лютеранство становилось равноправной католичеству религией. В 1529 г. католики на II-м Шпейерском рейхстаге добились отмены этого положения. И тогда несколько князей и представителей городов подали протест императору, ссылаясь на то, что вопрос о религии – дело совести, а не предмет решения большинства голосов. С тех пор приверженцев Реформации стали называть протестантами. После Агсбургского мира протестантизм приняли ряд германских земель, а также скандинавские государства.

Крестьянско-плебейский лагерь возглавил Томас Мюнцер (ок. 1490 – 1525 гг.), превративший реформационное движение в бескомпромиссную борьбу против эксплуататорских порядков, социального неравенства, власти князей, засилья церкви – в Крестьянскую войну в Германии в 1524 – 1526 гг. Он призывал крестьян объединяться в «Христианский союз и братство». Главная идея Мюнцера – революционная передача власти простому народу, так как только обездоленный люд лишен эгоистических целей и стремится к «общей пользе». Социальные верхи, узурпировавшие государственную власть, распоряжаются ею для своих корыстных целей. Поэтому нужно воспользоваться мечом для того, чтобы сбросить «безбожников с трона правления» и выдвинуть на их место простых людей. Контроль над государственной политикой должен осуществлять сам народ. Во взглядах Мюнцера есть зачатки республиканских идей. Представителем радикального религиозно-политического течения Реформации был Жан Кальвин (1509 – 1564 гг.), француз, обосновавшийся в Швейцарии. Его главное сочинение – «Наставление в христианской вере», основой которого явился догмат о божественном предопределении. Его учение – кальвинизм широко распространилось в Швейцарии, Нидерландах, Франции, Шотландии, Польше, Англии и североамериканских колониях.

Согласно Кальвину, Бог заранее определил путь одних людей к спасению и блаженству, а путь других – к гибели. Люди бессильны изменить волю Бога, но могут распознать ее: если их профессиональная деятельность идет успешно, если они набожны и добродетельны, трудолюбивы и покорны властям (установленным Богом), значит, Бог благоволит им. В кальвинизме выразилась протестантская этика («Дух капитализма» по Максу Веберу): целиком посвящать себя своей профессии, быть бережливым и рачительным хозяином, презирать наслаждения и расточительность, быть честным, верным слову и соглашению. Успех в делах – доказательство божьей избранности. Это стало духовной основой капитализма в Западной Европе.

Кальвин осуждал феодально-монархические круги за насилие, произвол, беззаконие и предрекал из-за этого божью кару, но в тоже время всякую власть объявлял божественной. Право сопротивляться тирании Кальвин признавал только за подчиненными государю органами власти, церковью, представительными учреждениями. Открытое неповиновение и свержение тирана допустимы только в том случае, когда исчерпаны все пассивные средства сопротивления, все «легальные формы борьбы». «Наихудшей» формой правления для Кальвина была демократия. Предпочтение он отдавал олигархической форме организации государства.

Отличительной чертой кальвинистской доктрины была крайняя религиозная нетерпимость, особенно к крестьянско-плебейским ересям. Для политической практики Кальвина (в 1541 – 1564 гг. он руководил Женевской консисторией) была характерна крайняя жестокость: консистория подчинила себе городской магистрат, за гражданами была установлена слежка, все стороны жизни были жестоко регламентированы, за малейшие нарушения установленных норм назначались тяжкие наказания. Кальвинская идеология содействовала первой буржуазной революции в Европе – в Нидерландах и утверждению в ней республики. На ее основе сложились первые буржуазные партии в Англии, прежде всего в Шотландии. Кальвинизм, наряду с другими течениями, подготовил тот «мыслительный материал», на почве которого в 17 –18 вв. сложилось классическое политико-юридическое мировоззрение буржуазии. В борьбе против Реформации церковь развернула контрреформацию. Усилены были преследования еретиков, реорганизована инквизиция, утвержден список запрещенных книг, за чтение которых следовало отлучение от церкви, мирянам запрещалось чтение Библии.

Было создано «общество Иисуса» испанским дворянином Игнатием Лойолой, превратившееся в монашеский орден иезуитов – «боевой отряд воинствующей церкви». Чтобы укрепить авторитет католицизма, они не обособлялись от мирской жизни, стремились овладеть просвещением и наукой, стать «орденом ученых». В ряде стран они создали широкую сеть школ. Главным в ордене был обет послушания, полный отказ от собственной воли, полное повиновение начальникам ордена. «Нужно совершить грех, смертный или простой, если начальство того требует во имя господа нашего Иисуса Христа». Иезуиты проникали в окружение монархов, склоняли их к борьбе с протестантами, организовали ряд покушений на неугодных католической церкви королей. Цель оправдывает средства. Иезуит мог обещать любому человеку «выполнить его волю как свою», мысленно добавив: «Если она, воля, будет того достойна». На словах осуждали макиавеллизм, а на деле руководствовались им. В результате мер, католическая церковь вернула ряд стран в лоно своей церкви.

Политические идеи тираноборцев

После Варфоломеевской ночи (1572 г.) (истребление гугенотов (французских кальвинистов) – в среде французских протестантов (гугенотов) появляются произведения монархомахов (тираноборцев), которые осуждали тиранию короля, выражая сепаратические настроения крупных феодалов отстоять и укрепить независимость от королевской власти.

Монархомахи требовали ограничения власти короля сословными учреждениями, предоставление народу суверенитета, права смещать и выбирать монархов, оказывать сопротивление тирану. Но народ это лишь его представители: герцоги, принцы, оптиматы и другие деятели государственной власти. Восстание и убийство тирана правомерно лишь под руководством должностных лиц аристократии. Монарх заключает с народом договор, только тогда власть монарха законна. «Суверенитет народа» выше прерогатив монарха и не должен быть ограничен волей государя. Это было консервативное, рационально-феодальное направление, но именно они включали в язык политики такие понятия как суверенитет народа, общественный договор, законность государственной власти, право на сопротивление и другие.

Острым памфлетом против французского абсолютизма был трактат французского гуманиста, поэта и публициста Этьена де Ла Боэси (1530 – 1563 гг.) «Рассуждение о добровольном рабстве», написанный около 1548 г. и изданный гугенотами после Варфоломеевской ночи. Автор описывал постыдное и бедственное положение народа под игом тирании. Автор пытается решить вопрос – почему люди стали невольниками государей и почему последним удается удерживать это состояние?

Тирания, возникнув различными способами (договор, сила, наследование), держится силой привычки народа к рабству. В стародавние времена властители насилием и обманом отняли у людей естественно присущую им свободу. С этим злом примирились, оно было забыто и воспроизводилось по привычке. Это рабство является добровольным, так как народ, впавший в привычное состояние, содержит и терпит тирана. Чтобы выйти из этого состояния, нужно народ «просветить». Тиран опирается на приближенных, каждый из которых имеет в подчинении своих приближенных и т.д. Тысячи и миллионы связаны этой целью с тираном. Они связаны с тираном взаимной выгодой, где каждый стремиться обеспечить себе долю в добыче и быть самым маленький тиранчиком при большом тиране. Автор критикует тиранию с позиций естественного равенства и свободы, критикует фаворитизм, бюрократию и т.д. Трактат неоднократно переиздавался, в том числе два года подряд (1789 и 1790 гг.) в начале Французской революции.

Теория государственного суверенитета. Политическое учение Ж. Бодена

В к. XVI в. во Франции шла ожесточенная борьба между гугенотами и католиками. Эта гражданская война создавала угрозу самому государству. В этой обстановке все больше укреплялась мысль, что только сильная королевская власть может обеспечить мир и порядок. Обосновывалось мнение, что тирания лучше войны. С теоретическим обоснованием того, что король может защищать общегосударственные интересы, которые выше религиозных и иных распрей, выступил выдающийся французский мыслитель, историк и правовед Жан Боден (1530 – 1596 гг.). Его основной труд: «Шесть книг о республике». Здесь он дает дефиницию государства: «Государство есть управление множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью, сообразно праву». Ячейкой государства является семья, а возникает оно посредством договора. Высшая цель его - гарантировать мир внутри общества, защищать общность от насилия извне, заботиться об истинном счастье индивидов. Крупнейший вклад Бодена – разработка проблемы суверенитета государства. «Суверенитет – есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием (достоинством), означающим высшую власть повелевать». Суверенная власть – это власть единая. Ее прерогативы принадлежат только ей, она не должна их делить, допускать каких-либо органов, которые бы стояли над нею или рядом. Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета:

1. издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства;

2. решение вопросов войны и мира;

3. назначение должностных лиц;

4. действие в качестве высшего суда, суда в последней инстанции;

5. помилование.

Суверенная власть должна соблюдать ряд условий:

1. следовать законам божественным и естественным;

2. не вмешиваться в дела семьи;

3. не нарушать принцип веротерпимость;

4. не взимать подати с собственника без его согласия.

Носитель суверенной власти – монарх получает временно и на определенных условиях осуществление некоторой функции власти. Боден сторонник абсолютной монархической власти. Там, где властвует один – там порядок. В монархии обеспечены компетентность (советуют многие) и энергичность власти (решает один). В демократическом государстве много законов и властей, но дело там в упадке, народ – «зверь многоглавый и лишенный рассудка». Однако Боден в условиях монархии допускает существование отдельных элементов аристократических и демократических форм правления. Аристократические элементы возможны тогда, когда государь назначает на должности только знатных, лучших, богатых; демократические элементы начинают присутствовать в государственном управлении, если монарх открывает доступ к должностям практически всем свободным и разумным людям (индивидам). По способу осуществления власти Боден делит все государства на три вида:

1. законные, где подданные повинуются законам суверена, а сам суверен - законам природы, сохраняя за подданными их естественную свободу и собственность;

2. вотчинные или сеньоральные, в которых суверен силой оружия стал обладателем имущества и людей, и правит ими как отец семейства;

3. тиранические, где суверен презирает естественные законы, распоряжаясь свободными людьми, как рабами, а их собственностью как своей.

Право – это цель бытия государства. Лучшим является государство, где суверенитет принадлежит монарху, а управление имеет аристократический и демократический характер. Такое государство он называл королевской монархией. Идеальным является монарх, который боится бога.

Боден рассматривал обусловленность государственно-правовых учреждений различных стран климатом и географической средой, преувеличивая значение географического фактора, выводя из него биологические, психологические основы поведения, многие социальные формы жизнедеятельности народов.

Заслуги Бодена: доказал необходимость государственного суверенитета, высказался за просвещенную, конституционную монархию, очертил пределы государственной власти. Но это не вызвало большого резонанса в эпоху становления абсолютизма во Франции.

Политико-правовые идеи раннего социализма

В XVI – XVII вв. заметное место в общественном сознании занимает социализм. Его идеалом был строй социальной справедливости, основанный на общности имущества, без частной собственности, с материальным равенством и без тиранических форм правления.

Виднейшими представителями утопического социализма указанного периода были Т. Мор (1478 – 1535 гг.) и Т. Камианелла (1568 – 1639 гг.).

Томас Мор – английский юрист, политический деятель и писатель родился в семье преуспевающего лондонского юриста, королевского судьи. Обучался в колледже Оксфордского университета, в юридических школах Лондона, занимался преподавательской и адвокатской деятельностью. Был членом королевского совета, затем лордом – канцлером Англии. Вступает в конфликт с королевской властью, был брошен в Тауэр, мужественно вел себя на процессе – был казнен 6 июля 1535 г.

Главное произведение – «Золотая книга» Мора – «утопия», созданная в 1516 г.

Утопия в переводе с греч. – место, которого нет. Автор гневно обличает несправедливый общественно-политический строй Англии, выражает сострадание угнетенным, ставшим жертвами первоначального накопления капитала. Именно Мору принадлежат знаменитые слова о том, что в Англии эпохи «огораживаний» овцы «съели людей» и определение им современного эксплуататорского государства как «заговора богачей». Причину всех неслыханных народных бедствий гуманист видит в существовании частной собственности, в господстве личного, частного интереса. «Где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел». «Никакая страсть не поразила худшими бедами человеческую жизнь, - пишет Мор, - чем эта тайная привязанность к самому себе, к собственной выгоде…». Идеал общества, основанного на общественной собственности, Томас Мор обосновывал и теологически – ссылками на священное писание: «Господь провидел многое, когда постановил, чтобы все было общим, и много провидел Христос, когда снова пытался отвратить смертных от частного интереса к общему».

Предлагаемое Мором в «Утопии» истинное и справедливое общественное устройство должно вести к восстановлению истинной человеческой природы, не искаженной несправедливостью классового общества. Идеальное государство основано на общности имуществ, на всеобщем и обязательном труде, на ликвидации паразитического существования привилегированных слоев и групп, на справедливом и равном распределении общественного богатства. Цель коммунистического общества не только удовлетворение материальных потребностей граждан и общества, но и прежде всего – свободное развитие человеческой личности. Рабочий день в идеальном государстве сокращен до неслыханных во времена Мора размеров – 6 часов. Главная задача утопийцев – обеспечить всем гражданам или большее количество времени для духовной свободы образования. Необходимые средства существования они получают с общественных складов. Определенные непривлекательные работы (забой скота, вывоз нечистот и т.д.) должны были исполняться рабами (военнопленными и преступниками). Жители довольствуются простой одеждой, им не ведомы излишества и роскошь.

Утопия – государственно-организованное общество с четкой структурой публичной власти. Каждые 30 семейств избирают должностное лицо – филарха, 10 филархов – одного протофиларха. На специальном собрании филархи тайным голосованием избирают из четырех названных народом кандидатов пожизненного правителя государства – принцепса. Он может быть смещен, если будет заподозрен в стремлении к тирании. Остальные должностные лица и сенат, который состоит из старых, умудренных жизненным опытом граждан, избираются ежегодно. Принцепс с участием сената и народного собрания решает важнейшие вопросы: администрирование, составление хозяйственных планов, учет и распределение произведенной продукции. Мор пытался соединить демократическую, олигархическую и монархическую формы. «Законов у них мало… Сами же они считают в высшей мере несправедливым связывать кого-либо такими законами, число которых превышает возможность их прочесть или которые столь темны, что никто не может понять, - писал Т. Мор в «Утопии».

Томмазо Компанелла (1569 – 1639 гг.) – итальянский мыслитель, политический деятель, монах-доминиканец, автор всемирно известного «Города Солнца». Человек необычайно одержимый, разносторонних интересов, большой силы характера, деятельный.

Джованни Доменико Кампанелла родился в семье неграмотного сапожника. Вступает в славившийся учеными традициями Доминиканский орден. Изучил философию. Был арестован по обвинению в ереси. Был заключен в тюрьму, прошел несколько инквизиционных процессов. Становится во главе заговора против испанского владычества в Италии. Заговор в результате доноса был раскрыт, а Кампанелла брошен в тюрьму. Он был подвергнут пыткам, ему грозила смертная казнь и как политическому преступнику и как еретику. Решается на отчаянный шаг, чтобы спасти свою жизнь – симулирует сумасшествие, был подвергнут 36-часовой пытке, и, выдержав все, добился фактической отмены смертного приговора. 27 лет в неаполитанской тюрьме. Несмотря на жестокие условия заключения, в эти годы Кампанелла создает десятки сочинений – прежде всего знаменитую утопию «Город Солнца», трактаты по философии, «Метафизику», «Апологию Галилея». В 1626 г. ему удается добиться освобождения и перевода в Рим, где он снова на несколько лет оказался узником инквизиционной тюрьмы. Покровительство папы Урбана III, заинтересовавшегося астрологическими занятиями Кампанеллы, обеспечивает ему освобождение, но попытки издания книг встречают противодействие церковных властей. Бежит во Францию. Умер в Париже 21 мая 1639 г.

Идеал общественного устройства основан на общей собственности. На общем труде. Т. Кампанелла был убежден в необходимости и возможности реального установления справедливого общества. «Город Солнца» возник из программы калабрийского заговора против испанского владычества. После провала заговора Кампанелла не отказался от своей мечты. Разочаровавшись в народных массах, не поддержавших заговорщиков, он продолжает добиваться осуществления справедливого общественного устройства, надеясь использовать для этого государство и церковь, настойчиво предлагая план глубоких социальных преобразований европейским государям.

Свои надежды Кампанелла связывал с ожиданием космического переворота, под которым понимал господствующую в космосе объективную закономерность. Неопознанная, она именуется «Роком, Судьбой и Случаем», но осмысленная людьми воплощается в «Благоразумии» человеческого поведения. Поэтому человек, не полагаясь на благоприятное, должен сам стремиться к преобразованию мира. Главную причину всех бедствий и неустройств современного мира, Кампанелла видел в социальном неравенстве, существовании богатства и нищеты. «Во всем христианском мире, - писал он в своей работе «Испанская монархия», - обнаруживается это заблуждение, что одни – бедняки, а другие – богачи… И сегодня мы видим. Что у одного есть сто тысяч скуди дохода, а у тысячи людей нет и трех скуди на одного». Богатство и бедность, власть денег приводят к господству в обществе частного интереса, к погоне за наживой, к разрушению нравственности: «Каждый обращает любовь свою на деньги, а из этого произошли мошенничества, и люди часто продают и перепродают свою веру, видя, что деньги пользуются поклонением и имеют власть над всем, и подчинили корысти науку и религиозную проповедь, и забросили земледелие и ремесла, став рабами денег и богачей» (там же, с. 142). Господство в обществе неравенства, частного интереса порождает ничем не сдерживаемое себялюбие, индивидуализм. Воплощением этих пороков Кампанелла считал макиавеллизм. «Государи почитают Макиавелли за Евангелие, - писал он папе Павлу V. – Ведь никто не верит ни в библию, ни в Коран, ни в Евангелие, а верят только в личную пользу. Почти все ученые и государи суть политики – макиавеллисты». «Государственная необходимость, - это понятие, придуманное тиранами, - утверждал он в «Политических афоризмах», - так как кажется, что для сохранения и приобретения власти можно преступить любой закон… Он имеет в виду личное благо того, кто правит».

На неприступной горе расположен город Солнца. У них все общее. «Община делает всех одновременно богатыми и вместе с тем бедными: богатыми – потому, что у них все есть, бедными – потому, что у них нет никакой собственности, и поэтому не они служат вещам, а вещи служат им». Ликвидация частной собственности соединена в «Городе Солнца» с упразднением моногамной семьи. У соляриев жены общие и в деле услужения и в отношении ложа. Из существования семьи Кампанелла выводил возникновение частной собственности и социального неравенства. «Собственность образовывается у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей», а «отсюда возникает себялюбие». Общность жен должна была служить государственному контролю за деторождением. Так как частные лица большей частью дурно производят потомство и дурно его воспитывают на гибель государства, то священная обязанность этого падает на государство и должностных лиц. Контроль за деторождением осуществляется в «Городе Солнца» в соответствии с биологическими и астрологическими теориями Кампанеллы.

Игровое обучение, приобщение к наукам. Для выявления наклонностей детей, их «водят в мастерские к сапожникам, пекарям, столярам, живописцам и т.д.». Труд – из проклятия, становится почетным и уважительным делом.

Солярии «того почитают за знатнейшего, кто изучил больше искусств и ремесел и кто умеет применять их с большим знанием дела». Никакой труд не является позорным. Благодаря всеобщему участию в труде, рабочий день в Городе Солнца сокращен до 4-х часов, остальное время солярии проводят в приятных занятиях науками», «развитии умственных и телесных способностей, и все это делается радостно». Высвобождение свободного времени достигается благодаря применению технических новшеств и изобретений. Научное и политическое руководство обществом целиком преданы в руки особой группы ученых-жрецов. Во главе идеального государства стоит верховный правитель, он же первосвященник, именующийся «Солнце» или «Метафизик» и обозначенный Кампанеллой с помощью солнечного символа. При нем имеются три соправителя (Мощь, Мудрость и Любовь) ведающими вопросами войны и мира, военным искусством и ремеслами, свободными искусствами, контролем за деторождением и т.д. Этих правителей избирают, а по существу, назначают – всех остальных должностных лиц избирают, причем избрание их утверждается малым советом. Избрание (пожизненное, за исключением тех случаев, когда верховные правители сами сочтут нужным передать свои должности более достойным) высших четырех правителей основывается на совершенстве их познаний во всех необходимых науках. Политическая власть в Городе солнца соединена со священнослужением: первосвященником является Метафизик, священниками – высшие должностные лица. Они ведают богослужениями и исповедуют граждан.

При храме существует особая коллегия из 12 жрецов, которые кроме пения псалмов изучают звезды, определяют как они воздействуют на людей, определяют часы для оплодотворения, для посева, жатвы, сбора винограда и т.д. Сохраняя в идеальном государстве религию, Кампанелла исходит из представления о важнейшем значении духовного единства в жизни общества. Существенным пунктом программы Кампанеллы было всемирное единение. Утопия всемирной монархии порождена у него стремлением прекратить братоубийственные войны между народами, голод, эпидемии. Это своего рода союз государств и народов. Во главе его должен быть первосвященник. В Риме должен быть учрежден сенат, в который войдут либо главы всех государств, либо их представители. Воспрещаются всякие войны, все споры решаются мирным путем.

Кампанелла верил в возможность рационально, научно, путем строгой регламентации перестроить общественную жизнь. В его мечте о справедливом и разумном общественном устройстве явственно проступают казарменно-монастырские черты. Солярии не только работают отрядами, но и спят и обедают совместно, вся их частная жизнь согласуется с предписаниями правителей и велениями звезд. Кампанелла печется о религиозном единстве и определяет смертную казнь за преступления против господствующего религиозного культа. Огромное влияние коммунистического идеала Кампанеллы на всю последующую историю политических и правовых учений.

Политическая и правовая мысль Киевской Руси

1. Общая характеристика политической и правовой мысли Киевской Руси.

2. Политические идеи в произведении митрополита Иллариона «Слово о Законе и Благодати».

3. Политические идеи Владимира Мономаха.

4. Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси.

Общая характеристика политической и правовой мысли Киевской Руси

Генезис русской политической мысли был связан с историей Древнерусского государства.

Становление и развитие Российского государства было осложнено внешней опасностью: постоянным противоборством славянских племен с южными и восточными соседями за свою независимость.

Эта борьба продолжалась в следующем тысячелетии. С 1054 по 1462 г.г. (образование централизованного Российского государства) на Россию было совершено 245 военных нашествий. С 1240 по 1462 гг. не было ни одного года без войны. Из 537 лет (с Куликовской битвы 1380 по 1917 гг.) Россия была в состоянии войны 334 года. В XVI веке она была вынуждена находиться в состоянии войны 43 года, в XVII веке - 48 лет, в XVIII – 56 лет. Это наложило отпечаток на психологию, менталитет русского человека: сословия в отношении к верховной власти имеют только повинности и обязанности, прав нет. Идея независимости, единства Русских земель, сильной княжеской власти становились ведущими в политической мысли. Проблема социальных противоречий отодвигалась на второй план.

Русская политическая мысль пыталась ответить на основные вопросы своего времени, показать пути их решения.

В ее истории прослеживаются 3 этапа:

1. с древнейших времен до XIII в. – основное внимание уделялось внешнеполитическим проблемам, идее независимости Русского государства, задачам единства Руси;

2. XIV - XVI вв. – на первый план выдвигаются внутриполитические проблемы: идея сильной самодержавной власти;

3. в центре внимания вопросы сословно-представительной монархии, правовое положение правителей и подданных, юридическое обоснование сопротивления подданных тирании.

Киевская Русь с центром в Киеве называют в исторической науке Русским государством, она зарождается в VIII в. и окончательно сложилась во II половине XI в. Как единый политический организм просуществовала до середины XII в. Однако она продолжала жить как этническая, культурная, религиозная и правовая общность и в период раздробленности, вплоть до возникновения Московского царства. Киевская Русь была раннефеодальной монархией, во главе с великим князем, опиравшегося на дружину. Принятие христианства и распространение письменности обусловили появление самых разнообразных литературных жанров: хроник, трактатов, правовых сборников. Эти идеи не складывались еще в политические и правовые теории, не использовались еще специальные понятия и термины, они выражались обыденным языком. Так же как и в раннефеодальных государствах Западной Европы («Салическая правда», «Бургундская правда») в Киевской Руси принимается «Русская правда». Киевская Русь была государством весьма самобытным, существенно отличающимся от западноевропейского образца.

1. В Киевской Руси более значительную роль играла государственная власть. Здесь не имущественный, а властный, политический фактор был определяющим.

2. Вторым важным фактором, определяющим содержание и характер политической и правовой мысли Киевской Руси, был фактор культурный. Киевская Русь представляла собой государство с высокоразвитой духовной культурой. По степени духовной культуры, распространению грамотности и письменности среди населения Киевская Русь превосходила современные ей государства Западной Европы.

3. Особую роль играло православное христианство, которое задавало определенные стереотипы политическому мышлению, и правосознанию.

Византийское идейное наследие обогащало политическую и правовую мысль. Но языческие ценности и языческое мировоззрение полностью не были искоренены. В XV в. кардинал Д’Этли доносил в Рим об увиденном на Руси: «Русские до такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладала в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себе языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение».

Политическая и правовая мысль должна была служить целям практической политики. Ее творцами были государственные и церковные деятели: князья, митрополиты и т.д.

Основные концепции древнерусского политико-правового сознания:

1. концепция Русской земли (ни пяди земли врагу), синоним Русь – не только географическая территория проживания русского народа, но и как огромный дом, обитель русского народа и православной веры. Этот образ зачастую приобретает ярко выраженную эстетическую окраску.

Это не просто обитель, но земля светло-светлая, прекрасно украшенная, многими красотами прославленная. Это нечто такое, что делает русских самостоятельным, независимым народом среди других народов. Это то, о чем должны постоянно проявлять заботу русские князья. Если князья справедливы, то Бог милостив к Русской земле, прощает ей многие прегрешения, если злы и лживы, то насылает на нее бедствия. В княжеских усобицах древнерусские писатели усматривали главную причину всех несчастий.

2. идея божественного происхождения княжеской власти и ответственности князей перед Богом утверждается в русском политическом сознании вместе с распространением в русских землях христианства. Православие было государственной религией, составляло идеологический скелет государственного организма. В Киевской Руси великий князь называется различными титулами «единодержавец», «самодержавец», «царь». Но в отличие от единовластия византийского императора, великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями. Он был, скорее, первым среди равных. В соответствии с христианским учением о божественном происхождении государственной власти главный упор делается на божественности не сана правителя, а его обязанностей, служения Русской земле. Идеальный князь в русском политическом сознании – это князь-труженик, князь-воин. Идея князя-охранителя православия дополняла концепцию его богоизбранности.

3. проблема соотношения светской и церковной власти. Если в Византии, императорская власть исполняла светские функции, а церковная – духовные, то в Киевской Руси глава государства был распространителем христианства и в некотором смысле даже создателем церковной организации.

4. характерной чертой русского политического и правового сознания является этническая терпимость, отношение к представителям всех этнических групп как к людям, хотя и чужой веры, по имеющим равные права с православными.

Поэтому в сознании, никогда не будет места расовым, националистическим теориям, проповедующим превосходство одной какой-либо этнической группы над другими. Именно эта терпимость позволит русскому народу создать империю, удивительное государственное образование – государство-мир, в рамках которой сохраняет себя, объединяется в одно общество сотни различных народов и народностей.

Киевская Русь изначально была политическим государством. Одновременно она была страной открытой как для торговли с иноземцами, так и для различных религиозных влияний.

При таких условиях свободы и открытости, существующих на Руси, прочность целостного государственного организма в огромном мире зависели от сохранения идеологического, мировоззренческого единства правящего и образованного слоя общества. В политической и правовой мысли сложилась парадоксальная ситуация, когда княжеская власть обязывается строго следовать канонам религии, которую она сама же выбрала из нескольких конфессий и привила подвластному населению. Другой парадокс – в России христианская церковь, в отличие от церкви на Западе, выступала за усиление централизованной государственной власти и всячески стремилась сохранить единство государственной организации.

В условиях Киевской Руси, православная христианская церковь могли существовать только как общерусская организация, опирающаяся на сильную централизованную, единодержавную власть. Государственная власть и христианская церковь усиливали друг друга. В этом отличительная черта от Западной Европы. Русские мыслители не отделяли государство от церкви и церковь от государства, как это делали византийские и западноевропейские идеологи. Русский церковный деятель часто выступал в своих произведениях с позиций государственного деятеля, отстаивая интересы великокняжеской власти, возвышая государство над церковью. Государственный деятель часто представал в своих трудах как церковный проповедник. Не случайно многие русские князья получили от православной церкви персональные звания святых, блаженных, благочестивых. Верховный государственный властитель воплощал собой не насилие над обществом, а душу подвластного ему общества. Для политической идеологии Киевской Руси характерно воззрения на государственную власть как на преимущественно духовную силу.

Во многом это воззрение проистекало из неразвитости в эпоху Киевской Руси государственного аппарата. Но основной источник его таился в особенности культурного развития русского общества. Если в Западной Европе главными центрами культуры в средние века были монастыри, то на Руси столпом культуры выступала в первую очередь государственная власть, которая привила христианство, возводила церкви, распространяла грамотность, организовывала школы, развивала книжную культуру. Становление монастырей как центров духовной культуры произошло на Руси во многом благодаря государству.

Русская политическая мысль зарождалась с появлением среди русских сознания ответственности за судьбу своего отечества, Русской Земли.

Политические идеи в произведении Иллариона

«Слово о Законе и Благодати»

Крупнейшим писателем Киевской Руси середины XI в. был киевский митрополит Илларион, «муж благочестивъ, божественным Писаниемъ разуменъ и постник». Он был первым митрополитом из русских, до него эту должность занимали священнослужители только греческого происхождения, присылавшиеся из Константинополя. Илларион хорошо знал греческий язык, византийскую церковную литературу. Его перу принадлежат: «Слово о Законе и Благодати», «Молитва» и «Исповедание веры».

Главное творение Иллариона – «Слово о Законе и Благодати» - созданное в период между 1037-1050 гг. Это проповедь, произнесенная в одном из церковных храмов. О чем повествует Илларион: «О Законъ, Моисъем даньномь, и о Благодъти и Истинъ, Иисусъм Христомь бы въщиихъ».

Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога и Господина. Он призван определять внешние поступки людей на той ступени развития, когда они не достигли совершенства. Благодаря подзаконному состоянию человечество избегает взаимного истребления. Достигнув внутреннего совершенства на основе Истины, христианин не нуждается в законе. Закон и Истина противопоставляются друг другу, они взаимодействуют в определенной последовательности. Законопослушное и нравственное поведение человека связано с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина. Бог посредством Благодати и Истины спас русских, привел их в истинный разум. В распространении морально-этического идеала Христианства Илларион видит путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет), Истиной (Новый Завет). Вся всемирная история делится на два периода:

1. богоизбранность иудейского народа, Ветхого Завета и подчинения Закону;

2. Новый Завет – период Благодати, когда христианство стало достоянием всех народов, принявших его свободно и добровольно.

Русский народ добровольно присоединился к христианству и не нуждается в опеке Византии. А так как центральной фигурой этого процесса был Владимир Святославович (Креститель), то киевский князь является главным среди остальных русских князей. Его власть крепка и основана на правде. Источник верховной власти – в божественной воле, поэтому Великий князь отвечает перед богом и обеспечивает мир и хорошее управление.

Владимир – учитель и наставник, не только глава государства, но и духовный пастырь своего народа. Сила православной веры в теснейшем союзе ее с государственной властью.

Однако Илларион ничего не говорил о богоизбранности князя или о божественном происхождении государственной власти. Согласно ему, божественное происхождение имеет не власть верховного правителя в государстве, а разум в сердце его.

Власть над людьми князь получает в представлении Иллариона, не от Бога, а по наследству от славных предков своих – русских князей. Княжеская власть – это не столько совокупность властных полномочий, сколько поле деятельности процесса свершения благих дел для Русской Земли.

Политические идеи Владимира Мономаха

Владимир Мономах (1053 – 1125 гг.) – знаковая фигура в истории русской политической мысли, идеал русского князя самодержавца, осуществившего идею преемственности Византии и Киевской Руси (затем Московской Руси). Это имело исторические основы. Когда русские войска разбили византийскую армию во Фракии, то византийский император Алексий I Комнин желая помириться с великим князем Владимиром Мономахом, прислал ему в дар царский венец византийского императора Константина Мономаха («шапку Мономаха») и другие драгоценные предметы, знаменитую царскую власть. На него был возложен венец, и он назван царем. Престол великого князя Киевского Владимир Мономах занимал около 12 лет. Это были годы небывалого могущества Руси, когда русским можно было жить спокойно, не опасаясь ни княжеских междоусобиц, ни набегов кочевников. Половцы, вспоминает об этом времени в «Слове о погибели земли Русской», детей своих малых Владимиром Мономахом пугали, а литовцы из болот своих на свет не показывались, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко – за Синим морем.

Свою мировоззренческую позицию, каким должен быть князь, Владимир Мономах изложил в сочинении «Поучение», дошедшего до нас в составе Лаврентьевской летописи. Его «Поучение» - это, прежде всего, нравственная проповедь в соответствии с христианским учением. Выступая за объединение князей ради единства Русской земли, Владимир особо подчеркивал необходимость соблюдения договоров, заключение которых на Руси в ту пору скреплялось крестоцелованием (то есть, если будете крест целовать, говорил Владимир Мономах своим детям, то, проверив сердце свое, целуйте на том, на чем можете устоять, а поцеловав, соблюдайте, а иначе, преступив, погубите свою душу). Владимир Мономах осознал, что нравственные качества властвующих приобретают важное политическое значение, что судьба Русского государства, его будущее стало в огромной мере зависеть от того, насколько нравственными окажутся власти. Для того, чтобы прекратить княжеские усобицы, Мономах призывает к соблюдению Христовых заповедей. Владимир Мономах не говорит о божественном происхождении власти. Власть - это не дар, возвышающий того, кто ее получает. Она не освобождает ее носителя от соблюдения правил общежития. Властитель должен быть прежде всего человеком. Он должен помогать обездоленным, чтить старых, как отца, и молодых, как братьев, остерегаться лжи, пьянства и других пороков… Обращаясь к своим детям-князьям Владимир Мономах призывал их не лениться. По его мнению, князь – это великий труженик. Князь также милосердный судья. Честь себе князь приобретает не положением своим, а знанием. Что умеете доброго, того не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь, писал он и приводил в пример своего отца, мудрого и образованного князя Всеволода Ярославовича, который знал пять языков. Князь призывал чтить епископов, попов и игуменов. В эпоху феодальной раздробленности видное место в духовной жизни Руси занимало «Моление» (или «Слово») Даниила Заточника (конец XII – начало XIII вв.) Автор «Моления» принадлежал к привилегированным кругам, но потерял состояние, стал нищим и оказался в заточении. Находясь в заточении, он обращался к князю (в первой редакции – к основателю Москвы Юрию Долгорукому, во второй – переяславскому князю Ярославу Всеволодовичу) с просьбой защищать его от притеснений и освободить от оков. Все свои беды Даниил усматривал от произвола, чинимого боярами, княжескими слугами, богачами. Самоуправство бояр беззаконно и несправедливо, порождает в стране неурядицу. Их действия ведут к ослаблению государства. Все надежды на личное освобождение и установление порядка в государстве он связывает с сильной «яко дуб» княжеской властью. Силовые методы в деятельности князя, направленные на укрепление суверенитета государства, стабильности политической жизни, внутреннего порядка и внешней безопасности, Даниил величает «царскою грозою». Установление единовластия князя – основная идея «Моления». Единовластие – единственное средство возвеличения государства, установления твердого порядка и избавления простых людей от бедствий. При этом князь должен быть мудрым и решительным, советоваться с образованными и мудрыми людьми, избегать феодальных усобиц и заботиться о своих подданных. Эта идеализация «хорошего князя» послужила основой широко распространившимся позже царским иллюзиям русского крестьянства.

Правовые идеи юридических памятников Киевской Руси

Первыми письменными источниками права Киевской Руси являлись договоры Руси с Византией 912 и 945 года. Наиболее значительными были «Русская правда» и церковные уставы великих князей Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Законоподданство Киевской Руси предстает как результат законотворческой деятельности конкретных властителей. Однако законодательные полномочия не давали им возможностей для произвола. Законотворчество воспринималось как обязанность, возложенная богом. Законодательство было конкретным, казуистичным. Законоподданство Киевской Руси в отличие от законоподданства других государств отличалось своим гуманизмом. Для него характерна сравнительная мягкость наказаний, которая, как правило, выражается в денежном штрафе. Здесь русский законодатель исходил из идеи святости человеческой жизни и не предусматривал смертной казни в качестве меры наказания. Однако термины «казнь», «казнить» часто употреблялись в законодательных актах, но подразумевали они не лишение жизни, а простое и телесное наказание. Развитие гуманизма было связано с распространением на Руси православной христианской веры, но главные предпосылки этих начал коренились все же в самом русском обществе, его экономическом и социально-политическом строе и духовном складе. Если Византийскому законодательству были свойственны самые жестокие наказания за преступления: отсечение руки или носа, выкалывание глаз, оскопление и т.д., то на Руси эти нормы не были восприняты.

Характерной чертой законодательства Киевской Руси было представление о преступлении как о деянии, причинившем материальный вред другому человеку. Наказание мыслилось как возмещение данного вреда. Поэтому оно выражалось обычно в денежной форме, сумма которой устанавливалась законом. С принятием христианства добавляется мысль о преступлении, как еще и о грехе. Последнее стало мыслиться, помимо прочего и в виде духовной кары. По мере распространения христианства углубляется идейное содержание концепции духовной кары. Идея духовной кары возникла на Руси еще в рамках язычества. Однако благодаря христианству она получила новое, более глубокое содержание (от проклятия до страшного суда перед богом).

На Руси рано осознали высокую ценность права и общественной жизни. Оно мыслилось в русском обществе не только в качестве орудия управления, инструмента для поддержания порядка, но и в виде средства воспитания души. Это представление о праве хорошо выражало понятие «правда», которое со времен Ярослава Мудрого все чаще использовалось в качестве замены понятию «закон». Однако последнее употреблялось более для обозначения нравственно-религиозных заповедей, нежели для названия нормативного акта, изданного властителем.

В современной историко-правовой науке стали называть «правдами» сборники правовых норм, возникших в западноевропейских странах в эпоху раннего феодализма («варварские правды»: «Салическая правда», «Бургундская правда» и т.п.). Однако термин «правда» имеет сугубо русское, специфическое значение.

Итак: политическая и правовая мысль Киевской Руси была направлена на сплочение русского общества, сохранение единства государственного механизма. Поэтому государственная деятельность представала как служение Русской земле, а также начало правды, справедливости и добра, воплощенным в православном христианской религии.

Русская политическая и правовая мысль основывалась на классических произведениях христианской литературы, византийских авторах, древнегреческих и древнеримских философов.

Русская мысль впитала в себя достижения мировой духовной культуры, сохранившую самобытность. К началу XIII в. Киевская Русь как единый государственный организм прекращает свое существование. Однако политические и правовые идеи Киевской Руси влились в политико-правовую идеологию Московского государства.

В XIII в. для Руси наступили тяжелые времена. Ослабленная княжескими междоусобицами, страна была захвачена монголо-татарами. Осмыслению причин великой беды посвящены сказания «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Слово о погибели Русской земли» и другие. Их авторы видели в этих трагических событиях наказание за небрежение к христианским, нравственным и правовым нормам. Пять «Слов» архимандрита Киево-Печерского монастыря Серапиона Владимирского говорят об этом: «Се уже к 40 лет приближаеть томление и мука. Кто же ны сего доведе? Наша безаконье и наши греси, наше непослушанье, наше непокаянье». И далее он призывает: «Лучши, братья, престанем от зла; лишимъся всех дел злых: разбоя, грабленья, пьянства, прелюбодейства, скупости, лихвы, обиды, татбы, лжива послушьства, гнева, ярости, злоиманья, лжи, клеветы, резоиманья» («Лживо послушьство» - лжесвидетельство; «резоиманье» - ростовщичетство). Именно такие деяния, утверждал Серапион, привели к гибели Вавилон, Рим и другие некогда могущественные города.

Политическая и правовая мысль Московского государства

План

1. Политическая и правовая мысль Московского государства.

2. Политические и правовые идеи «нестяжательства».

3. Политико-правовое учение Иосифа Волоцкого.

4. Политические теории Ивана Грозного и Андрея Курбского.

5. Политические и правовые идеи И.С. Пересветова.

Формирование политической идеологии Московского государства

Феодальная раздробленность и татаро-монгольская иго затормозили развитие Руси почти на 2,5 века. Эти явления становятся основными темами летописей. После Куликовской битвы (1380 г.), положившей начало освобождению Руси, Москва становится центром объединения Русских земель.

История Московского государства начинается со II половины XIII в. В течение XIV – XV вв. оно превращается из небольшого княжества в мощное централизованное государство с сильнейшей монархической властью. К концу XV в. его территория расширяется, прирастая Западной Сибирью и Поволжьем. Московское государство все чаще именуют теперь «Россия» или «Великая Россия».

Московское государство – это уже зрелое феодальное общество. Политическая и правовая идеология Московского государства – сложная и разнообразная по тематике, в рамках ее идей идеологическая и политическая борьба. Несмотря на урон, нанесенный татаро-монгольским игом (только 1% дошел из литературного наследия Киевской Руси – остальное сожжено и разрушено), русская культура развивалась, строились новые церкви и монастыри, открывались новые школы, распространялась грамотность среди русского населения, создавались новые книги. Переводятся на русский язык в течение XIV – XV вв. произведения христианской философской литературы: святого Дионисия Ареопагита, Петра Дамаскина, поучения святого Ефрема Сирина, Исаака Сирина и другие. XIV – XV вв. – это эпоха расцвета русского летописания.

Прослеживается традиция и преемственность между культурами Киевского и Московского государства. Киевская Русь была колыбелью Московии, а московские князья – потомки киевских князей, наследники их доблестей и земель. Центр государства перемещается из Киева в Москву. Характерной идеей еще со времен татаро-монгольского владычества был образ князя – защитника Русской земли. Прародителем Московского князя считался Владимир Мономах, «Владимир Красное солнышко». Об этом говорится в «Послании о Мономаховом венце», «Сказании о князьях Владимирских» и т.д.

Царская власть понималась как передающаяся по наследству. Царем нельзя стать – им можно только родиться. Этот титул исходит от высшего авторитета, от бога. В священных текстах царем именуется сам бог, который выступает как «Небесный Царь». Считалось, что титул царя – выше королевского титула. А когда в 1489 г. посол императора священной Римской империи германской нации Максимилиана I Николай Поппель, пребывая в Москве, предложил Ивану III от имени своего императора титул короля. То в ответ великий князь Московии передал послу через дьякона Федора Курицына следующие слова: «…А что ты нам говорил о королевстве, (спрашивая), желаем ли мы, (чтобы) Цезарь поставил нас королем на своей земле, то следует тебе знать, что мы Божьей милостью Государи на своей земле изначала, т.е. от первых своих прародителей. А поставление мы имеем от Бога, как наши прародители, так и мы». Идея царской власти приводит к появлению понятия истинного, боговенчанного, христианского царя, с одной стороны и противоположное ему понятие ложного, самозванного царя – с другой.

Истинный царь, по мнению идеологов Московии – это царь боголюбивый, охранитель православной веры.

Вместе с тем истинный царь рассматривался и в качестве защитника Русской земли. Об обязанностях русского государя писал монах псковского Елеазарова монастыря Филофей (нач. XVI в.). Он говорил, что государства гибнут, если отступают от христианской православной веры. Именно предательство православной веры привело к гибели Византии. Московское царство приобретает здесь особое значение. «Два убо Рима подошла, а третий стоит, а четвертому не быти», Отсюда проистекала идея особой ответственности русского царя за судьбу вверенного ему Богом государства. Вся история человечества представляет собой историю трех великих всемирных государств, чья судьба направлялась Богом. Первое – (Рим) пало из-за ереси. Второе – (Византия) было завоевано турками из-за Флорентийской (1439 г.) унии (соглашение об объединении католической и православных церквей на условиях принятия православием догматов католического вероучения). Греческое духовенство надеялось таким путем получить помощь от Западной Европы в борьбе против турок.

Русское духовенство и князь Василий II Темный унию не приняли, а подписавший ее русский митрополит Исидор был низложен. Третьим Римом стала Москва – хранительница православия. Она будет им до предначертанного Богом конца света. Русь – последний земной носитель идеала православного государства. Филофей видел предназначения Русского государства быть не Империей, а Святой Русью, средоточением не материального, а духовного. Если Русь погибнет, то идеал не умрет, но стремиться к нему на земле станет уже некому. Поэтому царь выступает в русском политическом сознании не просто как глава государства, верховный правитель, а хранитель Святой Руси. Отсюда формула: без царя нет святой Руси, без Святой Руси нет царя. Московский государь стал пониматься как «самодержавец», т.е. тот, кто самостоятельно держит государство. В течение XVI в. титул царя указывал на независимость его носителя от кого-либо земного владыки. Даже появилось словосочетание «вольное царское самодержавство». Последнее противопоставлялось «убогим королевствам» европейских стран, где государи не «коренные», не «вотчинные», как на Руси, а «посаженные» и, следовательно, не «вольные».

Политическая и правовая идеология Московии отражала состояние крепнущего в своих материальных и духовных силах, растущего в своих территориальных размерах гордого и независимого государства, сознававшего свои великие возможности и перспективы. Основателем династии Московских государей был объявлен римский император Октавий Август. Тем самым московские цари утверждали мировое значение своей державы и стремились стать если не выше, то хотя бы вровень с государями европейских держав. Эта переориентация с Византии на древний Рим в XVI в. привела к утверждению идеи о том, что Русь получила христианство не из Византии, а из Древнего Рима, непосредственно из самого первоисточника. В связи с этим в русском обществе возникает культ Андрея Первозванного как святого апостола, принесшего на Русь христианскую веру. Эта легенда была отражена еще в летописях Киевской Руси и в Московском государстве получает дальнейшее развитие. Центральной доминантной русской политико-правовой идеологии была идея самоценности Русского государства, права ее на самостоятельную, самобытную жизнь.

По мнению Филофея, царь является наместником Бога на земле и его слугой. В его лице светская и духовная власть совмещаются. Светская власть должна руководствоваться законами. Царь должен жить праведно, наблюдая за тем, чтобы и подданные жили по закону и заповедям. Церковь представляет одно из ведомств государства, поэтому царь должен назначить епископов, искоренять недостатки в православии, содержать церковь и монастыри, бороться с ересями. Таким образом, Филофей увеличивает объем светской власти и одновременно ограничивает духовную власть, но сохраняет за духовенством право «говорить правду» царям.

Но светская власть должна осуществляться в законных формах, царю надлежит жить «праведно». Законы государства – лишь часть «правды», божественных заповедей.

Политические и правовые идеи «нестяжательства»

«Нестяжательство» - идеологическое течение II половины XV – начала XVI в. в русской православной церкви. Так как его проводниками выступали монахи Заволжья, то в литературе оно именуется учением «Заволжских старцев». «Нестяжателями» их называли за проповедь бескорыстия (нестяжание). Они призывали монастыри отказаться от владения каким-либо имуществом, в том числе земельными угодьями, селами и превратиться в школы чисто духовной жизни. Главное – это внутренний, духовный мир, который требует от человека определенной свободы от внешнего мира. Главным идеологом был преподобный Нил Сорский (1433-1508 гг.). Он происходил из боярского рода, принял монашеский постриг, много путешествовал. Основал скит на берегу реки Сорки (отсюда Сорский), что на Вологодчине, по другому – пустынь – сообщество монахов, живущих в отдельных кельях, устроенных в лесных дебрях. Другой последователь – Вассиан Косой (ок. 1470 - до 1545 гг.) – был князем, представителем знатного рода Гедиминовичей, троюродным братом великого князя Василия III. Состоял на государственной службе, был послом, воеводой, был обвинен в государственной измене и приговорен к смертной казни, но благодаря заступничеству был пострижен в монахи. Другой идеолог – Максим Грек (ок. 1470 – 1556 гг.) происходил из знатной и богатой семьи греческой аристократии. Получил хорошее светское образование в лучших итальянских университетах. Был переводчиком Псалтыря на русский язык. За то, что открыто заявляет о том, что неприлично монастырям владеть каким-либо недвижимым имуществом был осужден к монастырскому заточению, где и пробыл более четверти века. Другой сторонник – Артемий Троицкий, монах, обвинен в склонности к ереси и приговорен к заточению в Соловецком монастыре. В результате жестоких репрессий к 60-м гг. XVI в. нестяжательство как социальное движение прекратило свое существование.

Духовная мощь нестяжательства основывалась на личном авторитете его идеологов. И Нил Сорский и Вассиан Косой, и Максим Грек, и Артемий Троицкий были людьми в высшей степени образованными, умственно одаренными. Они умели красиво излагать свои мысли, были талантливыми писателями. До нас дошло большое количество их произведений. Это был тот редкий пример, когда люди проповедующие идеи, стремились жить в полном соответствии с ними. Им помогли те наказания, которые им назначались. Так Максим Грек почти все свои произведения, в том числе «Исповедание православной веры» написал во время заточения в Тверском Отрочь монастыре. Все нестяжатели церковью причислены к лику святых. Это была истинно русская и истинно православная идеология. Идеологи нестяжательства искали опору:

1. в первоначальных текстах священного писания (Новом Завете);

2. в разуме человека.

Они строили свою церковь, принципиально отличную от той, которая официально существовала, их служение богу не было средством достижения материального богатства и высокого социального статуса, но было путем праведной жизни по заповедям Христа, где человек ответственен только перед богом. Но свобода допускалась ими только в рамках христианской православной религии. Они более резко чем иосифляне осуждали еретиков, но если последние настаивали на необходимости казнить еретиков, то нестяжатели проявляли к ним большее милосердие. Милосердное отношение нестяжателей к раскаявшимся еретикам официальная церковная власть изобразила как потворство ереси и использовала как повод для разгрома нестяжательства как движения.

Признавая земных властителей порочными, нестяжатели отказывались им подчиняться и объявляли, что царь – это Царь Небесный, то есть Иисус Христос, и государство их – на небесах.

Они были убеждены, что государи, обуреваемые пороками, влекут свои государства к гибели. Идеальный царь – это царь благочестивый и правящий в соответствии с христианскими заповедями. Он правит вместе с митрополитом, слушая его советы. Вопрос о соотношении светской и церковной власти они решали не так, как это было принято на Руси, то есть не по принципу: «Богу – богово, а кесарю – кесарево и богово». Они предлагали разделить духовную и материальную сферы. Первая – богу, вторая – царю. Они выступали за независимость от государства, непорочную и авторитетную духовную власть, соответствующей предначертаниям Святого Евангелия. Учение нестяжателей с полным основанием называют истинно православной политической доктриной. Живя в окружении пороков, Нил Сорский поставил перед собой цель – остаться человеком. Политическая доктрина «нестяжательства» - это учение о том, как остаться человеком тому, кто берет на себя высшую государственную власть.

Политико-правовое учение Иосифа Волоцкого

Иосиф Волоцкий (1440 – 1515 гг.) – один из самых выдающихся деятелей и идеологов русской православной церкви за всю ее историю. Родился в небогатой дворянской семье. С 8 лет и до смерти его жизнь была связана с монастырем. Получил хорошее монастырское образование. Основал один из самых могущественных монастырей Московии – Иосифо-Волоколамский монастырь, в стенах его была сосредоточена богатейшая библиотека религиозных и светских книг, произведений древнегреческих и древнеримских историков и философов, византийских и западноевропейских писателей.

Иосиф полагал, что нестяжательной, т.е. свободной от обладания имуществом, должна быть только личная жизнь монахов. Для монастыря же в целом, обладание землями, селами, деньгами – жизненно необходимо (для обеспечения богослужения в храме и для оказания помощи странникам, нищим, больным). Монастырское имущество не может препятствовать монахам достигать вечного спасения. Иосиф Волоцкий боролся против «ереси жидовствующих» (правда и его самого обвиняли в жидовстве). Волоцкий пользовался цитатами из Священного писания и сочинений христианских писателей (обвинили в плагиате).

«Ересью жидовствующих» Иосиф называл еретическое движение, возникшее в Новгороде в 70-х годах XV в. Его проводниками были такие видные люди, как архимандрит Симонова монастыря Зосима (в 1490 – 1494 гг. – Митрополит Московский и Всея Руси), дьяк Федор Курицын, невестка Ивана III Елена Волошанка, ее сын и внук великого князя Дмитрий.

По книге Волоцкого «Просветитель», еретики учили:

1. истинный Бог есть един и не имеет ни Сына, ни Святого Духа, т.е. нет Пресвятой Троицы;

2. истинный Христос, или обетованный Мессия, еще не пришел и когда придет, то наречется Сыном Божиим не по естеству, а по благодати, как Моисей, Давид и другие пророки;

3. Христос же, в которого веруют христиане, не есть Сын Божий, воплотившийся и истинный Мессия, но является простым человеком, распятым иудеями, умершим и истлевшим в гробу;

4. поэтому надо принимать веру иудейскую как истинную, данную Самим Богом и отвергать веру христианскую как ложную, данную человеком.

Иосиф Волоцкий усматривал в «ереси жидовствующих» опасную угрозу нравственным устоям русского общества, распад которых неминуемо влек за собой его гибель.

Однако сохранившиеся сочинения еретиков говорят о том, что они не обратились в иудаизм, хотя отвергали институт монашества, негативно относились к монастырям, отрицали христианские постулаты, не принимали многие христианские обряды (причастие, молитвы о усопшим и т.д.). Называя ересь «ересью жидовствующих», Иосиф Волоцкий следовал еще византийской традиции обозначать опасные для христианской религии и церкви явления как иудейские. Об этом говорят сочинения Иоанна Дамаскина, хорошо известные на Руси. Так на одном из соборов восточных епископов Иоанн Дамаскин предал анафеме византийского императора – еретика Льва Исавра: «Первозлейшему иконоборцу, паче же христоборцу зверю зловредному, прельщенному от двух псов евреев, демонскому слуге, богопротивному ратнику Божия церкви, мучителю, а не царю, Льву Исавренину и его лжепатриарху Анастасию, гонителя Христова стада, а не пастырю и с таиники их анафема».

Церковный собор в декабре 1504 года осудил главных еретиков на смертную казнь, а невестка Ивана III Елена Волошанка и ее сын Дмитрий еще в 1502 году были посажены в темницу.

Иосиф Волоцкий был горячим проповедником идеи божественного происхождения верховной государственной власти. Цари от Бога получают управление государством. Он придавал верховной государственной власти церковный характер, смешивал светские законы с религиозными, христианскими. Пределы осуществления верховной государственной власти в русском обществе мыслились Волоцким не столько правовыми, сколько религиозно-нравственными. Царь – это держатель «правды», высокого, освещенного Богом, нравственного начала в общественной жизни. Царь – есть Божий слуга. Бог ставит его на царство не для удовлетворения своих эгоистических желаний, но для охраны православно-нравственных устоев общества, защиты его от душевного и телесного вреда, от воздействия еретиков. С еретиками и вероотступниками, т.е. губителями души, государственная власть должна поступать так же, как с убийцами – т.е. казнить их. Идеальный государь по Волоцкому, это – человек непорочный, как ангел, блюститель законности и справедливого суда, не берущий взяток, не уповающий на ложь, не желающий восхвалений, милосердный к людям. Однако государь не волен распоряжаться имуществом церквей и монастырей.

Политическая идея Ивана IV

Иван IV (1530 – 1584 гг.) («Грозный») – Московский государь после смерти Василия III с 1533 г. В 1547 году венчался на царство и после подтверждения своего царского звания Константинопольским патриархом стал первым общепризнанным русским царем. Покорил Казанское и Астраханское царства, присоединил к Москве Западную Сибирь, известен политикой опричного террора. Менее известен как талантливый русский писатель и политический мыслитель. Его произведения – образец литературного стиля XVI в. Один из самых образованных людей своей эпохи, превосходил знанием Священного писания даже многих церковных деятелей, не только русских, но и чужестранных. В составленном в 1617 году сборнике славянских и русских сочинений – Хронографе об этом русском царе говорилось, что он был «во словесной премудрости ритор, естествословен и смышлением быстроумен». Незаурядный ум, образованность и писательский талант позволили Ивану IV выстроить собственную теорию своей царской власти. Ее можно назвать теорией «православного христианского самодержавия». С точки зрения Ивана Грозного – православное христианское самодержавие – это прежде всего династийная власть, т.е. власть передающаяся в рамках одной династии. Родоначальником династии он называл русского великого князя Рюрика или древнеримского императора Октавиана Августа. «Мы от Августа кесаря родством ведемся» - с гордостью сообщал русский царь шведскому королю Юхану III. Юхан III прислал Ивану IV грамоту с грубой бранью, но не это вызвало гнев – а то, что шведский король посмел написать свое имя впереди его имени.

На что Иван пишет грамоту, что на его лай он даст отповедь позже, а пока вразумляет шведского короля, что писать своё имя впереди его, царского имени неприлично, так как «нам цысарь римский братъ и иныя великия государи, а тебъ тъмъ братомъ называтися невозможно по тому, что Свъйская Земля тъхъ государствъ честню ниже…». По мнению Ивана Грозного, многовековая диснастийность монархической власти является признаком величия государства. В понимании Ивана Грозного – православное христианское самодержавие являлось властью, действующей в соответствии с традициями предков. Это власть, данная от Бога. Отсюда его полная независимость от общества в целом и каких-либо общественных групп, от боярства, духовенства. Царь ответственен лишь перед Богом. Это власть единая, абсолютная. И наличие в государстве разных властей, приводит его к гибели.

Когда Иван IV узнал, что с его послами в Англии встречалась не сама Елизавета I, он отправляет ей полное укоров послание. Где говорит, что у тебя, помимо тебя, другие люди владеют. «А ты пребываеш въ своемъ девическомъ чину, как есть пошлая девица».

Для себя он полагал возможным даже вмешиваться в монастырскую жизнь. Он отвергал какую то ни было возможность установления договорных отношений между ним и его поданными.

В представлении Ивана Грозного – отношения царя со своими подданными должны быть отношениями не равных людей, а господина и рабов. Признавал свободу царской власти от своих подданных, но не признавал возможности для царя творить полный произвол (но сам – мог). Осуждал кровавую расправу французского короля Карла IX над протестантами в ночь на кануне дня святого Варфоломея (с 23 на 24 августа) в 1572 г., унесшую жизни более двух тысяч человек (но опричнина по числу жертв была равна Варфоломеевской ночи). Царь должен властвовать в соответствии с Божьими Заповедями. Дети не должны противиться родителям, а рабы господам ни в чем, кроме – веры. Царская власть – должна наказывать злодеев, устроить «страшный суд», представлялась как наказание за грехи – божье наказание, а сам царь – судья.

Политические идеи Андрея Курбского

Андрей Курбский (1528 – 1583 гг.) – принадлежал к знатному роду Рюриковичей. До 1564 года – ближайший подручник русского царя, влиятельный царский воевода, один из любимцев Ивана IV. Из любимцев превращается в опального, бежит в Литву и поступает на службу к королю Польскому и Великому князю Литовскому Сигизмунду II Августу. Принимает участие в войне против России.

Желая оправдать свою измену, пишет послание Ивану Грозному, где обвиняет царя в несправедливых гонениях на себя и других русских воевод, в истреблении без вины целых боярских семей, свое бегство представляет как изгнание. Между ними завязывается переписка, где каждый обвиняет другого в тяжких преступлениях и оправдывает себя. Это - два послания русского царя изменнику и три послания последнего своему государю. По ней, мы судим о политических и правовых взглядах как Ивана Грозного, так и Андрея Курбского. Литературное наследие Курбского велико. Кроме трех посланий царю, оно включает десятки посланий разным государственным и церковным деятелям, а также написанное к концу 70-х годов XVI в. сочинение «История о великом князе Московском», многочисленные переводы произведений таких авторитетных христианских писателей как Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскин, Дионисий Ареопагит, Григорий Богослов и др. По уровню образованности Андрей Курбский не уступал Ивану Грозному и остается загадкой как он, будучи воеводой и проводя с юных лет время в военных походах, сумел так много прочитать книг. Уже в первом послании Курбскому Иван Грозный обращается к нему как к крестопреступнику и губителю христианства, еретику.

В действительности Курбский никогда не предавал христианской православной веры и был активным ее защитником. По мнению Курбского – всякая ересь губительна для государства. Следовательно, могущество и благополучие государства зависит от распространении в нем Священного писания и процветания философских наук. Свое имение в Миляновичах (близ Ковеля – подаренное Польским королем – зависть польской шляхты) он превратил в центр православной духовной культуры в Литве, перевез сюда значительную часть своей большой библиотеки, собрал вокруг себя знатоков древних языков, организовал с ними перевод на церковно-славянский язык важнейших богословных произведений. Резко выступал против католицизма и протестантизма, унии католической и православной церкви. По мнению Курбского, ослабление христианской веры и распространение ереси порождает у людей безжалостность и равнодушие к своему народу и отечеству. Эти странные свойства он замечал в избытке у польских и литовских аристократов. Кубский обвинял Ивана Грозного в злодействах, в попрании христовых заповедей. Как и Иван Грозный, Кубский трактовал верховную государственную власть как дар от Бога. Россия для него не простое государство, но «святорусская империя». Русский царь, в понимании Курбского, это прежде всего праведный судия. Однако носители государственной власти, не исполняют заповеди божьи, а творят произвол. В третьем послании Ивану Грозному, Андрей Курбский проводит мысль, что беззаконие, творимое властителем, губительно не только для подвластных, но и для самого властителя и его семьи. Царь, по его мнению, утратил то, что подобает по царскому сану, а именно: праведный суд и защиту подданных. В представлении Курбского, царская власть должна осуществляться при содействии советников – совещательном органе при царе (типа Избранной рады). В вопросах соотношения светской и церковной власти Андрей Курбский был близок к идеологии нестяжателей. Он полагал, что церковь должна препятствовать беззаконию и кровавому произволу властителей, к этому призывает дух христианских мучеников, принявших смерть в борьбе против преступных и несправедливых властителей. Однако Курбский знал, что никто на грешной земле не заступится за униженных и оскорбленных, кроме самого Господа Бога. И только «Страшный суд» принесет им избавленье от преступных властителей.

Политические и правовые идеи И. С. Пересветова

Иван Семенович Пересветов – один из видных русских мыслителей XVI в. Происходил из русской дворянской семьи, выходец из Литвы, он возводил свою родословную к Пересвету (герою Куликовской битвы). В тяжбе с соседями-боярами он потерял землю. После долгих попыток он передает Ивану Грозному две челобитные (малая и большая) с проектами государственных и социальных преобразований.

Сочинения Пересветова сохранились. Наиболее значительные из них: «Повесть об основании и взятии Царьграда», «Сказание о Магмет-Салтане», «Сказание о Константинополе», «Первое предсказание философов» и челобитные Ивану IV получившие названия «Малая челобитная» и «Большая челобитная». Содержание сочинений пришлось по душе Ивану Грозному. Пересветов выступал против произвола вельмож, за сильную государственную власть, централизацию административной и судебной систем. Свои мысли он излагает, основываясь не на священном писании, а на историческом опыте Византии и Турецкой империи. Его можно отнести к мыслителям светского направления в русской политической идеологии XVI в.

Пересветов оперирует понятиями «правда» и «вера». «Правда – это нечто, в соответствии с чем следует жить, управлять, судить, наказывать. Синонимами данного понятия выступают такие слова как «мораль», «справедливость», «право». Но словом «правда» в русской литературе обозначались одновременно и сами добрые дела – правду можно творить, осуществлять. Правда – это совокупность определенных представлений о мире. В этом смысле она есть истина. «Вера» в русской литературе обозначает систему религиозных (христианских) догматов или религию. Вместе с тем, как истина и правило поведения, т.е. в некотором смысле налагается на содержание понятия «правда». Для Первосветова правда – это самое важное в жизни любого государства, его процветания зависит от того, как соблюдается в нем правда. Потеря правды в государстве влечет его гибель. С потерей правды греками Иван Пересветов называл, например, падение Византии в 1453 году.

Главная причина - в поведении греческих вельмож, которые, пользуясь своим положением, «богатели от слез и от крови роду человеческого, и праведный суд порушали, да не повинно осужали по мздам». Правда не тленна, это свет неизреченный, милость и щедроты Божии.

Не найдя себе пристанища на грешной Земле, она будет с неба светить людям. В «Сказании о книгах» Пересветов писал, что после захвата турками Царьграда «глас с небеси» возвестил патриарху, что Бог наслал на его жителей турок не навеки, а «любячи» - на поучение царьградцам. Суть этого поучения он описывает в «сказании о Магмет-Салтане» и вкладывает в уста турецкого владыки уроки, которые должен извлечь из падения Византии русский царь, чтобы предотвратить государство от гибели:

1. царю в своем государстве нельзя давать волю вельможам. Богатые и лживые они опутывают его ворожбой, лукавством и кознями.

2. царь должен быть грозным. «Не мощно царю царства без грозы держати».

3. «В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы: порабощенный то человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силен или не силен, и речет так: однако есми холоп, иного мне имени не прибудет».

В соответствии с уроками, турецкий властитель осуществил следующие мероприятия в завоеванной им стране:

1. велел, по словам Пересветова, «со всего царства все доходы себе в казну имати»;

2. ни в каком городе не дал вельможам наместничества и кормления;

3. назначил вельможам жалованье из своей казны, стал налоги собирать с помощью особых чиновников, поощрять за личные услуги, усердие и талант;

4. ввел суд и судебную пошлину, судить судьи должны по судебным книгам, а перед законом все равны;

5. царь управляет вместе с Советом (куда входят знать, судьи, духовенство, военноначальники), опираясь на Закон;

6. создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в армии должны играть служилые дворяне. Для поддержания боеспособности войско следует обучить «науке воинской» и установить в нем строжайшую дисциплину. Важное место в нем должны занимать вооруженные огненным оружием стрельцы.

Пересветов судьбу православной христианской веры связывает с судьбой Русского государства. Греки правду потеряли и Бога разгневали и веру христианскую отдали неверным на поругание. Поэтому Русское государство – последний носитель православного царства, именно в нем, правда соединится с христианской верой.

В русской политико-правовой мысли XV – XVII вв. утверждается идея величия Русского государства, особой ответственности русских царей перед богом. XV – XVII вв. были временем зарождения и упрочнения Русского централизованного государства. Это был период накопления сил для нового взлета России – перехода русской государственности в качество империи.

Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период ранних

антифеодальных революций

1. Теория естественного права Гуго Гроция.

2. Развитие теории естественного права Барухом Спинозой.

3. Основные направления политической и правовой доктрин Английской буржуазной революции.

4. Политико-правовые учения Т. Гоббса и Дж. Локка.

С XVII в. в Западной Европе начинается революционное низвержение феодализма. Первыми буржуазными революциями были Нидерландская (1566 – 1609 гг.) и Английская (1642 – 1649 гг.). Идеологическим знамением их был протестантизм. На основе кальвинизма сформировался новый тип личности – носитель новой, протестантской этики, предписывающий личный аскетизм, трудолюбивую и деловую честность. Концептуальным выражением революций был рационализм и его теория естественного права и общественного договора. Горожане, буржуазия, крестьянство стремились освободиться от гнета католической церкви и дворянско-монархических государств. Теории носили ярко выраженный антифеодальный, буржуазный характер. Теория естественного права – это классическое воплощение нового мировоззрения. Её идейные истоки в трудах мыслителей эпохи Возрождения. Она основана на признании всех людей равными от природы и наделенными от природы естественными страстями, стремлениями, разумом. Законы природы определяют предписание естественного права, которому должно соответствовать позитивное (волеустановленное) право.

Первым крупным теоретиком естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583 – 1645 гг.). Нидерланды (по имени наиболее провинции - Голландия) в XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени, которая освободилась от гнета испанского короля и феодалов и добилась независимости и создания республики. Гуго Гроций – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права нового времени. Обладал уникальными способностями, в 15 лет закончил Лейденский университет и получил степень доктора права, стал жертвой борьбы политических партий, был приговорен к пожизненному заключению, но бежал во Францию, где написал знаменитую книгу «О праве войны и мира. Три книги», затем поселился в Швеции. Его книга была внесена в список «еретических изданий» и запрещена до 1900 года. Написал более 90 работ по юридическим, историческим и философским наукам. Погиб при кораблекрушении. Предмет юриспруденции – вопросы права и справедливости, поэтому вопросы войны и мира – проблема юриспруденции, а не политической науки. Исходный пункт учения Гроция – природа человека, социальные качества людей. Все люди равны от природы, от рождения, т.е. изначально, и наделены естественными страстями, разумом, стремлениями, правами.

Законы природы определяют естественное право и ему должно соответствовать позитивное, волеустановленное право. Естественное право – это предписания здравого разума. В зависимости от того, признается соответствующим, либо противоречащим разумной природе человека то или иное действие, оно считается либо морально позорным, либо морально необходимым. Поэтому естественное право – это критерий, основание для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного). Естественное право, согласно Гроцию, это и есть право в «собственном смысле слова», и «оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности». Источником этого права (т.е. естественного) является вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а разумная природа человека как социального существа. В разумной природе человека – разумная социальная общественность, способность к знанию и деятельности, согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть источник естественного права. Оно включает в себя: воздержание от чужого имущества, возвращения полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания.

Волеустановленное право является правом постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву. Сама справедливость воспрещений и предписаний божественного права зависит от их соответствия естественному праву. Естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя божественное всемогущество и безмерно, Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялись четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро. Возражая против представления о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия, Гроций стремился доказать, что происхождение государства и права (законов) является логически неизбежным следствием естественного права. Государство выводится Гроцием как следствие из начал естественного права. «Государство – есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Люди объединились в государство добровольно, убедившись в «бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия…». Поэтому государство – это чисто человеческое установление, хотя оно и было потом одобрено Богом как благодетельное для человечества. Гроций сторонник договорной теории происхождения государства. По своему социальному смыслу государство выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговор богачей против бедных и слабых», как у Т. Мора. Общим носителем верховной власти (т.е. суверенитета) является государством в целом. Рассматривая формы правления, Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т.д. Отрицая тиранию, Гроций отдавал предпочтение единоличной и аристократической формам правления. Гроций был противником мнения, что верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать. Он считал, что собственные права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. Праву на сопротивление властям он противопоставляет «закон о непротивлении», отступления от которого допустимы лишь в крайних случаях при условии, что сопротивление насилию не причинит величайшего потрясения государству и не приведет к гибели множества невиновных.

Война по Гроцию не противоречит естественному праву, однако он различал войны справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические). В конечном счете, он подчеркивал, что все войны ведутся ради мира.

Гроция называют «отцом международного права», т.к. он разработал новую светскую доктрину международного общения. Он отрицал мнение, что в международных отношениях сила решает все. Войны должны вестись только по международному праву как части естественного и части положительного права. От военных действий не должны страдать мирное население, женщины и дети, а с военнопленными следует обращаться человечно.

Теория естественного права и общественного договора становится интернациональной.

Книга Гроция, не смотря на запрещение папы, выдержала 30 изданий.

Дальнейшее развитие, теория естественного права получила в творчестве великого голландского философа и мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632 – 1677 гг.). Спиноза родился в семье еврейского купца. Голландия была единственной страной, в которой евреи пользовались относительной свободой вероисповедания, и евреи из Португалии, Испании и других стран, в которых царила религиозная нетерпимость, устремлялись в Голландию. Свои политико-правовые взгляды он изложил в «Богословском трактате», «Этике, доказанной геометрическим методом» и «Политическом трактате».

В основе его политико-правового учения лежит идея строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы. «Бог и природа есть одно и то же». Т.к. человек – часть природы, то на него распространяется все естественные закономерности и естественное право.

По природе и естественному праву люди – враги, естественное состояние (как по Т. Гоббсу) «война всех против всех», «человек человеку – волк».

Однако высший закон природы состоит в стремлении каждого к самосохранению, а в естественном состоянии самосохранение людей, достижение ими своих желаний не могут быть обеспечены. Выход из тупика естественного состояния и переход посредством общего договора в состояние гражданское диктуется природой. Общество и государство Спинозой не различаются. Ошибка всех прежних учений о политике в том, что они брали людей не такими, какие они есть, а такими, какими они хотели бы их видеть. Следовательно, отсюда идут все утопии, а нужно быть реалистами. Государство и управление необходимы для согласной жизни людей и сдерживания их в определенных границах. Все люди, как варвары, так и цивилизованные повсюду находятся в общении и живут в определенном гражданском состоянии. Отличительный признак гражданского состояния – наличие верховной власти (imperium), совокупное тело которой и есть государство (civitas). При этом под верховной властью, которая выступала как сила, мощь, Спиноза понимает, по существу, суверенитет государства. Только верховная власть решает, что есть добро, а что есть – зло, что справедливо, а что не справедливо. Верховная власть не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться. Спиноза выделяет частное гражданское право, как реализацию гражданином дозволенных верховной властью, части своих естественных прав. Осуществление не дозволенных государством всех остальных естественных прав – есть преступление.

Спиноза определяет пределы мощи государства и права:

- не могут творить произвол и насилие, противоречащее здравому смыслу, иначе государство совершает преступление, так как идет в разрез с велениями разума;

- предел права государства обусловлен природой своих подданных, которые лишь в той мере признают это право государства, в какой они боятся его угроз и не любят гражданское состояние;

- все сферы государства: способность суждения, истинное познание бога и любовь к нему, вопросы взаимной любви и ненависти, право человека не свидетельствовать против себя, не убивать своих родителей.

Власть государства должна учитывать общественное мнение. Отвергая в принципе право народа на сопротивление властям, Спиноза, однако считает, что при нарушении государственными властями условий договора народ имеет естественное право на восстание.

Спиноза – защитник свободы совести и веротерпимости. Большое внимание он уделяет форме государства. Выделяет три формы: монархию, аристократию, демократию. Симпатии к демократическому государству, которое наиболее естественно и приближается к свободе. Здесь власть и законы не противостоят народу.

Учение Спинозы – первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии.

Основные направления политической и правовой доктрин

Английской буржуазной революции

Английская буржуазная революция имела более широкий резонанс в обществе, чем Нидерландская. Основными движущими силами ее были: городская буржуазия, джентри, крестьянство, старое дворянство, верхушка английской церкви. Религиозной основой ее был кальвинизм. Одно из требований – «чистка» (англ. pure, лат. Purus – чистый) английской церкви от остатков католицизма, поэтому противников короля называли пуритане. Кроме религиозных мотивов, звучали идеи естественного права и договорного государства.

Ведущей партией были индепендеты (от англ. independence – независимые). Они выступали за полную независимость и самоуправление для каждой общины верующих, ликвидацию централизованной и подчиненной королю английской церкви, веротерпимость, неотчуждаемость свободы совести.

Из политических требований: признавая преимущества республики, они готовы были довольствоваться конституционной монархией.

Наиболее ярким выражением идеологии индепендонтов был великий английский поэт, политический деятель Джон Мильтон (1608 – 1674 гг.). В своих трактатах он обосновывал свободу людей по природе. Народ – это единственный источник и носитель власти, который ради защиты общего блага создал государство. Если правители уклоняются от подчинения законам, то народ вправе призвать их к ответу. Поэтому суд народа над королем есть проявление кротости и милосердия (оправдание революции и казни Карла I).

Более радикальным крылом движения были левеллеры (от англ. level – уровень), они выступали за продолжение революции, демократическую конституцию и установление республики, за обеспечение прав и свобод граждан.

Идеологом левеллеров был Джон Лилберн (1614 – 1657 гг.). Центральная его идея – принцип первичности, верховенства и суверенности власти народа. Левеллеры прирожденные права англичан отождествляют с естественным правом: свободой слова совести, печати, петиций, торговли, равенства перед законом и судом. Естественным правом считали частную собственность, резко выступали против сословных различий и привилегий.

Государство – результат договора, соглашения людей «для пользы и блага каждого». Правители получают власть с согласия народа. Левеллеры разработали конституции республиканской Англии: народное представительство, избирательное право англичанам с 21 года, осуществление принципа законности, избрание шерифов, судей, законодатели не могут одновременно исполнять закон, не может парламент осуществлять правосудие.

Еще более радикальным направлением были диггеры (копатели). Они осуждали не только монархию, но и весь общественный уклад Англии, основанный на имущественном неравенстве и частной собственности. Они надеялись на силу проповеди и примера. Для чего в 1649 году на холме святого Георгия создали коммуну и стали сообща вскапывать общинные земли (англ. digger – копатель). Лидером движения был Джерард Уинстенли (1609 – 1652 гг.). Истинная республиканская свобода, по его мнению, заключается в свободном пользовании землей. В своей работе «Закон свободы», он пишет о необходимости переходного периода от строя частной собственности к строю общности имущества и революционной власти над богатыми в этот период. Выступал за республику, образованную в результате выборов, с ограничением избирательных прав власти имущих. Задача новой власти – передать земли (общинные, пустоши, церкви, короля) народу, где и создать коммуны. Используя законы и воспитание, подготовить условия для полного искоренения частной собственности, денег и найма рабочей силы, вступление в силу новой Конституции.

Во главе государства – парламент, ежегодно избираемый мужчинами, достигшими 20-летнего возраста. Должностные лица – выбраны на 1 год. Государство не только охраняет общественный порядок, но и руководит народным хозяйством. Принятые парламентом законы обсуждаются народом и могут отклоняться.

Политико-правовые учения Т. Гоббса

Томас Гоббс (1588 – 1679 гг.) – великий политический мыслитель и философ английской буржуазной революции был сторонником абсолютизма. Т. Гоббс был последовательным сторонником материалистической философии Ф. Бэкона, отождествлявшим законы развития мира с законами механики, он развил механическую теорию в понимании всей социальной жизни, государства и сущности человека. Он выделял такую специфику человеческой природы, как интересы и потребности. Причем в человеческом общежитии индивидуальное и частное – первично, а государственно-общественное – вторично, производное. Учение Гоббса отражало интересы утверждающейся буржуазии о человеке, как о прирожденном эгоисте, индивидуалисте, который ищет для себя добра, избегая зло. Гоббс с его индивидуалистским подходом к государству и отечеству, был знаменем борьбы с феодальной сословностью, корпоративностью, подчеркивал принципиальное равенство людей, как части природы, отрицал религиозные концепции происхождения государственной власти. Гоббс разработал рационалистическую концепцию происхождения и существования государства в основной работе «Левиафан», а также в «Гражданине».

Он пытался учение о государстве и праве превратить в столь же точную науку, как геометрия, «фигуры и линии которой никто не оспаривает». Гоббс утверждал, что изначально все люди созданы равными в отношениях физических и умственных способностей, и каждый имеет одинаковое с другими «право на все». Но человек - это существо эгоистическое, жадное и честолюбивое. Окружают его завистники и враги. Отсюда фатальная неизбежность «войны всех против всех». Это «естественное состояние рода человеческого». Т.е. Гоббс воспроизвел картину зарождавшегося капиталистического общества.

Но человеку присущи страх, инстинкт самосохранения и разум. Гоббс естественному праву противопоставляет естественный Закон, как предписание естественного разума, запрещающее любому человеку делать что-либо пагубное для его жизни. Главный естественный закон гласит – необходимо стремиться к миру и следовать ему. Второй естественный закон – отказ каждого от своих прав в той мере, в какой это требуют интересы мира и самозащиты. Третий – люди обязаны выполнять заключенные соглашения. Здесь источник и начало справедливости.

Есть еще 16 естественных законов (например – против гордости, против надменности и т.д.). Все эти законы объединяет общее правило: «не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе». Но естественные законы не обязательны к исполнению. Превратить их в безусловный императив может только сила – позитивный закон: предписание делать или не делать что-либо. Для утверждения этих законов, преодоления страстей и эгоизма, необходим общественный договор, устанавливающий государственную власть. Сторонник механического подхода Гоббс рассматривает государство как искусственный механизм, итог человеческого творчества.

Дело власти – приказывать, а гражданина – подчиняться, исполнять законы. Государственная власть свободна от всяких посягательств и ограничений. Гоббс ставит актуальную проблему политики – политическое отчуждение, когда государство возникает в процессе отчуждения значительной части принадлежащих людям естественных прав и свобод. В качестве суверена власти Гоббс видит и монарха и коллективный орган (собрание), суверен является законодателем, и он сам не подчинен гражданским законам. Политическим идеалом Гоббса остается монархия, сильная централизованная власть, он выступает против разделения властей в государстве.

Главная задача государства – «обеспечить блага народа». Цель государства – «обеспечение безопасности», ибо до появления государства в обществе царила «война всех против всех».

Государство – это результат человеческого творчества и главное условие культурного развития народа, ибо «вне государства – господство страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, невежество, дикость; в государстве – господство разума, мир, безопасность, богатство, благоразумие, взаимопомощь, утонченность, науки, доброжелательство». Как подчеркивал Гоббс, государственная власть суверенна, абсолютна и неделима, «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделала себя путем взаимного договора между собой огромное количество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для мира и общей пользы».

Первоначально источником власти Гоббс считал договор между подданными и правителем, который не может быть расторгнут без согласия сторон. Однако в ходе революции приводилось много фактов нарушения королем взятых обязательств. И тогда Гоббс сформулировал иное понятие общественного договора: каждого с каждым, где правитель вообще не принимает участия, а значит, не может его нарушать. И таким путем были изъяты основания для расторжения договора, изменения избранной формы правления, протеста против решений суверена. Власть суверена абсолютна и безгранична, это монополия на жизнь и смерть подданных. У народа по отношению к верховной власти есть только обязанности, прав нет.

Гоббс в типологии лучших форм правления выделяет три вида: монархию, демократию и аристократию. Гоббс видел слабость демократии в непрофессионализме, эгоизме толпы, неустойчивости закона, борьбе политических партий. «При монархии король есть народ».

Отсутствие прав народа к суверену Гоббс толкует как правовое равенство людей в их взаимных отношениях, которые гарантирует король: незыблемость договора, защита в суде, равные налоги, обеспечение частной собственности. Он был сторонником конкретных требований в области права: суд присяжных, право на защиту, соразмерность наказания преступлению и т.д. Гоббс был сторонником авторитарной, неограниченной королевской власти, фактически тоталитаризма.

По словам Лейбница, Гоббс «написал чудовищную книгу». После реставрации Стюартов и смерти Гоббса, его сочинения в Англии были запрещены, а «Левиафан» публично сожжен Оксфордским университетом.

Революционные события 1642 – 1649 гг. завершились провозглашением Англии республикой и установлением протектората Кромвеля. После его смерти произошла реставрация Стюартов (1660 г.). Но в 1688 году в результате «Славной революции» Стюарты были свергнуты, и в Англии образовалась конституционная монархия.

Дж. Локк (1632 – 1704 гг.)

Идеологом социального компромисса в 1688 г. выступал Джон Локк – философ, виднейший теоретик, государственный деятель, непосредственный участник английской революции, заложивший основу современной британской политической системы. Именно Локк сформулировал основополагающие принципы буржуазной государственности, заложил теоретические основы буржуазного либерализма.

Локк решительно выступал против феодальных и теологических теорий власти и права, против теократии и вмешательства государства в дела веры. До появления государства люди пребывали в естественном состоянии «полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью». «Все люди по природе свободные, равные и независимые», каждый обладает естественными правами: право на индивидуальность, на свои действия, на свой труд и его результаты. В естественном состоянии все равны, свободны, имеют собственность, здесь царит мир и доброжелательность. Законы природы предписывают мир и безопасность. Естественное право предполагает, что каждый охраняет свои интересы. Но здесь нет гарантий, отсутствует неотвратимость наказания. Для гарантий естественных прав и законов, люди отказались от самостоятельного их обеспечения и заключили общественный договор. Гарантом стало государство. Договор – это не отказ от власти и передача ее в руки одного лица или группы лиц, а соглашение одного лица с другими об объединении в сообщество с целью мира, безопасности, стабильности. По этому договору граждане не отказываются от своих естественных прав, поэтому соглашение носит ограниченный и строго определенный характер и цель. Как подчеркивал Локк, «государство – любое независимое сообщество». Учреждение государства Локк рассматривает как торжество разума, как процесс исторически закономерный и прогрессивный. Но при локковском договоре, государство не всесильно (как Левиафан), при полном бесправии народа, всех подданных. Государство имеет общий установленный закон, судебные учреждения по разрешению споров и наказания преступников.

Локк отстаивал принцип всеобщего политического и юридического равенства граждан. Личная собственность граждан – это гарант не только свободы и независимости человека, но и организации общества согласно законам природы. Частная собственность – это вечная, обязательная сторона жизни гражданина, общества и государства. Цель объединения людей в государство – сохранение их собственности. Локк рассматривал проблему контроля и ограничения государственной власти, гарантий от нарушений закона и соблюдения режима суверенитета личности. «Власть общества или созданного людьми законодательного органа не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага». В интересах обеспечения основных прав человека, Локк предлагал такие меры регулирования жизни общества, как регламентация сферы деятельности государства, введение принципа согласия граждан как основы деятельности государственных органов, признание права на вооруженное восстание против тирании, утверждение принципа разделения властей и т.д. Так, государство обязано «править согласно установленным законам, провозглашенным народом и известным народу; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, в интересах мира, безопасности и общественного блага народа».

Дж. Локк подчеркивал примат представительной, законодательной власти среди других властей. Локк выделяет три вида власти в государстве: законодательную, исполнительную и природную (вопросы войны и мира, межгосударственные коалиции и т.д.). Тирания – это осуществление власти независимо от права: «Где кончается закон, начинается тирания». Абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом.

Локк ратовал за режим законности, исполнение законов.

Позиция Локка предвосхищала идею «правового государства» и оказала огромное влияние на мыслителей Французского Просвещения, идеологов французской революции и деятелей американского освободительного движения.

Политические и правовые учения во Франции XVIII в.

1. Основные идеи просвещения. Вольтер.

2. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве.

3. Политическая и правовая доктрина Ж. Руссо.

4. Политико-правовые учения коммунизма в предреволюционной Франции.

5. Основные направления политико-правовой мысли в период французской революции.

6. Гракх Бабеф и «Заговор во имя равенства».

Основные идеи просвещения. Вольтер

Этот период времени характеризуют как эпоху Просвещения.

Просвещение трактуется как влиятельное общекультурное явление эпохи перехода от феодализма к капитализму. Термин «просвещения» встречается у Вольтера и других просветителей, но окончательно утверждается после статьи И. Канта «Что такое просвещение?» (1784 г.). Просветители безгранично верили в торжество человеческого разума и возможность устройства справедливого общества. Они верили, что «мнение правит миром» и надеялись на мудрого, просвещенного монарха. Просветители выражали интересы тех социальных слоев, которые надеялись осуществить назревшие преобразования с помощью распространения знаний.

Общепризнанным лидером французского Просвещения был выдающийся писатель и философ Вольтер (псевдоним, настоящее имя – Франсуа Мари Аруэ – 1694 –1778 гг.). В 1717 г. за вольнодумные стихи был заключен в Бастилию, после вторичного заключения был выслан из Франции. В историю общественной мысли вошел как страстный обличитель католической церкви, религиозного фанатизма. В своей работе «Философские письма» резко обличал царившие во Франции порядки, религиозную нетерпимость и мракобесие. Был сторонник философии деизма. «Христианство и разум не могут существовать одновременно», - писал Вольтер. Просвещенные люди не нуждаются в христианских откровениях. Вера в бога нужна для того, чтобы внушать «черни» и неразумным правителям нравственный образ поведения. Отсюда крылатое выражение Вольтера: «Если бы бога не было, то его нужно было бы выдумать». Против католической церкви Вольтер выдвинул лозунг: «Раздавите гадину». Критику феодальных порядков Вольтер проводил с позиции рационализма. Согласно его взглядам, на смену деспотическому правлению придет царство разума и свободы, где каждому человеку будут предоставлены естественные права – право на личную неприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свобода совести и др. «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Вольтер выступал за ликвидацию крепостного права, освобождение крепостных, принадлежащих церкви и государству. Помещичьих крестьян следовало освобождать лишь с согласия владельца и притом за выкуп. Управлять государством должны только собственники. Признавая естественное равенство («мы все в равной степени люди»), Вольтер решительно отвергал как социальное, так и политическое равенство. Он признавал справедливым деление на класс богатых и класс бедных. Образцом государственной организации он считал парламентские учреждения в Англии. «Наилучшие законы – в Англии: правосудие, отсутствие произвола, ответственность должностных лиц за нарушение свободы граждан, право каждого высказывать свое мнение устно и письменно. Две партии следят одна за одной и оспаривают честь охраны общественной свободы».

Был сторонником законности, либеральных методов управления, разделения властей. Равенство понимает в политико-юридическом смысле, как одинаковый статус гражданина, одинаковая зависимость от закона и одинаковая защита законом. Основополагающими принципами для Вольтера являлись: свобода, собственность, законность, гуманизм. Влияние его идей испытали не только французские, но и русские просветители.

Учение Ш. Монтескье о государстве и праве

Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755 гг.) – выдающийся политический мыслитель, юрист, философ, «вождь законодательной Европы», первый в идеологии просветительства, создатель развернутой политической доктрины. Основные его работы: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов». Уже первое его произведения «Персидские письма» - это злая сатира на политический режим, на быт и нравы высшего общества Франции, и призыв к устройству государства на новых «гражданских» началах. Монтескье отвергал теологическую картину мира и давал материалистическое его истолкования на основе законов природы. Отвергая фатальный характер действия общественных законов, он обращал внимание на свободу воли в поступках людей. Закономерности социального мира получают у него концентрированное выражение в понятии «общего духа народа».

Важнейшим вкладом Монтескье в политико-правовую теорию стала его идея о разделении властей и детально разработанная теория законов. В работе «О духе законов» Монтескье жестко критикует и отвергает все теологические и абсолютистские концепции государства и права, отождествляя существующую абсолютистскую монархию Франции с деспотической властью. Монтескье разделяет государство и общество, выдвигает идею о влиянии условий географической среды (климат, почва, рельеф, территория) на облик народа и его законодательство. Поэтому правитель, законодатель обязан учитывать и конкретные условия среды, особенности народа и сумму политических факторов.

Политическая свобода ускоряет развитие экономики, промышленности и торговли, что в свою очередь, укрепляет и обогащает общество. Политическая стабильность достигается за счет четкого разделения властей, что гарантирует законность, дальнейшее развитие политических свобод и утверждает право основным регулятором взаимоотношений «человек – общество – государство».

Монтескье решительно выступал за всеобщее равенство людей, за всеобщее избирательное право. Монтескье связывал идеи политической свободы с принципом гражданской свободы человека («безопасность граждан»). Под свободой понимается «право делать все, что дозволено законом».

Для обеспечения свободы и предотвращения тирании необходимо строгое соблюдение законов, утверждение в обществе «принципа законности» (идея правления закона). Законы общества имеют объективный характер, они тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни. Мир в обществе и между государствами, народами – первый, естественный закон человечества.

Люди управляются различными законами: естественным правом, божественным правом (правом религии), церковным (каноническим) правом, международным правом (вселенским гражданским правом, где каждый народ – гражданин вселенной), общим гражданским правом, относящимся ко всем обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завоевания, гражданским правом отдельных обществ, семейным правом. Большое внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике. Монтескье выдвигает идею устранения имущественного неравенства в обществе, о долге государства обеспечить каждого гражданина средствами к существованию. К теории общественного договора относится и учение Монтескье о происхождении государства. Государство – это результат сознательной деятельности людей, исторический продукт развития общества, переход от естественного состояния. «Государство есть общество, где есть законы». Поэтому задача государства – насильно заставлять отдельных граждан выполнять законы, служащие общему благу, устранять социальные противоречия, войны, вражду между людьми. В работе «О духе законов» Монтескье выделяет три формы правления: республику, монархию и деспотию. Каждой соответствует и свой принцип правления: добродетель, честь и страх, произвол.

Симпатии Монтескье на стороне республики, именно она утверждает новые жизненные принципы – равенство, свободу, любовь, патриотизм. Она дает народу и его представителям верховную власть. Еще в начале XVIII в. Монтескье призвал к созданию органов народного представительства, ограничивающих полномочия монархии (в виде сословного парламента). Являясь автором теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, Монтескье считал, что это помогает избежать злоупотребления властью.

Монтескье выдвигает гипотезу о зависимости формы государственного правления от размеров территории: небольшие государства имеют в основном республиканскую форму правления, средние – монархический режим, а большие государства – деспотии. Он выступал против унификации правления, копирования чужих форм и законов, так как «каждое государство есть выражение духа нации».

Монтескье выдвигал идеи демократического правления, когда «верховная власть в республике принадлежит всему народу». Принципы демократии – политическая добродетель, баланс властей, умеренность и сдерживание власти через народное представительство.

Политическая и правовая доктрина Ж. Руссо

Жан Жак Руссо (1712 – 1778 гг.) – выдающийся философ, писатель, теоретик педагогики, яркий и оригинальный мыслитель в истории политико-правовых учений, положивший начало новому направлению общественной мысли – политическому радикализму. Его взгляды изложены в трудах: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Об общественном договоре, или Принципы политического права».

В «Рассуждении…» на заданный вопрос Руссо отвечает отрицательно, он ставит под сомнение положение, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. «Только портит нравы», - утверждал мыслитель. Распространение ненужных человеку знаний порождает роскошь, которая в свою очередь приводит к обогащению одних за счет других, к отчуждению богатых и бедных.

В своем социально-политическом учении Руссо исходил из представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Он принимает естественное состояние в качестве гипотезы. По описанию Руссо с начала, люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже о собственности или морали. Они были равны между собой и свободны. По мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи, зарождается семья, народность. Выход человека из состояния дикости в общественное состояние, оставаясь свободным, был самой «счастливой эпохой».

Затем развитие цивилизации было сопряжено с ростом общественного неравенства или с регрессом свободы. Причина имущественного неравенства – установление частной собственности на землю. На смену естественного состояния приходит гражданское общество. «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества». В этом обществе идет постоянная борьба между богатыми и бедными. «Общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных».

Затем появляется политическое неравенство, чтобы обезопасить свое имущество, богатые составили «хитроумный план»: якобы для защиты от взаимных раздоров предложили учредить публичную власть и законы. Так образовалось государство и люди разделились на правящих и подвластных. Принятые законы уничтожили естественную свободу, закрепили собственность и ради выгоды немногих обрекли весь человеческий род на «труд, рабство и нищету».

Государство возникло на договорной основе путем «ловкой узурпации». Создалась ситуация, когда «человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В деспотии нет законов, а все люди равны – они ничто перед тираном, равны в своем бесправии. Люди оказались в естественном состоянии. Круг замкнулся.

В естественном состоянии ни право, ни морали не существовало. Т.е. естественное право лишено юридического смысла и выступает как естественное для человека, исключительная нравственная категория.

Во II-ом естественном состоянии (деспотии), тоже нет права, т.к. здесь все определяется силой. Т.к. в деспотическом государстве все держится на силе, то применение силы по отношению к тирану естественно и правомерно. Пока народ терпит и повинуется, то это хорошо, но сбросит тирана – поступит еще лучше.

Восстание против деспота правомерно лишь по законам деспота, но само по себе не приводит к образованию законной власти. Основанием права могут быть только договор и соглашение. Представление с договорным происхождением власти Руссо соотносит не с прошлым, а с будущим – с политическим идеалом. Переход в состояние свободы предполагает заключение подлинного общественного договора, когда взамен мнимых прав, основанных на силе, личность приобретает гражданские права, и в том числе собственность, защищаемые обществом.

В результате договора равных между собой, образуется республика, где индивид, подчиняясь обществу, становится свободным, так как не подвластен никому в отдельности. Суверенитет принадлежит народу: он осуществляет законодательную власть, а свобода – это когда граждане находятся под защитой закона. Народный суверенитет имеет два признака: он неотчуждаем и неделим. Поэтому Руссо против представительного органа: решение принимает весь народ (мужчины). Идее разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций и подчинения исполнительной власти суверену. Механизм выявления интересов суверенного народа Руссо раскрывает с помощью понятий: воля всех – сумма интересов и общая воля – образуется путем вычитания взаимоисключающих интересов. Общая воля есть пересечения волеизъявления граждан. Идеалом для Руссо является демократическая республика.

Руссо сознавал, что политическое равенство граждан нельзя обеспечить, пока сохраняется общее неравенство, но выступал против обобществления частной собственности. Решение проблемы он видел в том, чтобы уравнять имущественное положение граждан. «…Ни один гражданин не должен быть на столько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один – настолько беден, чтобы быть вынужденным продать себя». Руссо считал, что такой порядок осуществим при сохранении частной собственности мелких размеров, основанной на индивидуальном труде.

Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства, Руссо оказывал огромное влияние на представителей самых различных течений – от умеренных конституционалистов до сторонников коммунизма.

Политико-правовые учения коммунизма в предреволюционной Франции

В предреволюционной Франции появляются теории государственного и общинного социализма, где теоретически обосновывается общество, основанное на коллективной собственности. Автором первого из них был Морелли (1715 -? гг.), опубликовал несколько произведений, главное – «Кодекс природы, или истинный дух ее законов». Морелли изображал естественное состояние как золотой век, когда люди подчинялись только законам природы, предписывающим общность имущества и всеобщую обязанность труда. Обществом управляли отцы семейств. Конец естественному состоянию положило не соглашение народа, а «чудовищный раздел произведений природы». Раздел имущества, учреждение частной собственности «перевернуло вверх дном законы природы», и сказало страсти людей, породило жадность. Возникла «всеобщая чума – частный интерес». В результате для подчинения людей порядку пришлось издать великое множество «жестоких и кровавых законов…». Пока не уничтожена частная собственность никакие политические преобразования не приведут к положительному результату. Морелли обосновывает принцип общественной собственности, право и обязанность каждого гражданина трудиться и т.д. Он полагал, что все стороны жизни граждан должны быть детально регламентированы – начиная от содержания, воспитания, одежды, занятия определенным видом деятельности. Законы определяют, кто в каком возрасте чем должен заниматься, когда какую одежду носить, когда вступать в брак. Строгая цензура и государственный надзор за науками и искусствами, тотальная регламентация жизни, деятельности, помыслов, вкусов, одежды, семейного положения каждого члена общества оправдывалось тем, что интересы общества стоят выше интересов личности. Морелли – сторонник централизованного в масштабах государства производства и распределения, строго регламентированных законов. Морелли описывает оригинальную форму организации власти, основанной на суверенитете законов природы. Нация делится на провинции, провинции включают города, которые делятся на трибы, трибы – на семьи. Из отцов семейств образуется – Сенат города, из представителей городских сенатов – Верховный Сенат Нации. Сенаты подчинены власти законов. Существовала система наказаний. Самые тяжкие преступления – убийство, попытки уничтожить священные законы, ввести частную собственность. Виновный заключается «на всю жизнь, как буйный помешанный и враг человечества, в построенную на кладбище пещеру». Путь к восстановлению попранных законов морелли видел в просвещении. Он обращается к царствующим монархам с призывом способствовать прогрессу разума, исправить ошибки политики и морали.

Наряду с теорией Морелли к коммунистическим теориям XVIII в. Ф. Энгельс относил учение Мабли. Габриэль Бонно де Мабли (1709 – 1785 гг.) родился в дворянской семье и получил религиозное образование. Мабли написал много сочинений по истории, международному праву, морали и политике. Его политическое и правовое учение сложилось под сильным влиянием теории Руссо, а также идей Морелли. Во всех произведениях Мабли очень резко порицал имущественное неравенство и продолжающую его частную собственность. В его сочинении «О правах и обязанностях гражданина» прославляется «счастливая общность имуществ», соответствующая законам природы.

Мабли называл частную собственность источником всех несчастий, угнетающих человечество. К числу порождений собственности Мабли относил неравенство людей, рабство, тиранию, запутанность законов, жадность и другие нравственные пороки, роскошь и «бесполезные искусства». Счастливый строй мог быть основан разве только на каком-нибудь пустынном острове людьми, свободным от предрассудков и неискоренимых страстей Европы. В последних произведениях Мабли доказывал, что общность имущества идеальна для человечества, но неосуществима не только из-за «испорченности» людей, но и деления общества на противоположные классы и отсутствие сил, способных взять на себя осуществление коммунистического идеала. Поэтому Мабли вообще отказался от коммунистических идеалов. «Но оставим Платона; и не бойтесь, - писал Мабли, - …что я вздумаю основать республику более совершенную, чем платоновская; но у меня нет материала, чтобы соорудить такое здание». «Вот на берегу Огайо или Миссисипи, - горестно добавлял Мабли, - Платон мог бы учредить свою республику».

В своей известной книге «О законодательстве или принципы законов» Мабли отказывается от идеи общности имущества, но резко порицает пороки и бедствия, проистекающие из частной собственности. Она порождает неравенство имущества и ведет к деспотизму. «Едва богатства приобретут вес, богатые пытаются захватить государственную власть… Незаметно для себя государство оказывается во власти деспотизма, а глупость народа навеки закрепляет его порабощение». Мабли делает вывод о том, что лучше всего, чтобы нация была настолько бедна, чтобы богатых не было бы и быть не могло. Чем беднее нация, тем менее склонна она к тирании. Богатства, по природе своей, не могут сочетаться с хорошими законами. «Чем больше законы научат нас довольствоваться малым, тем больше они скрепят связи общества, ибо они разовьют и поддержат наши социальные качества».

Мабли, как Руссо, считал невозможным ликвидировать частную собственность, но ее можно обуздать с помощью законов. Для этого ввести законы против роскоши, запретить торговлю, вместо денежных взносов (налогов) требовать от граждан услуг, определить предел владения каждого гражданина. Не допускать бесполезных искусств. «Чем суровее будут законы, тем менее опасным будет неравенство имущества».

Детальное регламентирование законами хозяйственных и других бытовых отношений, искусственное поддержание бедности, искоренение роскоши и искусств, тотальный государственный надзор и строгие наказания должны обеспечить всеобщее равенство граждан при сохранении строгого ограничения частной собственности.

Теория общинного безгосударственного коммунизма изложена в произведении сельского священника Жана Мелье (1664 – 1729 гг.) в работе «Завещание» естественное право он понимает как права трудящегося народа, направленное против объединившихся монарха и дворянства, с помощью церкви, грабивших и разоряющих народ. Современное государство образовалось в результате обмана, когда на «спину трудящегося» взобрались тираны, попы, дворяне и чиновники.

Частная собственность породила жадность, и за ее счет обогатились наиболее хитрые, злые и недостойные. Поэтому частная собственность, оправдываемая церковью, есть заблуждение. Мелье сторонник народной революции, которая должна быть направлена против родовой знати, чиновников, князей и королей, епископов и аббатов. Основу будущего общества Мелье должны составлять общины (в деревне, городе, местечке), где все заняты полезным трудом и имеют все одинаково хорошее (пищу, жилище, обувь и т.д.). Руководят самые мудрые и благонамеренные, стремящиеся к поддержанию народного благосостояния. Отпадут причины войн, смут, мятежей, не станет судебных процессов по поводу собственности, а также варварства и других корыстных преступлений. Сочинение Мелье распространялось в рукописях (1762 г.), было опубликовано лишь через 100 лет в 1864 году.

Основные направления политико-правовой мысли в период Французской революции

Политико-правовые доктрины эпохи Просвещения нашли свое практическое воплощение в ходе Французской революции (1789 – 1794 гг.).

В истории Французской революции выделяют три этапа:

1. 1789 – 1792 гг. – власть захватили сторонники крупной буржуазии – конституционалисты, сторонники конституционной монархии;

2. 1792 – 1793 гг. – власть переходит к жирондистам (представителям республиканско настроенной буржуазии);

3. 1793 – 1794 гг. – революционная диктатура якобинцев, выражавших интересы мелкой буржуазии, крестьянства и городских низов.

Идеологами конституционалистов были Оноре де Мирабо, Эмманюэль Сиейес и Антуан Барнав. Для них характерны призывы к объединению против ненавистных аристократизма и абсолютизма, идеи всеобщего равенства и свободы.

26 августа 1789 г. Учредительным собранием была принята Декларация прав человека и гражданина, где провозглашалось: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Декларация закрепляла естественные и неотъемлемые права человека на свободу, безопасность и сопротивление угнетению, равенство граждан перед законом, принцип разделения властей. Это был один из первых конституционных актов провозгласивших формально-юридическую свободу, права и равенство граждан.

В результате народного восстания 1792 г. к власти пришли жирондисты (от названия департамента Жиронды). Лидеры – Жак Бриссо и Жан Ролан. Будучи сторонниками республиканского строя, они отстаивали принципы народного суверенитета, общей воли как основы законодательства. Законодательными актами, принятыми в период их правления, была отменена монархия, а также ликвидировано деление граждан на активных и пассивных по цензовому признаку. Впервые в мировой практике было установлено республиканское представительное правление в унитарном государстве (французская республика объявлялась единой и неделимой).

Восстание, вспыхнувшее в Париже 31 мая – 2 июня 1793 гг., передало власть в руки якобинцев. Вождями якобинцев были Максимилиан Робеспьер и Жан Поль Марат. Они настаивали на целом ряде революционных преобразований. Робеспьер проводил различие между конституционным и революционным правлениями. Задача конституционного правления – обеспечить спокойную жизнь республики на основе конституции. Задача революционного правления – завоевать свободу в борьбе. Будущее конституционное устройство Франции мыслилось якобинцами в форме демократической республики, где наряду с представительной демократией получил широкое распространение непосредственно волеизъявление народа. Якобинская Конституция 1793 года предусматривала, что законодательные акты, принятые законодательным собранием должны поступать на утверждение избирателей. В принятой Конвентом Декларации, собственность, наряду с равенством, свободой и безопасностью отнесена к числу естественных и неотъемлемых прав человека. Якобинцы осуществили революционные меры против спекуляции, реквизировали продовольствие, установили максимальные цены, провозгласили право на труд и установили минимум заработной платы. Однако они проявили непоследовательность в обеспечении неимущих, провозгласили частную собственность естественным правом, оставили в силе закон Ле-Шапелье, запрещавший организацию рабочих союзов и собраний. Якобинский террор работал как «часы», однако в последний период диктатуры он был направлен не только против аристократов и жирондистов, но и всех «подозрительных», инакомыслящих, казавшихся опасными якобинским вождям. Доведя до конца антифеодальную революцию, отстояв революционные завоевания от феодальной реакции, якобинская диктатура исчерпала себя и пала в результате термидорианского переворота (1794 г.) Некоторые революционные мыслители выдвинули проекты переустройства Франции на основе общности имущества. Так появились термины «коммунисты», «коммунизм», но широкой поддержки в тот период они не получили.

Гракх Бабеф «Заговор во имя равенства»

Отмена якобинских «максимумов», резкое ухудшение положения … способствовали тому, что в марте 1796 года Бабеф, Марешаль и другие революционеры создали «Тайную директорию общественного спасения» для установления подлинного равенства и продолжения революции. Планировалось восстание, заговор. Заговор был раскрыт. Бабеф, Дартэ были осуждены к смерти и казнены, другие участники заговора приговорены к ссылке. Теоретиком и руководителем тайного общества был Гракх Бабеф (1760 – 1797 гг.), его авторитет был столь высок, что участников заговора называли бабувистами, а разработанную ими доктрину – бабувизмом. Бабеф писал, что богачи завладели государством «и в роли хозяев диктуют тиранические законы бедняку, скованному нуждой, униженному невежеством и обманутому религией». При сохранении частной собственности, для множества людей пользование их правами остается почти иллюзорным, так как равенство перед законом является «условным равенством», «красивой и бесплодной фикцией закона». Бабувисты предполагали начать восстание в Париже, оттуда по всей республике. Сразу же предполагалось принять меры для обеспечения положения трудящихся (бесплатная раздача хлеба народу, обеспечение его продовольствием, вселение неимущих в дома врагов революции и т.д.). Все лица, не занятые полезным трудом, объявляются «иностранцами». Они не пользуются политическими правами, под страхом смертной казни им будет запрещено иметь оружие. «Богачи, не желающие отказаться от своего избытка в пользу неимущих, являются врагами народа». Народ организовывается как военная сила, все занятые полезным трудом, получат оружие; народное собрание, состоящее из вооруженных трудящихся, проводят в жизнь законодательные акты Конвента. Принимаются меры, направленные на постепенное искоренение частной собственности: отмена денег, упразднение права наследования, запрет частной торговли с другими народами и т.д. В начале революции будет создана Большая национальная община, организованная на коммунистических началах. Ей передается все имущество, собственность становится общинной. Всесторонняя демократизация государства приведет к тому, что народ станет сувереном. Бабеф и его сторонники детально разработали концепцию коммунизма, основанного на государственном регулировании всех сторон общественной жизни. Производство, потребление, воспитание и обучение, общественная и личная жизнь граждан будущего общества, должны были, по их мнению тотально регламентироваться при помощи права и государства. Враждебность к частной собственности доводилась до отрицания ряда достижений культуры и цивилизации, до уравнения потребностей и талантов. Бабувисты признавали в основном физический труд, недоверчиво относились к развитию наук и искусств, людям интеллектуального труда. Предполагалось строго регламентировать образование, мебель, одежду, «чтобы так называемое изящество мебели и одежды уступило место деревенской простоте», предлагали пресекать «манию выставления напоказ своего остроумия и фабрикования книг». Всем гражданам должен быть обеспечен «одинаковый и честный средний достаток». Не будет ни столицы, ни больших городов, все дома и мастерские будут построены по одинаковым планам, участие в общественных трапезах обязательно, подрастающее поколение будет воспитываться в спартанском духе, многие стороны жизни граждан строго регламентируются государством, вводится религия равенства с догмой бессмертия души.

Идеи бабувистов оказали огромное влияние на развитие политической идеологии коллективизма и коммунизма XIX в.

Итак, век Просвещения – это время рационализма, веры во всесилие разумного закона и государства. Просвещение освобождало политико-правовую идеологию от теологии. Идет поиск объективных, исторических факторов, влияющих на государство и право. Исследуется проблема политического отчуждения и его преодоления: через всевластие народа, всесилие закона, всемогущество разумного государства, политические преобразования. Политико-правовые доктрины получают классические формы: доктрина прав человека и гражданина, теория общественного договора, разделения властей, представительной и непосредственной демократии и т.д.

В этот период оформляется коммунистическая идеология, основанная на отрицании частной собственности, общности имущества, создании безгосударственного коммунизма.

Политические и правовые учения немецкого и итальянского

Просвещения XVII – XVIII вв.

Дата добавления: 2014-01-06