Триз в действии

Развитие «мозгового штурма» (мозговой атаки) привело к появлению целого ряда его модификаций: двойного штурма, обратного штурма, конференции идей и др. методов. Развивая и дополняя некоторые отдельные, в основном организационные элементы метода, эти модификации практически не затрагивали его сущности и уже, поэтому не могли повысить эффективность работы группы, но они показали, что недостатки штурма являются прямым продолжением красоты его основных достоинств:

А) Чтобы развивать идею, необходимо её оценить и определить её слабые места, что по сути является критикой идеи и нарушает психологический климат в группе. А правила проведения штурма требуют для эффективной работы группы полного отсутствия критики.

Б) Для стимулирования процесса генерации идей им нужно управлять, а правила в силу своей формализации нарушают спонтанность процесса и условия возникновения непроизвольных догадок.

Можно ли устранить эти недостатки, не нарушая сути метода? Выше указывалось, что навыки мышления, формируемые при решении изобретательских задач с помощью алгоритмических методов, могут быть использованы при решении других проблемных ситуаций. Попробуем применить эти навыки и АРПС для усовершенствования творческой методики – метода мозгового штурма.

Задача «О критике в мозговом штурме»

Шаг 1. Методика решения проблемных ситуаций путём генерирования большого количества идей состоит из проблемы, которую необходимо решить, группы генераторов идей и правил проведения штурма. В процессе проведения штурма идеи не развиваются из-за запрета на критику. Запрет на критику можно отменить, но тогда в группе нарушится психологический климат, что сократит количество генерируемых идей. Как быть?

Схема задачи:

ОФ – генерирование максимального количества идей за короткое время.

ПД – спонтанное генерирование идей в условиях отсутствия критики и правил.

НЭ1 – из-за отсутствия критики нет развития идей.

СУ – разрешить критику.

НЭ2 – нарушается психологический климат в группе, что снижает производительность её работы.

Техническое противоречие:

Если разрешить критику, то идеи будут развиваться, но тогда нарушается психологический климат в группе и снижается производительность её работы.

Если же критику не разрешать, психологический климат в группе не нарушится, но и не будет развития идей.

Шаг 2. Постановка изобретательской задачи.

Не разрешая критику, чтобы не нарушать психологический климат в группе и тем самым не снижать производительность её труда, устранить невозможность развития идей.

Шаг 3. Определяем оперативную зону ОЗ. Тщательное психологический анализ показывает, что для большинства «генераторов» творчества, то есть в данном случае способность к генерированию идей, пропорционально отсутствию угрозы в окружающей обстановке. В основе условия «запрет на критику» лежит необходимость для личности преодолеть свой страх потерять авторитет, «имидж», представление других о себе как о достойном уважения специалисте. Ведь достаточно часто критика идеи воспринимается как оценка личности, выдвинувшей эту идею. А так как мозговой штурм требует выдвигать любые идеи, в том числе самые абсурдные, то и оценка автора идеи может быть соответствующей… Готов ли каждый член группы выслушивать критику? От кого? В каком тоне? Именно здесь – во взаимоотношениях членов групп – и находится конфликтная (оперативная) зона.

Шаг 4. Оперативное время ОВ – это время работы группы, конфликт может возникнуть только в это время. Но его источники определяются взаимоотношениями членов группы до работы и могут отразиться на дальнейших отношениях….

Шаг 5. Макро-ФП: во взаимоотношениях членов группы в процессе генерирования идей должна присутствовать критика идеи, чтобы её можно было оценивать и развивать, и не должна быть критика автора идеи, чтобы не нарушался психологический климат работы группы.

Шаг 6. Микро-ФП: во взаимоотношениях между членами группы должны находиться «частицы вещества», которые обеспечивают критику идеи и при этом не воспринимаются как критика автора идеи.

Шаг 7. ИКР: Методика решения проблемных ситуаций - мозговой штурм должен сам обеспечивать наличие во взаимоотношениях между членами группы «частиц вещества», позволяющих критиковать идею и в то же время не критиковать автора идеи (не переносить эту критику на личность).

Какими же должны быть (шаг 8) «частицы вещества» взаимоотношения между членами группы и при каких условиях такие взаимоотношения могут сложиться? Очевидно, это может быть только полное доверие друг к другу, которое складывается в результате длительного общения.

А длительное общение (шаг 9) может обеспечить только группа постоянного состава.

Задача «Об управляемости процессом генерирования идей в мозговом штурме»

Шаг 1. Методика решения проблемных ситуаций в мозговом штурме путём генерирования большого количества идей состоит из проблемы, которую необходимо решить, группы генераторов идей и правил генерирования во время штурма. Во время проведения штурма для стимулирования процесса генерации идей им нужно управлять, чтобы повысить количество генерируемых идей, а любые правила в силу своей формализации нарушают спонтанность процесса и условия возникновения нетривиальных идей.

Схема задачи:

ОФ – генерирование максимального количества идей за короткое время.

ПД – спонтанное генерирование идей в условиях отсутствия критики и правил.

НЭ1 – хаотичность процесса генерирования идей.

СУ – ввести правила выдвижения идей.

НЭ2 – ограничение числа нетривиальных идей.

Техническое противоречие:

Если ввести правила выдвижения идей, то хаотичность процесса генерирования идей исчезает, но ограничивается число нетривиальных идей.

Если правила выдвижения идей не вводить, то ограничения числа нетривиальных идей не происходит, но сохраняется хаотичность процесса их генерирования.

Шаг 2. Даны отсутствующие правила выдвижения идей и хаотичность процесса их генерирования. Отсутствие правил выдвижения идей не ограничивает число нетривиальных идей, но и не устраняет хаотичность процесса их генерирования.

Не вводя правила выдвижения идей и тем самым не ограничивая число нетривиальных идей, устранить хаотичность процесса их генерирования.

Шаг 3. Определяем оперативную зону ОЗ.

Для определения зоны, в которой возникает конфликт, ещё раз тщательно проанализируем ситуацию. В основе правил проведения штурма заложено создание условий, при которых идёт как бы непроизвольный процесс генерирования самых смутных догадок, самых диких и нелепых идей, не требующих доказательства. Любое же правило выдвижения идей ограничивает эту свободу «выплёскивания» требованием выполнять процесс по определённой технологии, что в результате может привести к потере наиболее ценных идей. С другой стороны, отсутствие правил выдвижения идей не позволяет расширить диапазон областей, в границах которых могут лежать возможные варианты решений, что приводит к снижению производительности штурма как методики.

Следовательно, суть конфликта, или оперативная зона, - в содержании правил проведения как самого штурма, так и выдвижения идей.

Шаг 4. Оперативное время ОВ – это время работы группы.

Шаг 5. Макро-ФП: содержание правил проведения штурма и выдвижения идей во время генерирования идей должно обеспечивать хаотичность выдвижения идей, чтобы не нарушалась суть метода, и должно обеспечивать управление процессом генерирования идей, чтобы повысить производительность метода.

Прежде чем формулировать физическое противоречие на микроуровне, ещё раз отметим, что изменение правил должно только усовершенствовать отдельные элементы методики проведения штурма и не должно изменять его сути, чтобы не получился принципиально новый метод.

Шаг 6. Микро-ФП: в содержании правил выдвижения идей должны быть рекомендации (частицы вещества с одними свойствами), предлагающие выполнить определённые действия и тем самым управляющие ходом процесса, и не должны быть указания (частицы вещества с противоположными свойствами), регламентирующие определённые действия, чтобы не нарушать хаотичность процесса выдвижения идей.

Шаг 7. ИКР: методика проведения мозгового штурма должна сама включать в себя рекомендации по поиску идей в различных областях и способы поиска этих идей.

Такие рекомендации предложил в начале 50-х годов Уильям Гордон (США). Он же предложил создавать группы постоянного состава и предварительно обучать их. По его мнению, механизмы творчества состоят из не операционных элементов (интуиция, озарения и т.д.) и операционных, т.е. управляемых. И если обучить членов группы применению управляемых элементов, то создаются благоприятные условия и для проявления не операционных механизмов.

Хотелось бы обратить внимание на следующее: критика идеи как составная часть метода мозгового штурма – противоречие диалектическое, так как критика должна «находиться» в одном и том же месте и в одно и то же время. А.Осборн, чтобы обеспечить при МШ необходимый психологический климат в группе, разрешил это противоречие разделением процесса генерирования на два этапа и состава группы на две части, перенеся критику на второй этап. У.Гордон же, не потеряв необходимого психологического климата, наоборот, объединил и процесс, и группы за счёт постоянства состава. Решение явно более идеальное!

Дата добавления: 2014-01-06