Моральної шкоди

Про стягнення суми богу, неустойки та відшкодування

ПОЗОВНА ЗАЯВА

Про засоби зв’язку невідомо

Ірпінський міський суд у Київській області

Види юридичних документів, особливості форми

(позовних заяв, скарг та заяв)

Позивач: СПД Кирилішин Сергій Юрійович

юр.адреса: 08200 Київська обл., м. Ірпінь,

вул. ІІІ Інтернаціоналу 152, оф.308

тел. [phone]

Відповідач: Марисик Олександр Петрович

проживає: 08200 Київська обл., м. Ірпінь,

вул. З. Алієвой б.61, кв.44

Ціна позову: 11 002, 14 грн

(одинадцять тисяч чотириста дві грн., 14 коп)

28 вересня 2009 року між мною та Відповідачем було укладено договір № 1897/64 про продажу «віконних і дверних систем, склопакетів, з’єднувачів, підвіконня, відливів» (далі товар) на суму 16 617,14 грн (Копія договору додається), в кількості та якості відповідно до заявки-специфікації № 1897/64 (Копія додається).

При укладанні договору № 1897/64 та складані заявки-специфікації № 1897/64 Відповідач отримав інформацію про: якість товару та технологією його виготовлення, згідно з ДСТУ Б.В. 2.6.-23-2001, що підтверджують сертифікати та паспорти даного товару, з гарантійними умовами та умовами поставки товару.

Підписуючи договір Відповідач був попереджений, про те, що товар поверненню не підлягає, оскільки був виготовлений за індивідуальним замовленням, та про відповідальність за несвоєчасну сплату за отриманий товар (Копія договору). Під час укладання договору Відповідач сплатив 50% ціни товару у сумі 8 300 грн, що підтверджується товарним чеком № 1897/64 від 28.09.2009 року.

14 жовтня 2009 року мною був доставлений та інстальований товар Відповідачу на вказаній ним адресі в кількості та якості відповідно до заявки-специфікації № 1897/64 від 28.09.2009 року. Після інсталяції товару, Відповідач відмовився розрахуватись за товар, порушивши при цьому умови договору.

Таким чином, станом на 14 жовтня 2009 року відповідач заборгував 8 307,14 грн (вісім тисяч триста сім грн., 14 коп) (основної суми за договором)

19 жовтня 2009 року, мною був направлений лист з претензією про сплату суми боргу в розмірі 8 307,14 грн. відповідно до договору (Копія додається), Відповідач на даний лист ні як не відреагував.

29.10.2009 року, мною був направлений лист вдруге з вимогою погасити заборгованість по договору та акт прийому передачі товару (Копія додається), Відповідач також на даний лист ні як не відреагував.

Згідно зі ст. 526 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору», тобто відповідно зі статтею 527 ЦК України, «боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок (це поставка та інсталяція товару з мого боку), а кредитор (Відповідач) – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом» (прийняти товар відповідно до заявки-специфікації і повністю розрахуватись з боржником).

Щодо підтвердження виконання зобов’язання, то відповідно до ст. 545 ЦК України, «кредитор повинен на вимогу боржника видати розписку про одержання виконання частково або в повному об’ємі. Якщо боржник видав борговий документ (накладну, акт-прийому передачі), то кредитор зобов’язаний його повернути». Я не одноразово звертався до Відповідача з вимогою підписати акт прийому-передачі і отримував відмову, тоді я направив 29.10 2009 року разом з претензією і акт прийому-передачі, але до сьогодні не отримав ні відповіді ні підписаного акту.

Таким чином, Відповідач: не розрахувався в повному обсязі за товар і його інсталяцію, згідно договору, не відповідав на претензії, не підписав акт прийому-передачі, саме в таких діях Відповідача я вбачаю порушення зобов’язання (ст. 610 ЦК України), що в свою чергу повинно потягти для Відповідача настання правових наслідків у відповідності до п. 3 ст. 611 ЦК України, стягнення неустойки, та п. 4 ст. 611 ЦК України, відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення виконання зобов’язання, в п.3.6. договору № 1897/64 була передбачена неустойка в формі пені в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення, про що був повідомлений Відповідач під час підписання даного договору. Оскільки Відповідач прострочив виплату повної суми за договором, станом на 11.02.2010 року, 56 дні з дня поставки та виконання інсталяції товару (з 14.10.09), то сума пені складає:

(з 14.10.09 по 11.02.2010)= 120 днів

О,1% від 8307,14 грн= 8,30

(8,30 х 120 днів) = 996 грн ( дев’ятсот дев’яносто шість грн )

Крім того, під час неодноразового звернення до Відповідача з проханням владнати ситуацію та забезпечити повний розрахунок за договором, Відповідач поводив себе зухвало, брутально висловлювався в мій адрес в присутності моїх підлеглих, навіть доходило до погроз фізичної розправи та пошкодження мого особистого майна. (свідчення Свідків) Саме в цих діях я вбачаю нанесення мені моральної шкоди з боку Відповідача, оскільки в ст.23 ЦК України зазначено, що "особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав". Як випливає з роз'яснень Пленуму ВСУ, наведених в постанові № 4 від 31.03.1995, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з протиправними діями Відповідача. Саме тому, я звертаюсь до суду з вимогою зобов’язати відповідача відшкодувати нанесену ним, мені моральну шкоду. А оскільки законодавством не закріплений порядок вирахування розміру нанесеної моральної шкоди і невстановлений грошовий еквівалент, тим стражданням та негативним наслідкам, яких я зазнав в результаті вище описаних протиправних дій відповідача, я оцінюю нанесену мені моральну шкоду Відповідачем в розмірі 1 699 грн (одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять грн).

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст.ст. 23, 526, 527, 545, 611, 613 ЦК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995, п. 18 ст 4 Декрету Кабінета Міністров України «Про державне мито», ст. ст. 3,30,80, 118, 119, 120 ЦПК України

ПРОШУ СУД:

1. Зобов’язати Марисика Олександра Петровича виплатити мені у відповідності до договору, борг у сумі 8 307,14 грн. (вісім тисяч триста сім грн., 14 коп)

2. Зобов’язати Марисика Олександра Петровича виплатити неустойку, за прострочення виконання договору, у сумі 996 грн ( дев’ятсот дев’яносто шість грн.)

3. Зобов’язати Марисика Олександра Петровича компенсувати нанесену мені моральну шкоду в сумі 1 699грн (одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять грн., 00 коп)

4. Судові витрати покласти на відповідача

ДОДАТКИ:

1. 2 Копії позовної заяви

2. 2 Копії паспорта

3. 2 Копії посвідчення постраждалого від ЧАЕС

4. 2 Копії Копія свідоцтва СПД

5. 2 Копії договору № 1897/64 від 28.09.2009

6. 2 Копії товарного чеку № 1897/64 від 28.09.2009

7. 2 Копії заявки-специфікації № 1897/64 28.09.2009

8. 2 Копії листа з квитанцією про відправку від 19.10.2009

9. 2 Копії листа квитанцією про відправку від 29.10.2009

10. 2 Копії акту прийому – передачі

11. Квітанція про сплату держ мита

12. Квітанція про сплату за інформаційні-технічні послуги

Дата________________ Підпис______________________

Судді Ірпінського міського суду

Київської області

Пархоменко О.В.

Позивача: СПД Кирилишина С.Ю.

За позовом про стягнення суми богу,

неустойки та відшкодування моральної

шкоди № 2-437/10 від 25.01.2010

Дата добавления: 2014-01-07