Ідентифікація ризиків

Ідентифікація ризиків – це виявлення ризиків, здатних вплинути на проект, і документальне оформлення їх характеристик. Це ітеративний процес, який періодично повторюється на всьому протязі проекту, оскільки в рамках його життєвого циклу можуть виявлятися нові ризики.

Початкові дані для виявлення і опису характеристик ризиків можуть братися з різних джерел.

Насамперед це база знань організації. Інформація про виконання колишніх проектів може бути доступна в архівах попередніх проектів. Слід пам'ятати, що проблеми завершених і виконуваних проектів, це, як правило, ризики в нових проектах.

Іншим джерелом даних про ризики проекту може служити різноманітна інформація з відкритих джерел, наукових робіт, маркетингова аналітика і інші дослідницькі роботи в даній області. Нарешті, багато форумів по програмуванню можуть дати безцінну інформацію про виниклі раніше проблеми в схожих проектах.

Кожен проект замислюється і розробляється на підставі маси гіпотез, сценаріїв і допущень. Як правило, в описі вмісту проекту перераховуються прийняті допущення - чинники, які для цілей планування вважаються за вірні, реальні або визначені без залучення доказів. Невизначеність в допущеннях проекту слідує також обов'язково розглядувати як потенційне джерело виникнення ризиків проекту. Аналіз допущення дозволяє ідентифікувати ризики проекту, що походять від неточності, несумісності або неповноти допущень.

Для збору інформації про ризики можуть застосовуватися різні підходи. Серед цих підходів найбільш поширені:

Опитування експертів

Мозковий штурм

Метод Дельфі

Картки Кроуфорда

Мета опитування експертів – ідентифікувати і оцінити ризики шляхом інтерв'ю відповідних кваліфікованих фахівців. Фахівці висловлюють свої думка про ризики і дають їм оцінку, виходячи зі своїх знань, досвіду і наявної інформації. Цей метод може допомогти уникнути повторного настання на одні і ті ж граблі.

Перед опитуванням експерт повинен отримати всю необхідну ввідну інформацію. Діяльність експертів необхідно направляти, ставлячи питання. Під час опиту вся інформація, що видається експертом, повинна записуватися і зберігатися. При роботі з декількома експертами вихідна інформація узагальнюється і доводиться до зведення всіх задіяних експертів.

До участі в мозковому штурмі притягуються кваліфіковані фахівці, яким дають «домашнє завдання», - підготувати свої думки по певній категорії ризиків. Потім проводяться спільні збори, на яких фахівці по черзі висловлюють свої думки про ризики. Поважно: спори і зауваження не допускаються. Всі ризики записуються, групуються по типах і характеристиках, кожному ризику дається визначення. Мета – скласти первинний перелік можливих ризиків для подальшого відбору і аналізу.

Метод Дельфі багато в чому схожий на метод мозкового штурму. Проте є важливі відзнаки. По-перше, при вживанні цього методу експерти беруть участь в опиті анонімно. Тому результат характеризується меншою суб'єктивністю, меншою упередженістю і меншим впливом окремих експертів. По-друге, опит експертів проводиться у декілька етапів. На кожному етапі модератор розсилає анкети, збирає і обробляє відповіді. Результати опиту розсилаються експертам знову для уточнення їх думок і оцінок. Такий підхід дозволяє досягти якоїсь загальної думки фахівців про ризики.

Для швидкого виявлення ризиків можна скористатися ще однією з методик соціометрії є відомою як "Картки Кроуфорда" [5].

Суть цієї методики в наступному. Збирається група експертів 7-10 чоловік. Кожному учасникові міні-дослідження лунає по десять карток (для цього цілком підійде звичайний папір для записок). Ведучий ставить питання: "Який ризик є найбільш важливим в цьому проекті?" Всі респонденти повинні записати найбільш, на їх думку, важливий ризик в даному проекті. При цьому ніякого обміну думками не має бути. Ведучий робить невелику паузу, після чого питання повторюється. Учасник не може повторювати відповідає один і той же ризик.

Після того, як питання прозвучить десять разів, у розпорядженні ведучого з'являться від 70 до 100 карток з відповідями. Якщо група підібрана добре (в тому сенсі, що в неї входять люди з різними точками зору), ймовірність того, що учасники експерименту вкажуть більшість значущих для проекту ризиків, вельми висока. Залишається скласти список названих ризиків і роздати його учасникам для внесення змін і доповнень.

Як джерело інформації при виявленні ризиків можуть служити різні доступні контрольні списки ризиків проектів розробки, які слід проаналізувати на застосовність до даного конкретного проекту.

Наприклад, Барії Боем [6] приводить список 10 найбільш поширених ризиків програмного проекту:

1. Дефіцит фахівців.

2. Нереалістичні терміни і бюджет.

3. Реалізація невідповідної функціональності.

4. Розробка неправильного призначеного для користувача інтерфейсу.

5. Золота сервіровка, перфекціонізм, непотрібна оптимізація і відточування деталей.

6. Безперервний потік змін.

7. Брак інформації про зовнішні компоненти, що визначають оточення системи або залучених в інтеграцію.

8. Недоліки в роботах, що виконуються зовнішніми (по відношенню до проекту) ресурсами.

9. Недостатня продуктивність отримуваної системи.

10. Відмінності у кваліфікації фахівців різних галузей знань.

Демарко і Лістер [1] приводять свій список з п'яти найбільш важливих джерел ризиків будь-якого проекту розробки ПЗ:

1. Вади календарного Планування

2. Плинність кадрів

3. Роздмухування вимог

4. Порушення специфікацій

5. Низька продуктивність

Не існує вичерпних контрольних списків ризиків програмного проекту, тому необхідно уважно аналізувати особливості кожного конкретного проекту.

Результатом ідентифікації ризиків повинен стати список ризиків з описом їх основних характеристик: причини, умови, наслідків і збитку.

Якщо повернутися наприклад проекту створення «Автоматизованої системи продажу документації», то список головних виявлених ризиків може виглядати таким чином:

Таблиця 4 Список ризиків проекту створення «Автоматизованої системи продажу документації»

Причина	Умови	Наслідки	Збиток
Вимоги не ясні.	Відсутність опису сценаріїв використання системи.	Затримка початку розробки прикладного ПЗ. Великий об'єм переробок.	Затримки в термінах здачі готового продукту і додаткові трудовитрати.
Недолік кваліфікованих кадрів.	Архітектура і код низької якості.	Велике число помилок. Великі витрати на їх виправлення.	Затримки в термінах здачі готового продукту і додаткові трудовитрати.
Плинність кадрів.	Часта зміна учасників команди.	Низька продуктивність при введенні нових учасників в проект.	Затримки в термінах здачі готового продукту і додаткові трудовитрати.

За процесом ідентифікації ризиків слідує процес їх якісного аналізу.

Дата добавления: 2014-01-07