Участники процесса

Принцип непосредственности

Принцип непосредственности состоит в требовании, предъявляемом к познанию – познание должно быть непосредственным, т.е. суд обязан лично воспринимать каждое доказательство, должен быть обеспечен непосредственный контакт с источником фактической информации. Из принципа непосредственности есть исключения:

Институт судебных поручений (ст.62 ГПК) – если доказательство находится далеко от судьи, то судья отправляет другому судье поручение исследовать доказательство (назад приходит протокол). Это пример опосредованного восприятия другого судьи.

Если в составе суда происходит изменение, то разбирательство производится сначала (ч.2 ст.157 ГПК), ч.1 ст.41 ГПК, ч.3 ст.40 ГПК – за каждым из слов «сначала» стоят разные принципы. Ст.157 – это непосредственность познания, ст.40-43 ГПК – за словом сначала не стоит познания, это реализация принципа равноправия сторон. Значение и последствия этого правила требует интерпретации принципов, одно сначала это лицо непосредственность, или непрерывность, или равноправие.

Принцип устности

Он имеет троякое значение:

1. Процесс есть судоговорение, т.е. коммуникация участников процесса с судом осуществляется устно. Приказное производство является заочным письменным, но преимущественно процесс является гласным, ибо гласность процесса возможен только в ситуации, когда процесс устный. Устность – это предпосылка и гарантия гласности.

2. Исследование доказательств ведется в устном режиме. Протокол осмотра вещественного доказательства провозглашается, все доказательства и материалы дела оглашаются (проговариваются). Ст.172, 174 ГПК именно устный режим обеспечивает проверку достоверности доказательств.

3. Сказанное имеет приоритет над написанным. Это не следует понимать как приоритет устных доказательств над вещественными (все доказательства имеют равное значение). Это приоритет устных распорядительных заявлений над тем, что изложено в состязательных бумагах. В случае изложение оснований иска иначе, чем было написано в иске, то сказанное в распорядительном плане имеет приоритет над написанным (ст.39 ГПК). Но письменность выступает гарантией устности, поскольку это заносится в протокол и фиксируется в нем.

Все участники процесса могут быть разделены на три группы (перечень процессуальных субъектов носит исчерпывающий характер):

1. Суд – это особый участник процесса, он является властным субъектом процесса, выполняет руководящую (направляющую) функцию и руководит ходом процесса. Особенность статуса суда в том, что его процессуальный статус объемлет собой совокупность процессуальных статусов всех участников процесса. Он может вступить в отношения с любым участником процесса.

2. Лица, участвующие в деле – они обособляются в самостоятельную группу по признаку наличия интереса в исходе дела (ст.34 ГПК).

3. Иные участники процесса – те, кто не имеет интереса в исходе дела (свидетель, эксперт, переводчики, специалист, представитель, секретарь судебного заседания). В советские годы их называли лица, содействующие в осуществления правосудия. В АПК законодатель прямо вывел представителя за ряд лиц, относящихся к иным участникам процесса.

Лица, участвующие в деле – это те, кто своими действиями может оказывать влияние на возникновение и развитие процесса. Ст.35 УПК – это общие права и обязанности лиц, участвующих в деле. Они должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями.

Стороны гражданского процесса

Это главные участники процесса – истец и ответчик. Ст.38 ГПК не дает определение истца и ответчика (оно дано в АПК). Стороны процесса – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Спорное правоотношение – это то правоотношение, которое выступает предметом судебной деятельности. Отсюда стороны имеют прямой интерес в исходе дела, поскольку решение будет вынесено об их правах и обязанностях. Они обладают правами в ст.35 ГПК.

Они обладают большим объемом прав, чем остальные участники, поскольку они главные участники, а права зафиксированы в ст.39 ГПК. Распорядиться можно только теми правами, которые составляют предмет судебного разбирательства. Именно на эти стороны распространяется законная сила судебного решения. Отсюда стороны являются выгодоприобретателями от процесса, а потому несут судебные расходы.

«Предполагаемые» - в момент возбуждения дела вступает в силу презумпция того, что между истцом и ответчиком есть спорное правоотношение, т.е. у истца есть право, а ответчика – обязанность, которую он не исполняет. Это предположение может быть опровергнуто. Опровержение возможно в двух формах:

Вынесение решения об отказе в иске, тем самым опровергнем то предположение, которым мы руководствовали при вынесении решения;

Замена ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК) – ненадлежащий ответчик это тот, в отношении которого предположение о том, что является субъектом спорного правоотношения, не подтверждается материалами дела. Закон не отказывает в иске, а допускает замену ненадлежащего ответчика. Если отказать в иске, то мы вынудим истца предъявлять к ответчику новый иск, а значит, уплатить новую пошлину.

П.2 ч. 1 ст.134 ГПК – основанием к отказу в принятии искового заявления является лишь решение по спору между теми же сторонами. Определение о замене ответчика не есть решение об отказе в принятии иска. Если к ответчику может быть снова предъявлен иск, то что же является предметом рассмотрения спора. К ненадлежащему ответчику может быть снова предъявлен иск.

Истец в процессе появляется своей властью, а ответчик появляется в процессе властью суда. Компенсируем ли мы ненадлежащему ответчику судебные расходы? Ст.98 ГПК – распределение судебных расходов осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение. Отсюда никто не компенсирует ненадлежащему ответчику судебные расходы. В этом плане его права в значительной степени ущемляются, поскольку суд должен был отказать в иске и компенсировать расходы, а не менять ответчика.

Ст.41 ГПК не работает. Откуда истец узнает, что ответчик ненадлежащий. Судья должен подсказать истцу, что ответчик ненадлежащий? Но таким образом судья до завершения дела фактически обессмысливает будущую процессуальную активность истца, поскольку начинает играть на поле ответчика. Отсюда суд ничего никому не говорит, поскольку в этом случае он теряет свою объективность и беспристрастность. Ст.41 ГПК позволяет объяснить, почему стороны являются предполагаемыми участника судебного процесса.

Дата добавления: 2014-01-07