Лица, отстаивающие чужой интерес

Ст.46 ГПК. Прокурор и субъекты, обращающие в суд в защиту чужих интересов, образуют группу лиц, которые отстаивают общественные интересы. Процессуальными истцами являются госорганы, органам МС, организациями и даже граждане. Они могут обращаться в защиту неопределенного круга лиц, в защиту интересов конкретного лица (только по его просьбе). Прокурору такая просьба не нужна.

Принципиальная разница между ними в том, что прокурор универсально правоспособен, он может выступать в интересы любого субъекта и предъявить любой иск, то ст.46 ГПК предоставляет такое право только в случаях, предусмотренных ФЗ. Но что должно быть в этом законе? Для этого необходимо разграничить 4 случая участия госорганов в процессе:

1. Государственные органы с т.з. их гражданской правосубъектности в подавляющем количестве случаев являются ЮЛ, они отвечают в суде, как и все прочие ЮЛ. Значит, как субъекты оперативного управления они являются обычными истцами и ответчиками.

2. Ст.124-126 ГПК – государство приобретает права и обязанности через действия своих органов, в действиях органов приобретаются права публично-правовых образований. Когда орган идет в суд, он становится квази-представителем, стороной является публично-правовое образование. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 – пленум дал толкование ст.16 ГК (возмещение убытков). Ответчиком по иску является не орган, а публично-правовое образование, к которому относится этот орган. В исковом заявлении должно быть указано публично-правовое образование в лице соответствующего органа. Орган, уполномоченный представлять публично-правовое образование по такому иску – главный распорядитель бюджетных средств (ст.158 БК). Обязанность найти компетентный орган есть обязанность суда. Если истец неправильно указал орган, это не повод, чтобы отказать в иске, суд должен сам привлечь надлежащий орган. Замена ненадлежащего органа на надлежащий не составляет замены ненадлежащего ответчика (поскольку в этом случае необходимо получать согласие истца). Сторона остается той же самой, отсюда здесь нет замены ненадлежащего органа на надлежащий.

Если ответчиков несколько, то иск предъявляется по выбору истца. Замена ненадлежащего ответчика – это институт, с помощью которого можно обойти правила о подсудности и оказаться в удобном суде. Указывать несколько ответчиков и предъявлять иск по месту жительства, а после привлекать будет надлежащего ответчика.

Орган реализует весь комплекс прав и обязанностей истца, ведь перед нами государство в лице его органов.

3. Государственный орган как сторона публичного правоотношения (например, налоговая инспекция, взыскивающая недоимку с гражданина). Ограничение статуса госоргана будут диктоваться особенностями самого материального правоотношения. Может ли налоговая инспекция заключить с ответчиков мировое соглашение, она это не может сделать в силу особенностей материального правоотношения. Налоговая инспекция, реализуя публично-властную компетенцию, отстаивающая публичный интерес, не должна платить судебную пошлину (но в первых случаях).

4. Ст.44 ГПК – госорган в защиту публичных интересов. Госорган в данном случае не является субъектом спорных материальных правоотношений, не платит пошлину и не несет судебные издержки. Истец может отказаться от иска, предъявленного госорганом. Это реализация контрольно-надзорных полномочий госорганов, сам госорган субъектом спорного правоотношения не является. Полномочия контрольно-надзорные должны быть ограничены, именно поэтому указано, что закон сам должен предусматривать это право. Иначе госорганы будут вторгаться безгранично в частный оборот.

Пошлина – это фискальный интерес, но госпошлина – это вопрос процессуального равноправия. Законодатель стал разрушать ст.46 ГПК изнутри. Госорган вправе ссылаться на свою компетенцию как на основание предъявление иска.

Дата добавления: 2014-01-07