Меры борьбы с коррупцией, предлагаемые в проектах российских законов

Российские криминологи уже не первый год констатируют, что должного правового обеспечения борьбы с организованной преступностью, к сожалению, до сих пор нет. Современное законодательство пока никак не отражает тот факт, что организованная преступность в России - качественно новая криминальная реальность, требующая, соответственно, кардинально иного правового реагирования на нее.

Правовую основу борьбы с организованной преступностью должны прежде всего составлять соответствующие положения УК РФ (некоторые из них рассмотрены нами в предыдущем параграфе), УПК РФ, а также специализированные законы: "О борьбе с организованной преступностью", "О борьбе с коррупцией", "О борьбе с легализацией преступных доходов", "О защите свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса".

Ключевым, центральным законом в общем пакете соответствующих правовых актов, безусловно, является Закон "О борьбе с организованной преступностью". Он был, как известно, принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, но отклонен в декабре 1995 г. президентом Б.Ельциным.

В последнее время вопрос его принятия ставится под сомнение. Один из аргументов состоит в том, что многие положения данного проекта закона вошли в законодательство об оперативно-розыскной деятельности, Уголовный кодекс РФ и другие правовые акты.

Однако, представляется, что ценность единого законодательного акта о борьбе с организованной преступностью состоит в кодификации всех норм, касающихся такой борьбы. Уже это заставляет разрабатывать уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные, уголовно-исполнительные нормы в их системе. Затем они могут быть включены в отраслевое законодательство и в самом Федеральном законе РФ "О борьбе с организованной преступностью" могут содержаться формулировки типа "внести в …следующие дополнения и изменения" [20, с. 217-220].

Кроме того, именно в Федеральном законе "О борьбе с организованной преступностью" содержатся нормы о системе специализированных органов борьбы с организованной преступностью, их полномочиях и взаимодействии, о борьбе с легализацией и преумножением доходов организованных преступных формирований.

Однако, насколько можно судить по газетному комментарию [21], к проекту Закона "О борьбе с организованной преступностью" предъявлено еще две - основные претензии.

Часть третья ст. 15 законопроекта объявлена противоречащей главе 2 Конституции РФ, закрепившей основные права и свободы человека.

Отвергаемая статья законопроекта обязывает физических и юридических лиц заявлять в компетентные органы о финансовых или имущественных операциях своих клиентов, если имелись предположения о связи этих операций с незаконной деятельностью. Причем заявители наделяются уголовным и гражданским иммунитетом даже в случаях, если их заявления в дальнейшем не нашли подтверждения, но при этом не являлись заведомо ложным доносом.

Насколько можно судить по комментариям печати, именно наделение правовым иммунитетом заявителей вызвало главные возражения.

Названы не соответствующими конституционным нормам и части 1 и 2 ст. 13 названного законопроекта, где речь идет о наложении ареста на денежные средства и имущество. Они не соответствуют презумпции невиновности, так как владелец этих денег или имущества обязан доказать законность их происхождения.

И по первой и по второй претензии к законопроекту можно было бы поспорить и исходя из норм той же Конституции РФ доказать правомерность включенных статей.

В целом же законопроект выглядит удачным. Криминологически он вполне обоснован, юридически отработан и заслуживает поддержки.

Сейчас требуется еще раз объективно и непредвзято подойти к правовой оценке законопроекта с тем, чтобы найти оптимальный выход из сложившейся ситуации. Это тем более важно, что рабочей комиссией проделана огромная работа по созданию и "доводке" данного закона, который может и должен действовать реально.

Многие проблемы, связанные с регулированием деятельности органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с коррупцией, должны быть решены путем принятия специального законодательного акта, который позволит создать для них соответствующую правовую основу для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия правонарушений, связанных с коррупцией.

Таким законодательным актом мог бы стать принятый 14 ноября 1997 г. Государственной Думой, одобренный Советом Федерации 3 декабря 1997 г., но не подписанный Президентом РФ закон "О борьбе с коррупцией".

В данном Федеральном законе дано достаточно приемлемое понятие коррупции, обоснованно расширен круг лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций (например, за счет включения в этот круг помощников выборных лиц), чья противоправная деятельность может расцениваться в качестве коррупционного правонарушения.

Представляется правомерным содержание части второй ст. 4 Закона, устанавливающей, что данный Закон является актом прямого действия применительно к дисциплинарной, гражданско-правовой и административной ответственности за правонарушения, связанные с коррупцией, а уголовная ответственность и наказание предусматриваются соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

В нем достаточно тщательно отработаны специальные требования к лицам, претендующим на выполнение государственных функций, включая меры финансового контроля (ст. 7 и 8), а также определен круг видов деятельности этих лиц, не совместимых с выполнением государственных функций (ст. 9).

В соответствии с частью первой ст. 6 Закона в число органов, ведущих борьбу с коррупцией, включены органы Федеральной службы безопасности, что согласуется с возложением на них Федеральным законом "Об органах федеральной службы безопасности в РФ" обязанности разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с коррупцией.

Кроме того, законопроект "О борьбе с коррупцией" достаточно четко определил правовые ограничения и меры финансового контроля, препятствующие подкупу и коррупционным злоупотреблениям.

Отклонение Закона "О борьбе с коррупцией", так же как и "О борьбе с организованной преступностью", произошло под предлогом защиты прав личности. Неясно только, о какой личности идет речь. Лозунги и призывы последних лет ("Приватизация любой ценой" и т.д.) логично приводят к выводу о создании класса собственников, класса предпринимателей тоже любой ценой.

В своем декабрьском радиообращении (1997 г.) президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин отметил, что "…предприниматели должны ясно осознать, что они сегодня - уже целый новый класс. Опора и движущая сила общества". Законы любого государства, как правило, направлены на защиту интересов именно "движущей силы общества". Видимо, действительно, должно пройти какое-то время, чтобы предприниматели ясно осознали, что смысл их деятельности заключается не только в личном успехе. Смысл, как сказано в радиообращении, - в общем благе.

Эффективно противодействовать организованной преступности на базе устаревшего законодательства невозможно. Принятие законопроектов "Об организованной преступности" и "О борьбе с коррупцией" становится актуальным, а их блокирование при нынешней высокой коррумпированности государственных чиновников - "самоубийство" для общества.

Лекция 5. Законодательство США о мерах борьбы с коррупцией

· § 1. Общая характеристика должностных преступлений

· § 2. Федеральное законодательство

· § 3. Должностные преступления по уголовному законодательству штатов

Американское уголовное законодательство отличается особой структурой [22]. Оно состоит из федерального уголовного законодательства и уголовных кодексов отдельных штатов. Основная часть федеральных уголовно-правовых норм, относящихся в той или иной мере к коррупции, содержится в разделе 18 Свода законов США.

Дата добавления: 2014-01-07