Понятие разумного срока в уголовном судопроизводстве России

Проблемы реализации в УПК РФ требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) о разумности процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве

План

1. Понятие разумного срока в уголовном судопроизводстве России.

2. Законодательное регулирование разумного срока судопроизводства Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ.

3. Меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части разумности процессуальных сроков.

В первую очередь, процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве представляется необходимым разграничить на две основных категории:

а) процессуальные сроки в досудебном производстве;

б) процессуальные сроки непосредственно рассмотрения уголовного дела в суде с момента его поступления в суд и вынесения по делу судебного решения с последующим его вступлением в законную силу.

Другим основанием (критерием) для разграничения процессуальных сроков являются: 1) требование Конституции Российской Федерации в части гарантий обеспечения конституционных прав граждан: а) на свободу и личную неприкосновенность (ст. ___ Конституции РФ) и б) право на справедливое судебное разбирательство (ст. ___ Конституции РФ); 2) требование Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) о разумности процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве.

Принцип быстроты судопроизводства признавался в качестве основополагающей идеи еще в дореволюционном уголовном процессе. Как известно, желание водворить в России суд не только "правый", но и "скорый" было одной из главных целей судебной реформы 1864 года[1]. В соответствии с этим Устав уголовного судопроизводства 1864 года предусматривал ряд норм, направленных на быструю и рациональную организацию процесса. Так, согласно ст. 295 УУС производство предварительного следствия должно было проводиться "со всевозможной скоростью" и не останавливалось ни в воскресные, ни в праздничные дни, если этого требовали обстоятельства дела[2]. Ускорению производства по уголовному делу способствовало также и предусмотренное Уставом уголовного судопроизводства оптимальное число инстанций, которые могло пройти то или иное дело для принятия окончательного решения. Важным препятствием затягивания производства по делу служила и ст. 251 Учреждения судебных установлений, наделявшая председателей судебных мест правом надзора "за скорым и правильным движением дел"[3]. М.В. Духовской в то время писал, что "вопрос об ускорении процесса составляет действительно предмет особой важности", так как медленный суд вынуждает долго томиться под гнетом неопределенности, а "всякое замедление в наказании виновных создает опасность для правосудия, а вместе с тем и для общественного порядка"[4].

В советском уголовном процессе такие ученые, как М.С. Строгович, В.А. Стремовский, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, рассматривали быстроту в качестве принципа предварительного расследования[5]. Другие, в числе которых А.П. Гуляев, А.М. Ларин, П.Ф. Пашкевич, Р.Д. Аширов, считали это требование принципом всего советского уголовного процесса[6]. При этом отмечалось, что быстрота уголовного судопроизводства служит достижению таких целей, как установление истины по делу, охрана прав и законных интересов участников процесса, предупреждение совершения новых преступлений, приближение момента наказания к моменту совершения преступления, повышение эффективности судопроизводства [7].

Актуальной является проблема обеспечения надлежащей быстроты и оперативности судопроизводства и для современного российского уголовного процесса, который призван эффективно защищать права и свободы человека. Особую значимость надлежащая быстрота процесса приобрела в связи с необходимостью выполнения нашим государством обязательства, предусмотренного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Согласно данной статье Россия обязана обеспечивать справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Под "разумным сроком" Европейским судом по правам человека понимается период времени, позволяющий избежать чрезмерного, необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовного дела [8].

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2009 году районными и мировыми судами России всего было окончено производством уголовных дел - 1126513, из них с нарушением сроков - 11728 (1,04%)[9]. На первый взгляд это вроде бы немного. Однако за этими тысячами уголовных дел, рассмотренных с нарушением установленных УПК РФ сроков, стоят тысячи российских граждан, не получивших своевременной и эффективной защиты своих прав, свобод и законных интересов в ходе производства по уголовному делу. А если к этим цифрам добавить еще и нередко неоправданно длительное расследование уголовных дел, то это дает основание Европейскому суду по правам человека констатировать в своих решениях постоянные нарушения Российской Федерацией права граждан на рассмотрение дела в разумный срок.

В целях исправления сложившегося положения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" были названы причины неоправданного затягивания и волокиты рассмотрения судебных дел и определены меры по их устранению. В числе причин, негативно влияющих на соблюдение судами установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел, указаны такие, как высокая нагрузка на судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов по назначению, ненадлежащий уровень исполнения постановлений о приводе лиц и др. Для устранения названных недостатков было указано на необходимость повышения личной ответственности судей за рассмотрение дел с нарушением установленных законом сроков и факты волокиты (наложение дисциплинарного взыскания вплоть до прекращения полномочий судьи)[10].

В связи с принятием ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" УПК РФ был дополнен ст. 6.1, закрепившей требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства. В силу своей важности и значимости для надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов граждан, равно как и для обеспечения интересов правосудия, данное положение закона нельзя не признать одним из основополагающих демократических принципов современного уголовного судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 6.1 УПК РФ уголовно-процессуальная деятельность должна осуществляться строго в установленные Уголовно-процессуальным кодексом сроки. Продление этих сроков допускается в случаях и порядке, установленных УПК РФ, но так, чтобы уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования осуществлялось в разумный срок, объективно необходимый для надлежащего выполнения соответствующей процессуальной деятельности и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего интересам правосудия и защиты прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ в понятие разумного срока уголовного судопроизводства включается период времени с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, который обусловлен такими обстоятельствами, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Поскольку при определении разумности срока в числе названных обстоятельств будет учитываться и поведение подозреваемого или обвиняемого, то подразумевается, что данный срок может быть различным не только по каждому конкретному делу, но и в отношении каждого конкретного подозреваемого или обвиняемого лица в рамках одного уголовного дела.

Следует также иметь в виду, что ст. 6.1 УПК РФ (в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека) началом отсчета разумного срока судопроизводства установлен момент начала осуществления уголовного преследования. Началом осуществления уголовного преследования согласно нашему уголовно-процессуальному закону может считаться момент: возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; задержания лица по подозрению в совершении преступления; вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; составления письменного уведомления о подозрении в совершении преступления. С точки зрения обеспечения права подозреваемого или обвиняемого на разумный срок судопроизводства данный подход законодателя не вызывает возражений, чего нельзя сказать о конечном моменте данного срока, установленного ст. 6.1 УПК РФ. Прекращением уголовного преследования для подозреваемого или обвиняемого действительно завершаются все возможные ограничения его прав и свобод, и это положение закона является бесспорным. А вот вынесение обвинительного приговора судом первой инстанции в качестве завершающего момента разумного срока судопроизводства не совсем правильно отражает позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой государство обязано следить за тем, чтобы стороны пользовались основными гарантиями ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод еще и в апелляционных и кассационных судах. Апелляционное и кассационное производство входят в сферу применения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. "Следовательно, они должны учитываться при определении того, была ли общая продолжительность судебного разбирательства разумной"[11]. Как показывает наша российская практика, в некоторых случаях производство по уголовному делу, переходя из одной судебной инстанции в другую, может затянуться на многие месяцы, а то и годы, в течение которых стороны пребывают в неопределенности, а их права и свободы остаются незащищенными. В таких случаях требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства должно распространяться в том числе и на апелляционное и кассационное производство вплоть до момента вынесения окончательного решения по делу.

Понятие разумного срока уголовного судопроизводства наш законодатель определяет исходя из необходимости обеспечения прежде всего права подозреваемого и обвиняемого лица на рассмотрение его дела в разумный срок как того и требует п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчеркивал, что "п. 1 статьи 6 Конвенции признает за каждым лицом, преследуемым по уголовному делу, право получить в разумный срок окончательное решение об обоснованности обвинения, направленного против него". В связи с чем на государства "возлагается обязанность организовать свои судебные системы таким образом, чтобы суды могли выполнить это требование"[12]. Следовательно, закрепленное в ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ положение о том, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, является абсолютно справедливым. А это означает, что для обеспечения соблюдения разумного срока производства по уголовным делам потребуется внести серьезные изменения в организацию работы названных органов. Прежде всего данные изменения будут касаться оптимизации нагрузки на должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и судей, а также оптимизации их процессуальной деятельности. В противном случае обеспечить соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства будет весьма проблематично даже с учетом предусмотренного законом соответствующего механизма ускорения процесса.

Дата добавления: 2014-01-07