Кризис и антикризис - элементы механизма рыночной экономики

Российские ученые-экономисты выделяют т.н. образы кризисов. Они считают, что каждый кризис по своему образу может представлять собой:

1) кризис как потрясение;

2) кризис как тупик;

3) кризис как патосостояние;

4) кризис с летальным исходом.

Итак, самый «слабый», «мягкий» кризис можно определить как потрясение системы, ее расстройство, перебой в ее функционировании. Причем, что характерно для этого образа кризиса, никаких более глубоких и трагичных изменений не происходит. После своеобразной «встряски», потрясения система продолжает свою жизнедеятельность с небольшими корректировками.

Более сложный, глубокий кризис - кризис как тупик. В этом случае в результате кризиса система в своем развитии попадает в тупик. Для выхода из такого кризиса системе необходимо «повернуть назад», с тем чтобы по достижении определенного «базового» момента выбрать новые ориентиры, новый путь развития.

Кризис как патосостояние - своеобразная «болезнь» системы. Соответственно выведение из этого состояния будет аналогично лечению. Для этого необходимо поставить диагноз, выяснить причины заболевания и непосредственно лечить: либо путем устранения (изменения) факторов, повлекших заболевание, либо путем устранения (изменения) конкретных внешних проявлений заболевания (симптоматичное лечение).

Последний из образов - кризис с летальным исходом. Такой кризис проявляется в полном разрушении, ликвидации системы. Выход из такого кризиса будет представлять собой обновление, создание нового по сути своей организма.

	Образы кризисов
Общие экономического происхождения		Частные неэкономического происхождения
• общие исходные;		• общие производные;
•объективно-происходящие (проистекающие)		• субъективно-вызванные (провоцируемые)

Рис. 1.4. Образы кризисов

Кризис - важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной экономики. Он обнаруживает не только предел, но и дает импульс развитию экономики, выполняя стимулирующую («очистительную») функцию. Это связано с тем, что,

во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата;

во-вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия для которой создаются научно-техническим прогрессом.

Моральный износ техники и динамика научно-технического прогресса превращают обновление основного капитала в синхронное в масштабе всей экономики. А изменчивость конъюнктуры в рыночной экономике придает массовому обновлению основного капитала дополнительную неравномерность (скачок). Поэтому реальный циклический процесс обусловлен оборотом основного капитала, научно-техническим прогрессом, динамикой конъюнктуры.

Государственное антикризисное регулирование экономики приводит к изменению форм проявления экономического кризиса. Относительно уменьшается глубина кризиса, изменяются его показатели, более частыми становятся разнообразные кризисы (частичные, промежуточные, общие, структурные). Изменение ценового механизма выражается в уменьшении «чувствительности» цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. Можно сказать, что кризис отражает противоборство двух тенденций: тенденции роста, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и тенденции снижения, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка.

Сущность, предпосылки, характер и последствия периодических кризисных фаз в динамике систем рассматривает и объясняет так называемая «теория кризисов» [3]. Кризис, согласно этой теории, понимается как смена организационных форм комплекса (системы), перелом в ходе его развития; выделяет два типа кризисов - соединительные (образование новых связей) и разделительные (разрыв существующих связей). При этом считается, что кризис есть нарушение равновесия и, в то же время, переход к новому равновесию.

Теория экономических кризисов начала развиваться во второй половине XIX в. Был опубликован ряд работ, связывающих кризисы с конъюнктурными колебаниями спроса, потреблением, природными циклами. Фундаментальная разработка циклических экономических кризисов и материальной основы их периодичности содержится в «Капитале» К. Маркса [4]. Кризисные фазы долгосрочных экономических циклов исследовал Н. Д. Кондратьев [5]. Исследованием теории и истории экономических кризисов занимались И. Шумпетер, Е. Варга, И. Трахтенберг, Л. Мендельсон, С. Меньшиков и др.

Глубокие кризисные потрясения конца XX в. дали толчок новым подходам к теории кризисов. Основные положения этих подходов: кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической. Они являются непременной фазой жизненного цикла системы. Кризисы выполняют три функции в динамике систем:

1. подрывают основы устаревших элементов;

2. открывают дорогу для становления новых элементов хозяйственной системы;

3. сохраняют и обогащают наследственное ядро (генотип) системы.

Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, заменой иной системой.

Кризисы проходят несколько этапов - латентный период (скрытое накопление предпосылок), обвал, депрессия (нижнее равновесие), оживление, завершающееся достижением докризисного состояния на новой основе.

Также теория кризисов гласит о том, что кризисы в смежных сферах взаимодействуют - либо резонируют, усугубляя падение, либо демпфлируют, сглаживая падение, смягчая последствия. Преодолеваются кризисы с помощью базисных инноваций. Также кризисы в ритме цикличной динамики поддаются прогнозированию, т. е. общество может воздействовать на них, сокращая длительность и уменьшая потери.

Таким образом, можно утверждать, что всякий кризис, если он не явно летального характера, включает в себя и антикризис. В «болезни», если она не летальна, всегда есть момент («вирус») выздоровления[6]. При всех своих скверных проявлениях и следствиях кризис итожится положительно - антикризисом. Причем, не возвращением экономики в прежнее нормальное положение, а ее вхождением в новое нормальное положение. Кризис обновляет.

Необходимо отметить, что поначалу кризисы рассматривались как явление совсем случайное, стихийное и, как следствие, непредсказуемое, и потому особо опасное, с особо тяжелыми последствиями. Ни о каком антикризисном управлении, антикризисных действиях речи идти не могло. Затем кризисы стали квалифицироваться как закономерные, была выявлена и доказана их циклическая природа - кризисы стало возможно прогнозировать. Однако считалось, что кризисы не только не нужны экономической системе, но вредны и даже опасны. Вследствие этого с кризисами стали активно бороться, ставя перед собой задачу изживания кризисов из хозяйственной жизни: не только скорейшего выведения системы из кризисного состояния, но недопущения кризиса вообще, что составляло суть антикризисного управления.

Однако подчеркнем, что кризисы при капитализме необходимы экономической системе, а потому целью антикризисной политики в настоящее время стала не столько борьба с уже наступившими кризисами, сколько создание условий для того, чтобы возможные кризисы были мягче, проходили спокойнее, не вызывали большого риска. Таким образом, антикризисная политика должна быть более априорной, чем апостериорной, более превентивной, чем реактивной, более общеэкономической, чем узкоантикризисной.

С точки зрения определения сущности понятия кризиса, выделяются два подхода.

1. Кризис как событие. Часть специалистов рассматривают кризис как критическое, но неожиданное для предприятия событие. Для его предупреждения предприятию необходимо создавать системы отслеживания признаков кризиса. Если кризис все же наступает, первостепенной задачей управления является ограничение его распространения внутри организации.

2. Кризис как процесс. Другие специалисты, упрекая сторонников первого подхода в ориентации исключительно на симптомы, а не на причины кризиса, считают кризис процессом, последствия которого имеют протяженность во времени и пространстве. Они разделяют кризисный процесс на четыре фазы:

I фаза. Появление провозвестников кризиса (мелкие ошибки и сбои в функционировании организации);

II фаза. Ключевое событие, вызванное взаимодействием многочисленных факторов;

III фаза. Распространение кризиса;

IV фаза. Разрешение кризиса[7].

Точку зрения, несколько расходящуюся с общепринятым мнением, высказывает в своих работах К. Ру-Дюфор. Рассматривая влияние кризисов на организации, он отмечает, что кризисы имеют не только негативный и разрушительный характер, но и несут в себе потенциал изменений и являются для организаций основой для обучения; кризисная ситуация характеризуется резким переломом в деятельности организации, последствия которого можно измерить (социальные конфликты, падение курса акций, сокращение продаж и т.д.), и сомнениями относительно структурных составляющих, заставляющих участников пересматривать собственное видение организации. В этом плане кризис открывает то, что в нормальной ситуации невидимо, и повышает эффективность организации, приводя в движение трансформирующие силы, способствующие эволюции. Данный автор определяет кризис как «накопление в организации или ее части потенциальных факторов, способное прервать текущие и будущие операции предприятия, затрагивая индивидов и сообщества на физическом, психологическом и экзистенциональном уровне»[8].

Сходную позицию занимают Т. К. Пошан и Э. М. Морэн, отмечая, что, «проявляющая» функция кризиса носит позитивный характер, так как позволяет предприятиям обучаться, мобилизовать усилия, направленные на изменения[9].

Многими специалистами особое внимание в кризисных ситуациях уделяется роли руководителя. Так, например, П.Лагадек отмечает, что большинство руководителей воспринимают кризис так же как, чрезвычайную ситуацию, для выхода из которой существуют разработанные процедуры, тогда как кризис - это столкновение с проблемами, выходящими за привычные рамки; необходимость действовать точно при отсутствии ориентиров, придававших смысл индивидуальным и коллективным действиям. Кризис - это чрезвычайная ситуация, сопровождаемая дестабилизацией[10].

Анализ исследований в области кризисных ситуаций показал, что наиболее общим является определение кризиса, данное К.Ф. Херманном. Он называет кризисом неожиданную и непредвиденную ситуацию, угрожающую приоритетным целям организации при ограниченном времени для принятия решений[11].

В данной лекции кризисы рассматриваются исключительно с экономической точки зрения, а антикризисное управление - это, прежде всего, сохранение и укрепление конкурентного положения предприятия, предотвращение банкротства, либо в условиях неплатежеспособности возвращение дееспособности, превращение в действующее.

Антикризисное управление – процесс разработки и реализации антикризисных процедур (как совокупности форм и методов) применительно к конкретному предприятию[12]. Часто под таким управлением понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из кризисного состояния. Подобное толкование сущности антикризисного управления не учитывает его предотвращающей направленности, т.е. профилактического аспекта. Одной из функций антикризисного управления является именно разработка и осуществление комплекса мер выявления и предупреждения кризисных явлений, создание целостной «следящей» системы, контролирующей параметры внешней и внутренней среды.

Крупная

Управляется предпринимателем

Функциональная организация управления

Децентрализация структуры с целью мотивации нижних уровней

Объединение децентрализованных подразделений

Сотрудничество и работа в проблемно-ориентированных группах

Основа роста - творчество

Рост в определенном направлении

Основа роста – делегирование полномочий

Основа роста - координация

Основа роста - кооперация

Соучастие

Размер компании

Кризис финиша

Координация

Кризис контроля

Экспансия

Кризис автономии

Формализация

Кризис руководства

Небольшая

Вступление

Молодая

Возраст компании

Старая

Рис. 1.5. Кривая роста[13]

В работах зарубежных специалистов используется более широкое понятие «управление кризисами», или кризис-менеджмент, в содержание которого вкладывается как понятие «управление созданием кризисов», так и понятие «антикризисное управление».

Так, например, французский экономист К.Ру-Дюфор определяет управление кризисами как «совокупность мер, направленных на упреждение, реагирование и изучение кризисов»[14]. Т. К. Пошан и Э. М. Морэн отмечают, что стратегия управления кризисами включает четыре взаимосвязанных направления:

• управление кризисами (ограничение их последствий, компенсация причиненного ущерба и возврат к предшествующей ситуации);

• подготовка к кризисам (в частности, формирование отдела кризисов);

• предупреждение кризисов (снижение вероятности их возникновения на основе критической оценки продукции, услуг и методов производства);

• предотвращение контр-производства, под которым авторы понимают деструктивные последствия производства как в «нормальных», так и в кризисных условиях[15].

Взаимопереплетение элементов экономической стратегии не позволяет достаточно строго выделить стратегию антикризисного управления из экономической стратегии, придать антикризисному управлению особые, только ему присущие черты. По сути, вся экономическая стратегия в совокупности должна носить опережающий, предотвращающий характер. Целью антикризисного управления является разработка и первоочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных явлений, приводящих к кризисному состоянию.

Дата добавления: 2014-01-07