Онтологические, гносеологические и методологические проблемы в философии К. Маркса и Ф. Энгельса

Марксистская философия

Библиографический список

1. Бородкин В.В. Проблемы отрицания и развитие / В.В. Бородкин. М.: Наука, 1991. 178 с.

2. Гегель Г.Ф. Философия истории: соч. в 14-ти т. /Г.Ф. Гегель. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. Т.8. 470 с.

3. Гегель Г.Ф. Система наук / пер. Г. Шпета; вступ. Ст. К.А. Сергеева, Я.А. Слинина. Ч.1.: Феноменология духа. М., 1999. 441 с.

4. Диалектика отрицания отрицания / вступ. Ст. Б.М. Кедрова. М.: Политиздат, 1983. 341 с.

5. Елфимов Г.М. Возникновение нового: филос. очерк / Г.М. Елфимов. М.: Мысль, 1983. 188 с.

6. Желеско П.С. Исследование отрицания в практической и познавательной деятельности / П.С. Желеско, М.С. Роговин; отв. ред. В.А. Лекторский. Кишинев: Штиинца, 1985. 135 с.

7. Зеленков А.И. Принцип отрицания в философии и науке / А.И. Зеленков. Минск: Изд-во БГУ, 1981. 176 с.

8. Кант И. Критика практического разума: соч. в 6 т./И. Кант. М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч.1. С.311-504.

9. Маркс К. Философский манифест исторической школы права: соч. в 50 т. /К.Маркс, Ф.Энгельс. М.: Госполитиздат, 1955. T.I. С. 85-92.

10. Фейербах Л. Основные положения философии будущего. Избр. философские произведения: в 2 т./ Л. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. T.I. С. 134-204.

11. Фейербах Л. Сущность христианства. Избр. философские произведения: в 2 т. / Л. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. Т.2. С.7-405.

Возникновение марксистской философии было подготовлено всем ходом развития человеческой истории, а также обстоятельствами социально-политического, естественнонаучного и теоретического плана, сложившимися к 40-м годам XIX века. Социально-политические условия возникновения новой философии связаны с ускоренным развитием капиталистических общественных отношений, обострением противоречий между трудом и капиталом, кризисами перепроизводства, резким ухудшением социального положения трудящихся: восстание лионских ткачей в 1831 и 1834 годах (Франция), выступление ткачей в Силезии (Германия), чартистское движение в Англии.

Развитие естествознания убеждало в том, что ни метафизический материализм, ни идеализм не могут дать правильного объяснения научным открытиям.

Идея всеобщей связи, единства и развития явлений природы подтверждалась многими научными открытиями того времени. На три из них указывал Ф.Энгельс. Русский ученый П.Ф. Горянников, чех Я. Пуркинье, немецкие естествоиспытатели М. Шлейден и Т. Шванн создали клеточную теорию, обосновав единство развития органического мира. Вторым крупнейшим открытием явилось экспериментальное обоснование немецкими естествоиспытателями Ю. Мацером и Г. Гельмгольцем и английским физиком Д.Джоулем закона сохранения и превращения энергии, идеи которого высказывались еще в древности. В результате появилась возможность научного философского обобщения единства материи и движения, взаимосвязи и взаимопревращения их форм, вечности и неуничтожимости материального мира. Чарльз Дарвин в книге «Происхождение видов» подтвердил, что высшие виды растений и животных возникли в результате длительного процесса развития из простейших организмов. Эти и другие открытия, появление новых наук – теологии, палеонтологии, эмбриологии и др., которых не знало естествознание XYIII в., настоятельно требовали диалектико-материалистического осмысления научных знаний. Ф.Энгельс в связи с этим пишет: «Новое воззрение на природу было готово в его активных чертах: все застывшее стало текучим, неподвижное стало подвижным, все то особое, которое считалось вечным, оказалось преходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте» /1, с.354/.

Создание марксистской философии опиралось и на солидные теоретические источники. Социалисты-утописты А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн пытались обосновать возможность и целесообразность перехода от капитализма к такому общественному устройству, основой которого станут общественная собственность и коллективный труд, благодаря чему будет покончено с нищетой масс. Английские экономисты А.Смит и Д. Рикардо положили начало трудовой теории стоимости.

Значительных рубежей достигла философия. Диалектика получила наиболее полное выражение в трудах, представителей немецкой классической философии, особенно Гегеля. Л. Фейербах возродил материализм на немецкой земле, но остался идеалистом в объяснении общественных явлений.

Таким образом, возникла настоятельная потребность критически переработать философское наследие, очистить его от всего ложного, одностороннего, и на основе достижений передовой мысли разработать новую философию. Это было сделано К.Марксом (1818-1883) и Ф.Энгельсом (1820-1895).

Первая попытка разработки целостного мировоззрения привела к возникновению философской концепции – были созданы «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе – отчуждение человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего. Принципиально новую трактовку получила проблема отчуждения – отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе – в труде, в производственной деятельности.

В структурно-содержательном плане марксистский материализм охватывает определение материи и его теоретическое обоснование; философский анализ видов материи и их взаимосвязи; проблему неисчерпаемости материи; учение о материальном единстве мира; анализ взаимосвязи материи и движения; исследование форм движения материи – диалектики их связи и различия; учение о пространстве и времени; проблему вечности и бесконечности материального мира; применение этого учения к новым данным наукам, пространства и общественной жизни.

Стержневой проблемой Маркса и Энгельса выступает проблема материи. Несмотря на различие взглядов, почти все материалисты прошлого признавали материю как причину самой себя, как субстанцию, отмечая такие ее свойства, как объективность, независимость ее существования от сознания, неразрывность с движением, вечность существования во времени и бесконечность в пространстве, несотворимость и неуничтожимость. Однако большинство философов-материалистов сводили материю к конкретно-чувственным формам – веществу, массе, атомам, отождествляли принцип сохранения материи с принципом неделимости атомов, сводили все формы движения к механической и т.д.

Принципиально иной подход во взглядах на материю сформулировали Маркс и Энгельс. Так, Энгельс в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» провел четкое различие между материей как объективной реальностью (совокупность веществ, отдельных форм ее движения) и материей как философской категорией, «материей как таковой». «Материя как таковая, - пишет Энгельс, - это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесное существующие, под понятием материя. Материя, как таковая в отличие от определенных, существующих материй, не являются таким образом, чем-то чувственно существующим» /2, с.570/.

С философским учением о материи теснейшим образом связана марксистская теория сознания, включающая в себя: проблему происхождения сознания, вопрос о взаимосвязи материи и сознания, вопрос о структуре и функциях сознания.

К решающим факторам возникновения сознания относятся труд, членораздельная речь, появившаяся на основе второй сигнальной системы, на которые особо обращает внимание Ф.Энгельс /2, с.490/, и жизнь в человеческом коллективе. Оттачивая острие камня, далекий предок человека шлифовал и лезвие своей мысли. Потребность к передаче мысли возникла только в процессе совместной деятельности, труда, а это вызвало к жизни членораздельную речь.

С онтологически-функциональной точки зрения сознание существует как субъективная, идеальная реальность (в противоположность объективной реальности – материи), как продукт и функция мозга.

С гносеологической точки зрения сознание есть субъективный образ объективного мира /3, с.60/, а потому оно одновременно и объективно, и субъективно. Сознание – есть функция мозга, сущность которой заключается в идеальном, субъективном отражении окружающей действительности и активно-преобразовательном воздействии на нее. Сознание вторично по отношению к материи, в онтологическо-функциональном (нет «безмозгового» сознания) и гносеологическом (оно – образ внешнего мира) отношениях. Сознание обладает активной творческой силой и способно преобразовать действительность.

Научное решение основополагающих проблем онтологии в творчестве Маркса и Энгельса стало возможным в результате диалектического подхода к ним. В философии марксизма диалектике придан универсальный характер: она присуща всей движущейся материи, Маркс и Энгельс рассматривали диалектику как науку о всеобщей связи и движении материи.

Следует обратить внимание на классификацию форм движения, данную Энгельсом, и соответственно – классификацию наук, изучающих эти формы движения. Основные формы, каждая из которых исследуется определенной естественной наукой – механическая, физическая, химическая и биологическая. Переход от биологической формы движения материи к социальной, т.е. от живой природы к человеческому обществу, Энгельс конкретизирует в трудовой теории происхождения человека.

Развитие естествознания в конце XIX и особенно в ХХ веке дает конкретный материал, требующий дополнения концепции Энгельса. Но общий диалектический подход к пониманию результатов развития науки и к истолкованию природы сохраняет свое значение и в настоящем.

На диалектико-материалистических принципах строится и марксистская теория познания. Исходным пунктом последнего, основой его выступает, по Марксу, общественная практика. Она определяется как сознательная и целесообразная деятельность людей, которая несводима к восприятиям, переживаниям, мышлению и т.п. Другими словами, человек в своей чувственной деятельности выступает не только как объект воздействия окружающей среды, но и преобразующий субъект.

Марксистская теория познания строится на основе сенсуализма, согласно которому единственным источником всех наших знаний выступает чувственное познание. Новое в марксизме основано на том, что вскрывается отношение между чувственным отражением и абстрактным мышлением, выступающими в виде противоречия между исходными чувственными данными и конечными теоретическими выводами, которые хотя и основываются на этих данных, непосредственно с ними не согласуются.

По своему содержанию человеческие знания объективны: совокупность идеальных образов, запечатленных человеком, соответствуют совокупности тех реальных явлений, которые оставили свой вклад в мыслящем мозгу.

Данное условие является также непременной основой адекватности отражения окружающей действительности. Только благодаря тому, что наши знания почерпнуты из реального мира, они являются эффективным инструментом его познания и преобразования. Наибольший практический успех может быть достигнут, во-первых, если мышление соответствует законам развития самого объекта, во-вторых, если действия людей сообразуются с конкретно-историческими условиями. Поскольку познание есть процесс отражения вечно развивающейся природы с ее бесконечныммногообразием связей, постольку очевидно, что в процессе познания возможны и истины и заблуждения. «Истина и заблуждение подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области» /7, с.92/. под абсолютной истиной марксизм понимает такие человеческие знания, которые подтверждены общественно-исторической практикой и не могут быть опровергнуты в будущем. Но если бы человечество, писал Энгельс, пришло когда-либо к тому, чтобы оперировать одними только абсолютными, или, как он их называл, вечными истинами, «то оно дошло бы до такой точки, где бесконечность интеллектуального мира оказалась бы реально и потенциально исчерпанной и тем самым совершилось бы пресловутое чудо сосчитанной бесчисленности» /7, с.88/.

В чем же выражается диалектический взгляд на соотношение абсолютной и относительной истин? Прежде всего, в утверждении того, что человеческие знания противоречивы по своей природе. Они одновременно абсолютны и относительны. Причем большую часть действительных человеческих знаний представляют относительные истины. Наши знания о мире, в основном, ограничены, неполны, узки, но они непрерывно усугубляются, уточняются и дополняются, приближаясь к абсолютному знанию.

Относительный характер человеческих знаний обусловлен спецификой отражения действительности, находящейся на разных уровнях развития материи. По мере обращения к более сложным формам движения возрастает количество относительных истин в общем объеме человеческих знаний.

Внимание к вопросам относительности человеческого познания вовсе не исключает признания абсолютности в наших представлениях о мире. Человечество располагает определенной совокупностью абсолютных, исчерпывающих знаний, которыми оно руководствуется в своей познавательной и практической деятельности, например, что дважды два – четыре, что сумма углов треугольника равна двум прямым, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, что человек без пищи умирает с голоду и т.д.

Познание следует рассматривать диалектически, то есть как процесс движения мысли от незнания к знанию, от знания неполного к знанию более полному, от знания относительного к абсолютному.

Дата добавления: 2014-01-07