Вопрос 3.Документально-бухгалтерская ревизия по инициативе правоохранительных органов

Материалы документально-бухгалтерских ревизий не предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законодательством как особый вид источников доказательства, но они являются документами и поэтому одним из источников доказательств, о которых сказано в ст.74 Доказательства УПК РФ.

В связи, с чем для полного исследования преступлений в сфере экономики уточнение роли его участников целесообразно потребовать проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности в организации. Это требование должно быть обращено к вышестоящей организации, которой подчиняется данное предприятие или к вневедомственным органам контроля. Здесь очень важно уметь оперативному работнику правильно выбрать время назначения документально бухгалтерской ревизии. В каждой конкретной ситуации оперативный работник должен провести предварительную проверку, что именно, какие доказательства и факты будут установлены ревизией.

Наиболее распространенные методы ее проведения: а) изучение нормативов, регламентирующих деятельность организации, и особенностей ее деятельности и связанных с нею организаций (снабженческих, сбытовых и др.); б) ревизия (основание для возбуждения дела может быть промежуточный акт ревизии); в) внезапная инвентаризация; г) истребование документов, отражающих вызывающие сомнения операции с материальными ценностями или денежными средствами; д) получение объяснений должностных и материально-ответственных лиц, причастных к сомнительным операциям и контролю за ними; е) дача поручений органам дознания о проведении оперативных мероприятий. Кроме того, он должен знать в каждом конкретном случае преступные действия, которые не могут быть установлены ревизором. Исходя из вышеизложенного официально документально-бухгалтерскую ревизию по материалам, выявляемым нужно назначать лишь тогда, когда доказательственные данные, которые нельзя установить ревизионным путем уже зафиксированы и закреплены с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Решая вопрос о назначении ревизии, сотрудник правоохранительных органов исходит из того, что является основанием для ее назначения.

Основаниями для назначения ревизии по инициативе правоохранительных органов является:

- обнаружение органом дознания таких документальных и фактических несоответствий, которые могут быть установлены только ревизионными методами;

- задержание должностного или материально-ответственного лица, которому вверены государственное, общественное или чужое имущество;

- сообщение о факте хищения;

- мотивированное ходатайство о назначении и проведении ревизии (при возбужденном уголовном деле);

- предположение о том, что определенные лица совершили другие хищения;

- необходимость проверки показаний обвиняемого о совершенных им хищений;

- сообщение эксперта о невозможности дать заключение по конкретно поставленным вопросам без проведения ревизии;

- в связи с поступлением в ОВД официальных материалов о выявленных в ходе инвентаризации фактов излишков или недостач;

- по имеющимся в аппаратах БЭП информации, которые можно проверить только в ходе ревизии.

Как известно, орган расследования может назначить производство ревизии до возбуждения уголовного дела путем оформления требования (письма). Следует отметить, что в целях производства предварительного следствия в установленные сроки, а также их сокращения органу расследования рекомендуется организовать производство документальной ревизии до возбуждения уголовного дела.

Инициаторами таких ревизий в основном выступают сотрудники службы БЭП. В этом случае составляется постановление. Подписывает его руководитель органа внутренних дел.

Следует отметить, что документы о назначении ревизий (проверок) органы расследования оформляют зачастую с существенными недостатками, которые не только затягивают сроки проведения ревизий (проверок), но и делают невозможном их проведение. К наиболее часто встречаемым недостаткам по оформлению подобных документов относятся отсутствие в них следующих реквизитов: фамилии, имени, отчества лица, в адрес которого они направляются; обстоятельства совершения преступления; фактические и правовые основания; период финансово-хозяйственной деятельности организации, за который необходимо провести ревизию (проверку).

При возбужденном уголовном деле следователь выносит мотивированное постановление о проведении ревизии.

Постановление о назначении ревизии должно состоять, как и постановление о назначении судебной экспертизы, из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

Во вводной части указываются название постановления (например, постановление о назначении ревизии), указывается дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия инициалы лица, вынесшего постановление, номер уголовного дела. Если на момент составления постановления имеются лица, которым предъявлено обвинение, то указываются их фамилии, инициалы, статья Уголовного кодекса РФ, по которой предъявлено обвинение.

В описательной части указываются: краткая фабула совершенного преступления, фактические и процессуальные основания, которые имелись на момент составления постановления.

В резолютивной части указываются организация, финансово-хозяйственная деятельность которой подлежит ревизии (проверки), проверяемый период, ревизионный орган (аудиторская организация) или конкретный ревизор (индивидуальный аудитор), которому поручается ее проведение, задание, срок предоставления материалов ревизии, должность, звание, фамилия лица, вынесшего постановление.

Сотрудники правоохранительных органов определяют круг вопросов, на которые ревизору необходимо дать точные и обоснованные ответы, также они вправе в своем задании ставить вопрос о применении отдельных обоснованных приемов и способов проверки: восстановление количественно-суммового учета, контрольного сличения остатков, контрольного обмера выполненных работ и т.д. От постановки вопросов ревизору, их конкретизации, целенаправленности зависят правильность решения вопроса по проверочному материалу и успех дальнейшего расследования.

Ревизия должна проводиться с участием материально-ответственного лица или должностного лица (в отношении которых проводится проверка). После назначения ревизора необходимо убедиться в его личной не заинтересованности в исходе проводимой ревизии. Если имеются данные о причастности его к злоупотреблениям или иной личной заинтересованности, могущей отразиться на объективности проверки, оперативный работник (следователь) должен принять меры к тому, чтобы этот ревизор был отстранен, а производство ревизии поручено другим лицам.

Не дожидаясь окончания ревизии, сотрудник правоохранительных органов должен сам вести активную работу по данному материалу (уголовному делу): оперативно-розыскные мероприятия, допросы, опросы, осмотры и т. д. В тех случаях, когда сотрудник приходит к выводу о необходимости расширения круга вопросов или изменении задания, он должен вынести дополнительное постановление по этому поводу и направить его тому должностному лицу, которому было адресовано первое постановление (письмо-требование) о проведении ревизии.

По окончании ревизии в правоохранительные органы представляется акт документальной ревизии с соответствующими приложениями. Эти материалы должны содержать: письменное сообщение за подписью руководителя контрольно-ревизионного органа, в котором кратко излагается суть выявленных нарушений законодательства; подлинник акта документально-бухгалтерской ревизии, подписанный всеми членами комиссии: приложения к акту, подтверждающие выявленные нарушения; объяснения материально-ответственных и должностных лиц в отношении которых выявлены нарушения; в том случае если по акту имеются возражения должностных лиц, то к материалам должны быть приобщены справки с указанием причин возражений. К акту ревизии могут быть приложены зафиксированные путем видеосъемки факты хищений, получения взяток, бесхозяйственности в хранении товаров, сырья, материалов. Все эти материалы могут использоваться в рамках уголовных дел. Сотрудник правоохранительных органов, назначивший ревизию должен тщательно изучить полученные материалы, проанализировать их с учетом уже имеющихся доказательств по делу, дать им правильную правовую оценку, а затем решить, какие последующие действия требуется произвести, используя акт ревизии.

При наличии недостатков в материалах ревизии сотрудник правоохранительных органов может возвратить их органу, назначившему ревизию или вызвать ревизора для доработки акта ревизии, а также может потребовать повторного её проведения в случаях, когда ревизия проведена некачественно.

Производство документальных ревизий (проверок) нередко необоснованно затягивает производство предварительного расследования, при этом полученные результаты, как правило, подтверждают те выводы, к которым орган расследования пришел в процессе проведенных процессуальных действий и оценки изъятых бухгалтерских документов. Получение дополнительного доказательства, в таком случае, хотя лишним и не будет, но не может служить серьезным аргументом в защиту необходимости проведения ревизий (проверок) при расследовании всех преступлений, совершаемых в сфере экономики.

Важным моментом при разрешении вопроса о производстве ревизии является определение срока выполнения установленного задания. От времени, затраченного на производство ревизии (проверки), зависит срок предварительного следствия. При этом следует иметь в виду, что согласно Приказа МВД РФ № 636 от 02.08.2005 г., срок проведения ревизии (проверки) не может превышать 30 календарных дней. Однако, данный документ не является обязательным для деятельности ревизоров, входящих в штат контрольно-ревизионных органов Минфина РФ(45 суток), поэтому установленный им срок может быть ориентирующим для органа расследования. Продление первоначально установленного срока ревизии осуществляется руководителем контрольно-ревизионного органа по мотивированному представлению ревизора (руководителя ревизионной группы). Представляется, что данное решение руководитель контрольно-ревизионного органа должен согласовывать с органом расследования, назначившим проведение ревизии (проверки). Указанные требования относятся и к установлению первоначального срока проведения ревизии (проверки).

Возможность проведения дополнительной и повторной ревизии вытекает из смысла п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, это означает, что такая принципиальная возможность у органа расследования имеется. При расследовании преступлений в сфере экономической деятельности может возникнуть необходимость в дополнительной ревизии тогда, когда проведенная первичная ревизия по объему проверки не охватывала всей финансово-хозяйственной деятельности организации. Основаниями для проведения дополнительной ревизии могут быть:

1) поставленные задачи выполнены не в полном объеме;

2) ревизором вместо ревизии проведена проверка, что повлияло на её результат;

3) ревизор применил не все методы исследования;

4) в акте ревизии обнаружены противоречия, устранение которых возможно только путем производства дополнительной ревизии;

5) имеются ходатайства от лиц, деятельность которых проверялась, о проведении дополнительной ревизии, в связи с неполнотой первичной ревизии и восполнение её возможно путем дополнительной проверки.

Для производства дополнительной ревизии может привлекаться ревизор, который проводил первичную ревизию.

Повторная ревизия по заданию органа расследования проводится в тех случаях, когда первичная ревизия не разрешила поставленные перед ней задачи или ревизором были допущены нарушения правил её производства. Изучение материалов уголовных дел о преступлениях в сфере экономики показало, что основаниями для повторной ревизии являются случаи, когда:

1) при проведении ревизии (проверки) не применялись необходимые приемы и методы, вследствие чего ревизия оказалась некачественной;

2) имеется сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение вследствие не качественности акта ревизии (проверки);

3) ревизором нарушены права лиц, деятельность которых проверялась;

4) в акте ревизии (проверки) имеются противоречия в выводах, которые можно устранить путем повторной ревизии;

5) обнаружена некомпетентность ревизора, проводившего ревизию (проверку), либо его сговор с материально-ответственными и должностным лицами.

Производство повторной ревизии поручается другому ревизору. Наряду с интересующими орган расследования вопросами, перед ним ставится задача по проверке обоснованности выводов первичной ревизии (проверки). Это необходимо для устранения противоречий между выводами первичной и повторной ревизий (проверки).

Для объективного и обоснованного выражения своих выводов по вопросам, поставленным органом расследования ревизор должен получить достаточную для этого информацию (доказательства), иначе говоря — ревизионные доказательства. Под ревизионными доказательствами (доказательственной информацией) следует понимать информацию, на основе которой ревизор (ревизионная группа) может подготовить объективный и обоснованный акт ревизии (проверки) в соответствии с заданием органа расследования.

Для определения сущности ревизионных доказательств необходимо определить: виды и источники ревизионных доказательств; описать мероприятия, проводимые с целью получения ревизионных доказательств (ревизионные мероприятия).

Различают следующие виды ревизионных доказательств: внутренние, внешние и смешанные.

Внутренние ревизионные доказательства включают в себя информацию, полученную от организации в письменном виде (бухгалтерские документы, объяснения материально-ответственных лиц и т.п.). Внешние — включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (например, ответ инспекции МНС РФ, кредитной организации по письменному запросу ревизора). Смешанные — включают в себя информацию, полученную от организации в письменном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде. Соответственно наибольшую ценность и Достоверность для ревизора представляют внешние доказательства, затем по степени достоверности следуют смешанные и внутренние доказательства.

Ревизионные доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность определяется в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности ревизионных доказательств. Для составления ревизором объективного и обоснованного акта ревизии (проверки) он обязан собрать достаточное количество доказательств.

Ревизионные доказательства отражаются ревизором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов ревизии (проверки).

Источниками получения ревизионных доказательств являются: первичные документы организации; регистры бухгалтерского учета организации; результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; письменные объяснения руководителей, материально-ответственных и иных лиц организации и третьих лиц: сопоставление документов организации с другими, а также сопоставление документов организации с документами третьих лиц; результаты инвентаризации материальных ценностей (имущества), В том числе и денежных средств организации; бухгалтерская отчетность организации.

Количество и качество информации, необходимой для выводов ревизора, не регламентируется в нормативных актах, определяющих порядок проведения ревизий (проверок). Следует признать, что в этом и нет необходимости. Ревизор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве и качестве доказательственной информации, необходимой для составления акта ревизии (проверки). Желательно использовать доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, ревизору необходимо использовать дополнительные проверочные мероприятия, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных ревизионных до касательств и обоснованности полученных выводов.

Ревизия (проверка), проводимая ревизором, как было указано, сопровождается обязательным документированием, подтверждающим объем и качество выполняемой работы. Одновременно в рабочей документации ревизии (проверки) отражаются полученные ревизионные доказательства при её проведении. Следует заметить, что данное требование прямо не указано в Инструкции о порядке проведения ревизии и других нормативных актах, регламентирующих проведение ревизий (проверки). Данное требование вытекает из смысла этих нормативных актов и сложившейся практики. В связи с этим представляется целесообразным остановиться подробнее на требованиях, предъявляемых к рабочей документации ревизии (проверки), в том числе на: перечне рабочей документации, принципах документирования, форме и содержании рабочей документации, порядке составления и хранения рабочей документации. К рабочей документации ревизии относятся:

— требование (задание, постановление о назначение ревизии);

— планы и программы проведения ревизии;

— описание мероприятий, проводимых ревизором и их результатов;

— объяснения, заявления и ходатайства руководителей и иных яиц ревизуемой организации;

— копии документов организации;

— описание системы внутреннего контроля и организации бухгалтерского учета организации;

— аналитические документы ревизора и т.п.

Состав, количество и содержание ревизионной документации определяются в каждом конкретном случае ревизором исходя из: характера проводимой работы; специфики деятельности ревизуемой организации; состояния бухгалтерского учета и отчетности; надежности системы внутреннего контроля; необходимого уровня руководства и контроля за работой членов ревизионной группы при выполнении отдельных мероприятий.

Рабочая документация должна содержать доказательственную информацию, необходимую для: составления акта ревизии (проверки); подтверждения то, что ревизия (проверка) проведена ревизором в соответствии с действующим законодательством; осуществления органом расследования контроля за ходом ревизии (проверки). Все существенные вопросы, требующие профессионального суждения ревизора, вместе с выводами, сделанными по этим вопросам, подлежат отражению в рабочей документации.

Рабочая документация должна быть достаточно полной и подробной, с тем, чтобы орган расследования, ознакомившись с ней, MOI получить общее представление о проведенной ревизии (проверке),; доказательственная информация, включенная в рабочую документацию, должна быть изложена ясно и выражена так, чтобы были очевидны их содержание и форма и невозможны иные различные толкования.

Вывод: К рабочей документации, составляемой при проведении ревизии, предъявляется ряд требований. Она должна создаваться своевременно и последовательно в течение всей ревизии. К моменту представления акта ревизии (проверки) органу расследования, вся рабочая документация должна быть оформлена. Рабочая документация может создаваться на бумажных, машинных или иных носителях, обеспечивающих сохранность доказательственной информации, содержащихся в ней, в течение времени, необходимой для её хранения. Документы, входящие в состав рабочей документации ревизии (проверки), как правило, должны иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа; наименование ревизуемой организации; период, за который проводилась ревизия (проверка); дату выполнения мероприятий или составления документа; личную подпись лица, создавшего документ, и ее расшифровку; дату проверки документа; личную подпись лица, проверившего документ, и ее расшифровку. Если в рабочей документации используются условные обозначения (символы), то они должны быть объяснены.

Заключение.

Материалы документально-бухгалтерской ревизии уголовно-процессуальным законодательством допускаются в качестве доказательств, если они имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказы­ванию. Таким образом, материалы ревизии являются доказательствами после вовлечения их соответствующим образом сле­дователем в сферу уголовного судопроизводства. Дальнейшая оценка этих доказательств осуществляется в процессе расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

1 Комментарии к Федеральному закону «О бухгалтерском учете». М.:Юринформцентр, 2001.

1 Комментарии к Федеральному закону «О бухгалтерском учете». М.:Юринформцентр, 2001.

1 Финансовая газета. 2000..№23.

Дата добавления: 2014-01-07