Теория воспроизводства

Теория стоимости и доходов

Обращает на себя внимание то, что критиками творчества Т. Мальтуса, как правило, замалчивается или упоминается вскользь сам факт многолетних дружественных отношений и научных контак­тов между ним и Д. Рикардо. В лучшем случае их дружба и сотрудни­чество преподносятся как нечто случайное, обусловленное идейны­ми спорами и разногласиями «разных» по призванию коллег.

Между тем Т. Мальтус и Д. Рикардо имели немало общих сужде­ний по социально-экономическим и общественным проблемам. Например, Д. Рикардо разделял «железный закон заработной платы» Т. Мальтуса, которой вытекает из его теории народонаселения и в соответствии с которым, зарплата в обществе якобы не может расти, неизменно оставаясь на низком уровне. По этому поводу М. Блауг пишет: «Вполне очевидно, что теория прожиточного минимума заработной платы – это никакая не теория: про­житочный минимум берется как нечто данное, обусловленное тем, как трудовое население относится к продолжению рода, а также, по-видимому, общим уровнем медицинских познаний. Это всего лишь один из примеров классической склонности упрощать анализ, уменьшая число переменных, подлежащих определению. Теория прожиточного минимума заведомо не годится для определения заработной платы в какой-либо конк­ретной ситуации из-за своей безнадежной неоднозначности: мы не можем знать, о каком отрезке времени идет речь».

Почти идентичными по существу были и теории стоимости Т. Мальтуса и Д. Рикардо, имея в виду не только затратный прин­цип, который лежит в их основе, но и сделанные к ним личные ком­ментарии. В частности, в очередном издании своих «Начал» в главе «О стоимости» Д. Рикардо добавил примечание с полной выдерж­кой сравнения трудовой теории и мальтусовской теории издержек в «Принципах политической экономии», на которое ответил: «Г-н Мальтус думает, по-видимому, что согласно моей теории издержки производства какой-либо вещи и стоимость ее тождественны; это так, если он под издержками понимает «издержки производства», включающие прибыль».

К сказанному добавим также, что Т. Мальтус фактически повто­рил Д. Рикардо в освещении теории прибыли. Последнюю оба автора представляли себе в качестве составной части цены. Причем по фор­мулировке Т. Мальтуса для ее выявления из стоимости (цены) товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал.

Личный вклад Т. Мальтуса в разработки классической полити­ческой экономии и концепции рыночных экономических отноше­ний отнюдь не ограничивается выявлением взаимосвязи экономи­ческих процессов и природы или полемикой с Д. Рикардо, помо­гавшей обоим ученым вносить коррективы в свои теоретические и методологические позиции. Важный аспект, в котором Т. Мальтус пошел дальше Д. Рикардо и других экономистов той поры и кото­рый остался в истории экономической мысли, – это его исследова­ние проблем реализации совокупного общественного продукта. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. «классиче­ской школой» уровнем экономической теории (особенно «благодаря» А. Смиту и Д. Рикардо) ключевой проблемой в эконо­мике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреб­лении, т. е. реализации производимой товарной массы, во внима­ние не принимались и оценивались как частное преходящее явле­ние. И это несмотря на завершившийся к тому времени в развитых европейских странах промышленный переворот, который сопровож­дался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица.

Учитывая определенную тенденциозность суждений своих пред­шественников и современников «по школе» о производительном и непроизводительном характере труда различных «классов» об­щества, Т. Мальтус в «Принципах» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реали­зации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными класса­ми и «непроизводительных классов». Тем самым Т. Мальтус бросил сме­лый вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам из-за их дея­тельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т. п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представ­ляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу, интересы землевладельцев отнюдь не противоречат всегда интере­сам остального общества – напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов».

Впрочем, в частной переписке Т. Мальтус и Д. Рикардо не обо­шли и проблемы теории реализации. Они были солидарны в отношении того, что касалось возможности облегчить бремя безработицы путем реализации общественных программ, как, например, дорож­ного строительства. Но Т. Мальтус, судя по его высказываниям в «Принципах», был убежден в том, что «одна только покупательная способность работающих классов не в состоянии обеспечить сти­мулы для полного использования капитала» и что капиталисты, «по предположению, обрекли себя на бережливость, чтобы путем ли­шения себя привычных удобств и удовольствий сберегать часть сво­его дохода и накапливать предметы роскоши».

Исходя из этого заблуждения о «самоуничтожающихся сбере­жениях», Т. Мальтус, как и Д. Рикардо, считает, что пределов для расширения производства не существует. А на вопрос о масштабах перепроизводства отвечает: «Вопрос о перепроизводстве состоит ис­ключительно в том, может ли оно быть всеобщим, так же как и за­трагивать отдельные сферы экономики, а не в том, может ли оно быть перманентным, так же как и временным». Следовательно, по Мальтусу в отличие от Рикардо, возможны не только частные, но и общие кризисы. Но при этом оба они единодушны в том, что любые кризисы – явления временные, и в этом смысле доводы об их отступ­ничестве от постулатов «закона Сэя» исключаются.

Несмотря на то, что с высот современной экономической тео­рии концепция Т. Мальтуса о возможности полной реализации (а по сути предотвращения кризисов) посредством предъявляемого спроса «третьих лиц» в действительности подобного достичь не поз­воляет, ее значение, тем не менее, велико. Как признал более 100 лет спустя Дж. М. Кейнс, именно Т. Мальтус явился для него тем авто­ром, кто вооружил его антикризисными идеями о факторах «эффек­тивного спроса», роли в потреблении произведенного продукта про­межуточных слоев общества и др.

Список литературы

1. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000-2008.

2. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997.

3. Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.

4. Аникин А. В. Юность науки. М., 1985.

5. Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991; 1993.

6. Афанасьев В. С. Давид Рикардо. М., 1988.

7. Бастиа Ф. Экономические софизмы. СПб., 1863. Ч. 1-2.

8. Блаут М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

9. Всемирная история экономической мысли. М., 1987-1995.Т.1-5.

10. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.

11. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 2.

12. Кэри Г. Ч. Политико-экономические письма к президенту Американских Соединенных Штатов. М., 1860.

13. Кэри Г. Ч. Руководство к социальной науке. СПб., 1866-1869. Вып. 1-2.

14. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.

15. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 2.

16. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. СПб., 1868. Т. 1-2.

17. Мак-Куллох Дж.Р. О начале, успехах, особенных предметах и важности политической экономии. М., 1865.

18. Маркс К. К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

19. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1983-1984; 1993. Т. 1-3.

20. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004. Т.1.

21. Негиши Т. История экономической теории. М., 1995.

22. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Антология экономической классики. М., 1993. Т. 1.

23. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного налогообложения. М., 1910. Т. 1-2.

24. Рикардо Д. Принципы политической экономии. Л., 1924.

25. Рикардо Д. Собрание сочинений. СПб., 1908; М., 1955.

26. Рикардо Д. Экономические памфлеты. М., 1928.

27. Сэй Ж. Б. Катехизис политической экономии, или Краткое учение о составлении, распределении и потреблении богатства в обществе. СПб., 1833.

28. Сэй Ж. Б. Сокращенное учение о государственном хозяйстве, или Дружеские разговоры, в которых объясняется, каким образом богатство производится, делится и потребляется в обществе. СПб., 1816; 1896.

29.

30. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. /Пер. с английского под ред. В.С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.

31. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982.

Дата добавления: 2014-01-07