Критерий достижения равновесия

Особенности методологических позиций

В. Парето, как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В. Парето (в отличие от Л. Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В. Парето преодолел присущий Л. Вальрасу субъективизм, что позво­лило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической сис­темы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом, придерживаясь «чистой» экономической теории, В. Парето отрицает обусловленность неравенства доходов пробле­мой их распределения между классами. Так, в работе «Социали­стические системы» (1902) он писал: «Проблема роста благосостоя­ния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство улучше­ния положения бедных классов – сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения». Кроме того, по его убеждению, хотя «история науки сводится к истории ошибок компетентных лю­дей», тем не менее «именно конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или отвергнута. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме, ее более или ме­нее полного согласия с конкретными явлениями».

Если в модели общего экономического равновесия Л. Валь­раса критерием ее достижения считалась максимизация полезнос­ти, которая измерению не поддается, то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а именно оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т. е., как говорят в математи­ке, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. По его мнению, изложенному в «Трактате по общей социологии», «если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению, наше исследование не было бы трудным, по крайней мере, теоретически. Сложили бы пользу разных индивидов и получили бы составленную из них пользу коллектива... Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида – величина специфическая; не имеет никакого смысла говорить о суммарной пользе, ее просто не существует, и ее нельзя рассматривать».

Спустя сорок с лишних лет (1959) В. В. Леонтьев отмечал три существенные позиции в связи с неуменьшающейся актуальностью этой проблемы, а именно: «Некоторые теоретики утверждают, что полезность существует и действительно может быть измерена как сталь или хлеб, хотя мерки, применимые к различным людям, и результаты измерений никак не могут сравниваться между собой. Другие ученые отрицают возможность любого подобного количественного (кардиналистского) измерения даже одного человека. Они утверждают, что индивидуум имеет возможность выбирать и сравнивать значения полезности лишь в порядковой шкале (ординалистский подход), как, например, невозможно измерить боль, а можно только ощущать ее усиление или ослабление. Наконец, есть иссле­дователи, которых вообще не занимает вопрос о том, существует ли вообще полезность и можно ли ее измерить. Они полагают, что по­ведение потребителя (например, изменение объемов покупок различных товаров и объема работы, которую необходимо выпол­нить для получения дохода, на который и осуществляются покупки) может быть объяснено без обращения к такому понятию, как «полезность». Правда, собственную позицию на этот счет В. В. Леонтьев отразил несколькими годами раньше (1954) в статье «При­менение математики в экономике», в которой говорится: «Посколь­ку наблюдение за поведением потребителей при выборе товаров ос­тается единственным объективным источником информации о виде функции полезности, порядковое сравнение ее различных уровней является единственной реальной процедурой, которая и требуется для целей исследования».

Аналогичный с В. В. Леонтьевым вывод делает и М. Блауг, ут­верждая так: «Ясно, что если мы не можем измерять полезность ко­личественно и потому ощущаем необходимость отказаться от ста­рой теории предельной полезности, то нет особых возражений про­тив того, чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т. е. к методу выявленных предпочтений».

«Кривые безразличия» и ранжирование потребностей

В целях исследования В. Парето рассматривает выбор потре­бителя в зависимости как от количества данного блага, так и от коли­чества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», кото­рые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комби­наций перед другими. В результате появились паретовские трехмер­ные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у по­требителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (то есть такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что посредством понятия «безразличие» измерить что-либо напрямую невозможно. Как сказал В. В. Леонтьев, классическое понятие равновесия предполагает существование большого числа исходных данных, включая и кривые безразличия, «которые одновременно описыва­ют объемы производства, цены и все другие переменные системы».

«Оптимум Парето»

В своем «Учении политической экономии» В. Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т. е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

Говоря словами М. Блауга, «оптимум Парето определяется как положение, в кото­ром невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем транс­формации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо индивида». По его мысли, «оптимум Парето» может быть зафикси­рован и в ситуации, требующей «измерения потребительского из­лишка в деньгах»: Он пишет: «Изменение, которое дает выгоду од­ним людям, но приносит ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния, если выигравшие могут компен­сировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно при­мут это изменение; после того, как сделаны компенсационные пла­тежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становит­ся хуже».

Дата добавления: 2014-01-07