Правовая политика и экономические отношения

Западный образ жизни базируется на иной, нежели сложившейся в России в 20 веке, модели соотношения государства, права и экономики. Буржуазия шла к власти под флагом идей естественного права и, следовательно, государство при таком воззрении если и воз действует на экономику, то только такими законами, которые соответствуют естественному праву. Постулатами последнего являются священность и неприкосновенность частной собственности частный характер присвоения соответствующие отношения. Государство чаще всего объявлялось «ночным сторожем», независимым арбитром в конфликтных си туациях.

Добиваясь власти, буржуазия требовала отказаться от государ ственного вмешательства в экономику. Свобода собственности и свобода труда — вот основные составляющие западной модели экономической жизни.

С точки зрения Адама Смита — патриарха буржуазной экономической науки, каждому человеку, если он не нарушает законов справедливости,(т.е. естественных законов) представляется совершенная свобода преследовать свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого. Такой же была и позиция многих буржуазных юристов.

Антимонопольное законодательство, социальное законодательство, большинство социальных программ буржуазных прави тельств во многом удовлетворяли интересы профсоюзов и рядовых тружеников. Например, было явной натяжкой объявлять законы о минимальной заработной плате выражением воли господству ющего класса буржуазии, поскольку трудящиеся массы находили в них свой интерес и удовлетворение. Так или иначе, но попытки планирования, государственные инвестиции, контрольные меры правительства — все это не устраняло систему частного предпри нимательства. Более того, в последние годы правительства США, Великобритании и других стран предприняли поворот на сверты вание государственной активности и отход от принципов государ ства всеобщего благоденствия.

Если западная модель отвергает тщательное и активное госу дарственное регулирование экономических отношений, то резон но возникает вопрос, насколько же велика в таком случае роль закона и иных средств юридического воздействия?

Роль законодательных актов при буржуазной модели эко номической свободы заключается в том, что они призваны если не разрешить, то хотя бы сгладить внутренние конфликты системы.

Главное противоречие вытекает из того обстоятельства, что на знаменах буржуазии в буржуазной революции были лозунги Свободы, Равенства и Братства. Между тем, как не без оснований указывал еще французский политичес кий мыслитель А. де Токвиль, равенство будь то политическое, социальное или экономическое заключает в себе угрозу для политической свободы и независимости личности. (Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1897.)

Тогда же ав торов американской конституций тревожило то, что политическое равенство, правление большинства и сама политическая свобода угрожают праву собственников использовать свою собственность по собственному усмотрению.

От внимания буржуазных политиков не могло укрыться то обстоятельство, что право собственности и управления фирмами создает неравенство граждан в доходах, богатстве, статусе, ква лификации, обладании информацией, в доступе к политическим лидерам и в целом — в прогнозировании жизненного успеха и, следовательно, в шансах на равных участвовать в управлении государством. И юридически, и фактически имеет место нера венство во внутреннем управлении хозяйственными предприя тиями.

Вместе с тем, имеет серьезное влияние позиция, согласно ко торой экономическая свобода столь же законна, что и политичес кая. Она включает в себя право частной собственности, а послед нее, в свою очередь, — право собственников самим управлять сво ими фирмами или делегировать право контроля над ними менед жеру.

Поэтому в демократическом западном обществе демократи ческие законы в итоге призваны освящать недемократизм (нера венство) в экономической сфере.

Демократическая нормативная система законов и правил, в рамках которой действовали бы предприятия, нужна в целях предупреждения загрязнения окружающей среды, предупрежде ния сговора предпринимателей против потребителей и т.п.

Западная модель либерализма и экономической свободы все сторонне и по-настоящему глубоко аргументируется современ ным экономистом и политологом, лауреатом Нобелевской премии Ф.А. Хайеком.

Вот наиболее характерные положения его теории:

1. Коллективный разум не достиг высот, чтобы заменить само регулирующийся процесс сознательным руководством; индивиду альные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, когда ее возможнос ти превосходят достижения сознательно задуманных проектов.

2. Противоположные результаты конкурирующих экспери ментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных час тях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, про демонстрировали превосходство системы, где высшей ценностью является свобода личности, базирующаяся на институте частной собственности.

3. Без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной сис темы аргументов в пользу экономической свободы явилась резуль татом свободного развития экономической деятельности как не преднамеренного и непредусмотренного побочного продукта сво боды политической.

4. Главный принцип либерализма сводится к использованию стихийных сил общества, по возможности, без принуждения.

5. Для сторонников системы «плановой экономики» недоста точно разработать рациональную и стабильную правовую струк туру, в рамках которой люди занимались бы любой деятельностью по личным планам. Они требуют централизованного руководства всей экономической деятельностью по единому плану. Их оппо ненты выступают за то, чтобы власти, в чьем распоряжении на ходится аппарат принуждения, ограничились созданием условий, способствующих максимальному развитию индивидуальных спо собностей, инициативы и самостоятельного прогнозирования и планирования деятельности гражданами.

6. Закон должен преследовать всякие попытки ограничить сво боду беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных ос нованиях. Вместе с тем, невозможно придумать рациональную мо дель общественного устройства, где государство просто бездейст вовало бы.

Эффективная конкурентная система не менее любой другой нуждается в разумно организованных и постоянно корректируе мых юридических рамках. Планирование и конкуренцию можно совместить только при одном условии: если первое будет способ ствовать конкуренции, а не действовать против нее.

7. Государству следует ограничиваться установлением общих правил, применяемых к широкому многообразию ситуаций, и предоставить индивидууму свободу во всем, что зависит от локаль ных обстоятельств. Как только в момент принятия закона можно будет предвидеть его конкретные последствия, закон этот пере стает быть орудием для человеческого пользования и превраща ется в орудие воли законодателя, обращенное против людей в его, законодателя, целях. Неверно убеждение, что либеральный строй характеризуйся бездеятельностью государства.

Любое государство должно действовать, и каждое его действие есть вмешательство во что-то. Вопрос в том, может ли индивид предвидеть действия государства и учитывать их при формирова нии собственных планов.

Приведенные положения не нуждаются в особых коммента риях. Все дело заключается в том, чтобы в числе других они учи тывались при переходе России к конкурентным отношениям.

В Конституции РФ Россия объявляется правовым государством.

В цивилизованном обществе государство, право и коммер ция — не только не антиподы, а, напротив, составляющие единого демократического процесса. Кстати, впустив в дверь право, не сле дует ждать, когда юстиция влезет в окно.

Свободное предпринимательство, свободный обмен товарами, и услугами, свободная продажа собственного интеллекта и рабочих рук требуют регулирования, но очень и очень осторожного, сдержанного, умеренного.

Границы и способы правового регулирования — вот главная проблема для законо дателя, взявшего курс на рыночные отношения. Для правоприменителя (для судов и др.) в такой ситуации относительно широкой свободы адресатов велений и дозволений закона стано вится основным делом самостоятельно и свободно (хотя и в рамках закона) отыскивать то справедливое (правовое) решение, которое всегда конкретно.

Возможности правового регулирования в разных областях социальной жизни неодинаковы.

Статическая функция права в части определения участников того или иного рода рыночных отношений наглядно иллюстриру ется регистрационной деятельностью компетентных государст венных органов.

Принципиальная позиция по поводу способов регулирования экономических и социальных отношений товарного производства такова: осторожность и еще раз осторожность; инвестиционные мероприятия, субсидии, дотащи в предпринимательстве; опре деленность и стабильность в отношениях собственности, аренде, банковском деле, валютных операциях. И конечно, продуман ная налоговая политика едва ли не универсальный инстру мент, во-первых, поощрения предпринимательства, а во-вто рых — обеспечения социально-филантропического использова ния этого предпринимательства и рынка в целом.

Никогда еще и никому не удавалось предусмотреть в за коне все справедливые решения на все случаи жизни. Но если участники общественных отношений хотят найти истину, то они могут добиться цели только при строгом процессуальном порядке рассмотрения споров. При этом в первую очередь обеспечивается свобода выбора каждого. Можно, скажем, не заключать письмен ного соглашения, не удостоверять его у нотариуса, целиком по лагаясь на слово компаньона. Но тогда будет весьма затруднительно доказывать что-либо в суде. Можно допустить, что стороны вообще игнорируют при разрешении спора государ ственные структуры и обращаются к своему суду — третейскому. Но тогда они лишаются определенных видов государственной за щиты.

В тщательной регламентации (для предупреждения зло употреблений) нуждается порядок предоставления льгот, отвода земель, сдачи помещений и зданий.

Долгое время в новой суверенной России господствовала и офи циально поддерживалась, проводилась правительством в жизнь модель свободной рыночной экономики. После августа 1998 г. до верие к ней утрачено.

Много при нято нормативных актов по отдельным отраслям, но в силу основопо лагающих политических факторов законность постоянно входила в противоречие со справедливостью. Следование требованиям за конности приводило к неэффективным результатам, а эффектив ность достигалась вопреки закону, в обход закона.

В этой связи представляются целесообразными следующие меры государственно-правового регулирования экономики.

1. Изданием необходимых законов укрепить государственный сектор экономики. Особое внимание уделить тем монополиям, ко торые цементируют все отрасли экономики, на деле объединяют все регионы России.

В государственную собственность могут перейти и те пред приятия, которые были приватизированы с явным нарушением установленного порядка. В порядке реализации уже существую щих правовых норм необходимо усилить влияние государства в тех АО, в которых значительна доля государственных акций.

2. В рамках действующего законодательства активизировать формы косвенного воздействия на развитие соответствующих от раслей, используя, в частности, такой правовой рычаг, как госу дарственный заказ.

3. Создать все необходимые условия для функционирования свободного предпринимательства в сфере мелкого и среднего биз неса, если этот бизнес увязан с производственной деятельностью.

4. Создать все правовые условия для выхода из «тени» всякой полезной деятельности. Одновременно повысить юридическую от ветственность за организованную деятельность в сфере противо законной «теневой экономики».

5. Исключить инфляционные процессы в законодательной деятельности. Девальвация законодательных норм, регулирую щих экономические отношения, — верный шаг к пропасти и в сфере экономики, и в сфере сознания.

Дата добавления: 2014-01-07