Доказательственные презумпции

Распределение доказывания.

Доказательства.

СудДок-ва – два определения, оба верные, хотя и говорят о противоположных вещах.

СД – сведения о фактах, которые необходимо установить, исходя из обстоятельств спорного дела. СД – сведения об искомых юридических фактах. ЮФ может быть один из тех, что нам нужно установить, сведения мы может получать различными путями.

СД – средство доказывания, т.е. те порядки и способы, с помощью которых можно устанавливать искомые юридические факты. Средства доказывания прямо перечислены в 55 ГПК, перечень закрытый: объяснения сторон и 3 лиц, свидетельские показания, заключения эксперта, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио, видео, электронные записи. Для каждого доказательства – свой порядок исследования доказательств для подлинности и истинности. Если в законе нет порядка исследования, то нет и такого доказательства. Не всякое средство доказывания может быть в том или ином деле использовано.один и тот же факт с помощью различных средств доказывания.

Предмет доказывания – совокупность ЮФ от совокупного наличия либо отсутствия которых суд может сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований: удолетворить или отказать.

15.04.13

Это обязанность или бремя? Практический смысл. Если это обязанность, то влечет за собой неблагоприятные последствия. Но если санкция за невыполнение бремени доказывания. Логично говорить о бремени доказывания – о некой необходимости, возникающего у каждого лица, обращающегося в суд и доказывающего свою позицию. Если говорить о распределении бремени доказывания, то есть интересный вопрос: обязанность или как бремя (цели) распределяется на основании ст.56 ГПК – «каждый доказывает то, что утверждает». Факты основания иска – доказывает истец, а факты возражения иска – ответчик. Предмет доказывания из фактов, которые не указала ни одна сторона, но необходимо выяснить суд. укажет суд, но суд не должен это сам доказывать. Вопрос: на кого возложим это бремя. Если не доказано, то негативные доказательства для лица, которое не смогло это доказать. Каждая сторон ссылается на одно и то же доказательство. Это может быть выгодно обеим сторонам. Если нам не понятно, как распределить бремя доказывания (суд или обе стороны): кому невыгодно установление этого факта, тот его и доказывает.

Регулирует распределение бремени доказывания своеобразным образом: есть утверждение и через доказательства можем прийти к выводу, то факт существует – общее правило. То здесь наоборот: презумируется, что факт существует, от одной стороны достаточно утверждения, что этот факт есть, на другую сторону ложиться обязанность опровержения этого факта (перевертыш с общим правилом). В РФ нет неопровержимых презумпций, любую из них можно опровергнуть. Возникают из двух мотивов:

1. когда такой вариант естественный (ребенок от женщины в браке – презумительно от мужа),

2. а) устанавливается законом для защиты тех или иных субъектов (концентрация у одной стороны – из публично-правовых отношений, у властного органа),
б) чтобы возложить бремя доказывания, у которой, скорее всего, будет доказательственный материал (увольнение Рт незаконно, Рд опровергает – доказывает, что уволил законно).

Какие доказательства будут исследоваться судом?

2 главных юридических принципа для «отбития ненужных» доказательств.

· Относимость доказательств – 59 ГПК. Это те доказательства, которые в соответствии с предметом доказывания могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты. Исключительная компетенция суда: в момент принятия доказательства и при вынесении решения. Для суда важно, что с помощью этого доказательства факт может быть установлен или опровергнут, и как следствие, суд будет решать, может ли это доказательство подтвердить этот факт. Суду важно объяснить стороне, почему это доказательство не подходит.

· Допустимость – устанавливается законом. Это такое требование закона, вв соответствии с которым определенные факты могут быть подтверждены только теми доказательствами, которые указаны в законе. Или как вариант – в законе прями предусмотрен запрет на данное доказательство. Суд обязан руководствоваться только указаниями закона (факт заключения брака – только в записях органа гр. состояния). Государственная правовая политика – заставить стороны определенно себя вести.

Оценка доказательств – неоднократно. Любое доказательство оценивается при приеме, при рассмотрении на достаточность доказывания – это все промежуточная оценка. Главная – при принятии судом решения. Определенные требования. Ч.1 ст.67 – оценка доказательств судом на основании внутреннего убеждения (ни проверить, ни регламентировать не можем, но есть правила, как верно оценивать доказательства):

1. Все доказательства проверяются на их достоверность – каждое из доказательств должно быть внутренне не противоречивым (слепой свидетель не может рассказывать о том, что видел), Должно у суда и всех лиц оставлять «впечатление правдивости» (все в деталях полгода назад) – обычное восприятие событий,

2. Достаточность доказательств – доказательства должны быть в том объеме, которых хватает для некоторого точного, а не для вероятностного вывода. (не кажется, это был Петров). Вопрос решается судом. Если недостаточно, то решение суда не вывод о фактах, а предположение о фактах. Совсем отвергать предположительные выводы нельзя. Профессор кафедры Бонар (на человека ведро с краской с ремонтируемого здания – как доказать, что именно это краска пролилась на его одежду),

3. Взаимная непротиворечивость всех доказательств. Каждое из доказательств должны быть доказательствами, которые в совокупность помогают сказать, что этот вывод верный.

Суд исследует все доказательства, рождение внутреннего убеждения – результат мыслительной Д, профессионализма…отражение в решении.

Дата добавления: 2014-01-07