II. Теоретические основания научного исторического познания

В конце XIX – начале ХХ в. исследовательский интерес сместился в область гносеологии. В течение первой трети ХХ века историческая наука в поисках новых подходов к познанию истории обращалась к различным философско-методологическим системам. Методология начала выделяться в особую отрасль научного исторического знания.

В последней четверти XIX века обнаружилась ограниченность господствующей позитивистской теории и методологии исторического познания. Неудовлетворенность вызывала приверженность позитивизма к социологизации, и отсутствие у позитивизма интереса к индивидууму. Предлагаемые позитивистами подходы и методы исследования не позволяли работать с такими категориями, как нравственность, народный дух, смысл истории. На рубеже XIX-ХХ веков вместе с «кризисом позитивизма» появляются симптомы «смены парадигм» исторического мышления. Пересмотр теоретических и методологических основ исторической науки происходил по многим направлениям.

С критикой позитивизма выступили сторонники неокантианства. Представители нового метафизического учения поставили под сомнение позитивистскую установку гносеологического оптимизма, согласно которой историю можно познать «как она была на самом деле». Неокантианство предполагало отказ исследователя от позитивистского идеала беспристрастного объективного познания. Эти установки были связаны с поиском духовной стороны в истории, интересом к личности, изучением исторического процесса с точки зрения влияния на него идей. Внимание русских историков привлекли идеи неокантианской философии истории Баденской школы – В. Виндельбанда, Г. Риккерта и др. Согласно этой философии, исторический мир является воплощением субъективных планов и мотивов людей (в этом смысле неокантианство отчасти повторяло положения рационализма, правда, с той существенной разницей, что неокантианцы интересовались не только индивидуумом прошлого, но также сознанием самого исследователя, его общими духовными и социально-политическими установками, отраженными в научной практике). Общественные явления рассматривались как результат сознательной деятельности людей, стремившихся к различным целям. Поэтому неокантианцы отвергли идею исторической закономерности и признали уникальность и неповторимость исторических событий. Неокантианцы разработали учение о ценностях и рассматривали историю как науку оценочную. Высшими ценностями объявлялись религиозные, этические и эстетические.

В конце XIX века, когда народническое движение в России зашло в тупик, идеи немецкого мыслителя К. Маркса стали популярны в интеллигентской среде. Марксизм утверждал идею линейного прогрессивного развития через последовательную смену социально-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической с её первой фазой - социализмом). Историческое развитие рассматривалось как прогрессивный процесс развития производительных сил и обусловленных ими производственных отношений. Марксизм доказывал обусловленность социально-политического строя экономическим развитием. Механизмом достижения социального прогресса выступала классовая борьба. Марксизм был воспринят в России как «свежий ветер с Запада», и «крещение» марксизмом в разной мере переживают все направления русской общественной мысли. До революции большинство наиболее авторитетных русских ученых относились к марксистской методологии весьма скептически. К началу ХХ века так называемые «легальные марксисты» повернули к неокантианству.

С разделением русской исторической науки на советскую и зарубежную, в научной среде произошло методологическое размежевание. Методологическую проблематику историков-эмигрантов можно условно разделить на два направления: теософское и социологическое. В конкретных исследованиях эмигранты придерживались позитивизма. Непосредственно в России на смену гегельянству, позитивизму и неокантианству пришел марксизм в его большевистской интерпретации.

Большевики позиционировали себя как наследники и продолжатели марксистских позиций в науке, и у них, особенно в 1920-е годы, действительно проявились попытки широкого взгляда на поиски в области марксистской методологии. Правда, зарубежные и советские сторонники марксизма развивали учение в разных направлениях. В зарубежной мысли развиваются теории, оправдывающие не исчерпанные возможности капитализма. Для советских марксистов безусловным и непримиримым врагом являлся капитализм. Если западная социал-демократия искала лекарство для лечения капитализма, то советские марксисты - способ его умерщвления.

Новая власть насаждает в исторической науке марксистское мировоззрение и присваивает себе право определять теоретические основы исторического познаниях. Государственными структурами, курировавшими науку и высшую школу, стати составляться списки обязательной марксистской литературы, знание которой было необходимым условием зачисления на должности. Некоторые представители бывшей дореволюционной науки считали марксистскую методологию достаточно эффективным инструментом познания. Новые поколения историков воспитывались ими как специалисты именно в этом ключе. В конце концов, власть приступила к ликвидации любой научной альтернативы марксизму. После прошедших в 1920-х годах философских дискуссий, марксизм стал единственно допустимой основой для интерпретации исторического процесса.

В Советском Союзе марксизм начал выполнять функции монометодологии. К тому же развитие советской исторической науки тормозилось подменой марксистской методологии идеологией. Критический момент для творческого осмысления марксизма наступил в 1931 году, когда ЦК ВКП (б) принял постановление «О журнале “Под знаменем марксизма”». После этого дозволенная философская мысль сплющилась до догматического катехизиса, чуждого всякому саморазвитию учения.

Вывод

Дефицит методологических учений породил ограниченность понимания собственной истории. Тем не менее, исторический опыт показал, что, несмотря на официальное положение марксистской методологии в общественных науках, традиции дореволюционной исторической школы подспудно сохранялись, да и сама марксистская методология могла быть достаточно эластичной и разнотолкуемой при освещении историками некоторых конкретных исторических сюжетов.

ЛЕКЦИЯ: МАРКСИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА.

Дата добавления: 2014-01-07