Экспертные методы принятия управленческих решений

Экспертные методы основаны на совокупном мнении специалистов, обычно в пересекающихся областях деятельности, например, в социологии, психологии, РУР. Они относятся к субъективным методам. Субъективное не всегда синоним неправильного или неэффективного.

К основным условиям применения экспертных методов относятся:

− в состав экспертной комиссии должны входить общепризнанные специалисты в соответствующей области РУР;

− решения, принимаемые членами экспертной комиссии, должны быть безусловными для участников, представляющих на оценку свои варианты решений;

− области применения экспертных методов должны давать участникам преимущества перед другими.

Экспертные методы применяются преимущественно в социальной и биологической системах, например при консилиумах, на конкурсах, дегуста-циях и т.п. Существуют четыре основных направления экспертных методов: простой ранжировки (метод предпочтения), задания весовых коэффициентов, последовательных сравнений и парных сравнений.

Метод простой ранжировки основан на том, что каждый эксперт располагает набором признаков, например время реализации, финансовые затраты, повышение объема сбыта, величина дополнительной прибыли, качество продукции.

Данные признаки располагают для каждого решения в порядке предпочтения. Цифрой 1 обозначается наиболее важный признак, цифрой 2 – следующий за ним по важности и т.д. Полученные данные сводятся в таблицу и обрабатываются либо вручную, либо с помощью методов математической статистики.

Метод последовательных сравнений (сортировки).

В состав метода входят следующие операции:

1. Составляется перечень признаков решений.

2. Перечень записывается в таблицу в порядке убывания значимости.

3. По каждому признаку в таблицу записывается оценка реализации каждого признака по всем решениям – максимальная оценка 5.

4. По каждому столбцу находится сумма произведений оценки на соответствующий коэффициент значимости признака.

5. Производят сортировку полученных значений по максимальному значению суммы и определяют предпочтительный вариант решения.

Метод парных сравнений (парная сортировка). Метод реализуется путем парных сравнений признаков каждого УР и дальнейшей статистической обработкой УР. Для осуществления парных сравнений решения записываются подряд в любом порядке. Затем эксперты сравнивают два первых УР, лучшее из них сравнивается с третьим УР и т.д. В результате парных сравнений выбирается одно лучшее УР.

Эвристические методы основаны на логике, здравом смысле и опыте при РУР, при которых выявляется новая существенная информация. Они используют метод Сократа – извлекать скрытую в человеке информацию с помощью искусных наводящих вопросов. Методы применяются при недоступности или отсутствии условий для использования формализованных методов РУР. Основу эвристических методов составляет метод индукции, т.е. переход от частного к общему. При этом проблема разделяется на несколько относительно простых подпроблем. Для каждой подпроблемы формируются набор задач и набор соответствующих решений. Считается, что при успешном выполнении всех решений проблема будет разрешена в целом. Данные методы практически целиком относятся к искусству в управленческой деятельности. Эти методы эффективны, если руководитель смог так разделить проблему, что получившиеся подпроблемы являются типовыми (штатными) для конкретной организации и имеется типовая методика их реализации.

Разработка управленческих решений для нетиповых, обычно творческих задач – довольно трудное занятие. В управленческой практике таких задач встречается довольно много. Это связано с новыми условиями, в которые попадает человек или коллектив в производственной деятельности. Обычно такие задачи решаются постепенно путем обсуждения, концентрации идей, развития новых подходов и стимулирования мышления. Неслучайно собрания, заседания, летучки, планерки и другие формы проведения обсуждения новых проблем и разработки решений прочно вошли в практику работы руководителей. На подобных мероприятиях руководители и специалисты принимают такие эффективные решения, которые не под силу одному даже очень умному человеку. Подавляющее большинство открытий и изобретений сделано при коллективном обсуждении или с их подачи, а известные слова: «эврика» и «эвристика» дали название этим методам.

Собрания и совещания можно проводить двумя способами: без подготовки и с подготовкой. Без подготовки такие мероприятия малоэффективны и не дают удовлетворения их участникам. Часто работники с большой неохотой идут на собрания и совещания. Известен закон Паркинсона о том, что эффективность совещания обратно пропорциональна затраченному времени и количеству приглашенных людей. Подготовленные собрания основаны на различных методах, в том числе и на эвристических. Эвристика состоит в последовательном выделении целей и ситуации, а также в уменьшении их различий.

Характерные наборы приемов эвристических методов.

Набор первый:

Обобщение задачи.

Конкретизация задачи.

Формулирование обратной задачи.

Включение в другую структуру.

Критика очевидных решений.

Поиск привнесенных условий.

Движение от конца к началу.

Сближение данных и цели.

Перекодирование текста в модель.

Использование сходных задач.

Анализ условий.

Анализ конфликта.

Выдвижение любых идей.

Переструктурирование.

Набор второй:

Включение в другую структуру.

Выдвижение противоположных гипотез.

Перерыв в решении нескольких задач.

Вживание в образ явлений задачи.

Регуляция уровня уверенности в себе.

Движение от общих целей к частным.

Символическая запись условий.

Определение области поиска неизвестного.

Включение в деятельность.

Введение дополнительных элементов или отношений.

Деление задачи на части.

Выделение доминирующих целей.

Подведение под логические категории.

Подведение под диалектические категории.

Резонанс.

Замена терминов определениями.

Данные приемы составляют три фазы разработки решения: анализ условий задачи, поиск решения, проверка решения.

Метод сценариев. Типовой вид сценария. Метод сценариев представляет собой набор прогнозов по каждому рассматриваемому решению, его реализации, а также возможным положительным и отрицательным последствиям.

Сценарии по каждому решению обычно фиксируются на бумаге, в памяти компьютера, на магнитной ленте. Они напоминают литературные сценарии с прологом, основной частью и эпилогом.

Сценарии всех спектаклей, по сути, также представляют прогнозы решений необычных или классических жизненных проблем, при этом зрители играют роль арбитров. Спектакли с плохими вариантами решений являются провальными и их обычно не спасает талантливая игра актеров.

Сценарий для УР. При разработке, выборе или реализации УР метод сценариев выполняется следующим образом:

– руководитель подразделения составляет подробное описание задания: цели, существующую ситуацию и проблему;

– одному из опытных работников поручается разработать варианты решения проблемы;

– специалисту, обладающему еще и литературными способностями, дается задание составить сценарий возможного прохождения решения и предполагаемых результатов, а также реакций на эти результаты заинтересованных специалистов;

– текст сценария рассылается всем работникам, которые на разных стадиях должны принять участие в разработке и реализации решения;

– созывается совещание по обсуждению сценария. Возможны три варианта результатов обсуждения:

• полное одобрение сценария и утверждение технологии разработки и реализации решения, внесение в него коррективов, утверждение технологии разработки и реализации решения, очевидное несогласие и переделка сценария;

• составление окончательного сценария для ввода в базу данных компании.

Структура сценария состоит из содержательной части и количественных параметров. В состав содержательной части рекомендуется включать:

− историю развития объекта управления;

− ситуацию, приведшую к необходимости РУР, и исторические параллели решения аналогичных проблем;

− цель, вытекающую из инициирующей ситуации;

− действующих лиц внешней и внутренней для организации среды;

− психологический конфликт между участниками внутренней и внешней среды;

− перечень технических и социальных проблем исходя из цели;

− решения по каждой проблеме;

− возможные результаты.

Новаторские идеи, требующиеся для обеспечения достижения в реальной деятельности организации каждого из критериев, обеспечиваются чаще всего через использование менеджером принципа «мозговой атаки» или какой-либо другой формы группового творчества или экспертного метода принятия управленческих решений. Принцип «мозговой атаки» – форма коллективного творчества по поиску эффективного решения для разрешения конкретной проблемы. Обычно такой принцип реализуется через организацию менеджером совещания с подчиненными, в ходе которого менеджер обрисовывает характер возникшей проблемы, описывает желательный результат ее разрешения и просит выдвигать идеи, использование которых может обеспечить эффективное разрешение такой проблемы.

Участники такого совещания, т.е. процедуры «мозговой атаки», по очереди вслух выдвигают (формулируют) возможные идеи («Штурмуют проблему», а точнее – способ ее разрешения), которые тут же подвергают оценке другие участники совещания. Если цель не достигается, то такое мероприятие повторяется через определенное время, которое используется участниками такой группы для более глубокого осмысления проблемы и поиска возможных способов ее разрешения.

В конце концов, менеджер составляет перечень (список) идей, использование каждой из которых обеспечивает достижение конкретного критерия. При наличии такого списка менеджер подвергает идеи оценке с точки зрения их совместимости. Его основная цель при этом заключается в недопущении наличия в таком списке взаимоисключающих идей. А такое возможно, поскольку решения по способу достижения каждого критерия принимались изолированно друг от друга, не в системе. Вместе с тем менеджер сопоставляет идеи, включенные в такой список, с точки зрения их взаимной поддержки, и они группируются именно на этой основе. Группировка же идей преследует цель сформулировать, разработать такую их комбинацию, которая могла бы быть оценена как эффективная и синергическая, т.е. как комбинация, совокупный эффект которой превышает простую сумму эффектов от идей, взятых по отдельности. В то же самое время, принимаемое на основе такого метода управленческое решение должно отличаться еще и оптимальностью. Оптимальным же называют решение, обеспечивающее экстремум критерия или же обеспечивающее согласованность всех участников процедуры разработки и принятия решения.

Вместе с тем, какой метод выбран для разработки и принятия решения, большую роль играет оценка качеств самого эксперта. Эксперт – это профессионал, знания и навыки которого лицо, принимающее решение (ЛПР) должно учитывать при разработке и принятии решения.

Эксперт должен быть высококвалифицированным специалистом в принятии решения. Но, естественно, не всегда может быть приглашен эксперт, так как проблема, по которой необходимо принять решение, ограничена во времени. И тогда в роли эксперта может оказаться менее квалифицированный человек.

В целом на формирование экспертной группы влияют:

– конкретная ситуация принятия решения;

– возможность организаторов экспертизы привлечь для работы квалифицированных специалистов.

– возможность специалистов принять участие в работе экспертной комиссии.

В настоящее время не существует единой методики оценки экспертов. В реальной жизни ЛПР сам формирует мнение о профессиональном уровне специалиста. Таким образом, при отсутствии опыта и возможности организации, эксперту необходимо обращаться к услугам независимых центров экспертизы, информационно-аналитических центров, консалтинговых фирм, которые непосредственно проводят анализ ситуации, оценку объектов экспертизы, подготовку и оценку альтернативных вариантов решений.

При оценке качеств эксперта необходимо учитывать его профессиональные знания, опыт деятельности и эффективность в составе других экспертных наименований. Существует три группы методов оценки качеств эксперта: априорные, апостериорные и тестовые. Априорными называются методы оценки качеств эксперта, при которых не используется информация о результатах его участия в предшествующих экспертизах. Апостериорными называются методы оценки качеств эксперта, основанные на информации на результатах его участия в предыдущих экспертизах. Тестовыми являются методы оценки качеств эксперта, предполагающие проведение испытания.

Априорные методы оценки эксперта. К таковым относятся методы самооценивания. Их суть в том, что эксперт сам дает оценку своих качеств.

Существуют следующие методы самооценивания:

1) самооценка по большой шкале;

2) самооценка с использованием вербально-числовых шкал, которые наряду с численными значениями содержит их качественные описание;

3) самооценка по вербальной шкале, при которой эксперт дает словесную оценку своим знаниям и опыту, используя для этого качественные значения заранее разработанной шкалы.

Нельзя сказать, что в данном случае эксперт дает себе объективную оценку – это достаточно спорный вопрос. С одной стороны никто, кроме самого эксперта, не представляет всю совокупность знаний и опыта, которыми он обладает. С другой стороны, человек больше всего ошибается, когда дает себе оценку.

Также к данной группе относятся методы взаимной оценки, предполагающие оценивание экспертов друг другом. Самый популярный из них – метод списка экспертов. Он осуществляется следующим образом. Каждый эксперт составляет список компетентных экспертов. Затем рассчитывается коэффициент компетентности эксперта, т.е. отношение числа списков, в которых присутствует эксперт, к общему числу списков. К группе априорных методов относится документационный метод. Для оценки качеств эксперта предполагается использование объективных характеристик, имеющих документационное подтверждение (стаж работы, ученая степень, количество публикаций, наличие данных о повышении квалификации, должность и т.п.). Но данный метод объективен при применении его в комплексе с другими, так как по нему трудно получать участие эксперта в работе по конкретной ситуации.

Апостериорные методы оценки.

Данные методы предполагают использование результатов участия эксперта в предшествующих комиссиях. В случае использования данных методов выявляется компетентность экспертов. Для этого применяется метод парных сравнений. В данном случае эксперту предъявляются пары сравниваемых характеристик оценки, и он выбирает наиболее предположительный на его взгляд. После того все характеристики оценки рассмотрены, можно сформулировать мнение о предпочтениях эксперта в отношении оцениваемых объектов. Противоречий не возникает – это говорит о компетентности эксперта (первое противоречит второму, второе противоречит третьему, а третье противоречит первому – явные противоречия).

Также к данной группе относится метод оценки достоверности ситуации эксперта. В качестве критерия используется коэффициент достоверности – частота случаев, когда эксперт, приписывая наибольшую вероятность впоследствии подтвердившихся событий. В этом случае рассчитывается средний коэффициент достоверности, групповой коэффициент и сравнивается с коэффициент эксперта.

Тестовые методы оценки качеств эксперта.

Данные методы подразумевают выполнение испытуемых экспертом определенного задания.

Они используются для определения профессиональной пригодности специалистов в разных областях деятельности. Их достоинством кроме определения определенного профессионального уровня выявляются навыки и опыт эксперта. Проведение тестовых экспертов требует выполнения следующих правил:

1) тест должен быть специально разработан под непосредственные объекты оценки;

2) правильные значения оцениваемых характеристик должны быть известны только аналитической группе, а не экспертам;

3) должна быть разработана шкала для определения точности оценок, даваемых экспертом;

4) вероятность случайного угадывания должна быть максимально мала.

Можно проверить воспроизводимость экспертных оценок эксперта. Для этого необходимо провести несколько тестовых экспериментов, приблизить по максимуму к конкретной экспертизе. Интервал времени между экспериментами должен быть достаточным для того, чтобы эксперт мог забыть результат предыдущего эксперимента. После проведения всех тестовых экспериментов сравниваются данные. Более воспроизводимые оценки эксперта свидетельствуют о большой его профессиональной компетентности и пригодности в данной экспертной группе.

Способы получения экспертных оценок. Под оценкой экспертов понимают количественные и качественные измерения показателей. К методам получения количественных экспертных оценок относятся:

– непосредственная количественная оценка, т.е. эксперт, указывает числовое значение показателя для оцениваемого объекта (альтернативы стоимости квартиры, земельного участка и т.д.). Если невозможно указать конкретное зна-

чение, эксперт определяет, где находится это значение.

– метод средней точки. Этот метод подходит в случае, когда альтернатив много. Эксперт оценивает наиболее предпочтительную альтернативу n (а 1) и наименее предпочтительную n (а 2). Затем он подбирает альтернативу (а 3), оценка которого n (а 3) расположена в центре между значениями n (а 1) и n (а 2). Затем экспертом определяется оценкой альтернативы (а4), а ее значения n (а 4) – посередине n (а 1) и n (а 3).

Методы получения количественных экспертных оценок:

Экспертная классификация применима в случае, если необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернатив к установленным и

принятым категориям и т.п. Если классы уже установлены, то эксперту предъявляют альтернативные варианты и он определяет, к какому классу принадлежит данная альтернатива. Если не установлены, то эксперту предъявляют альтернативные варианты и просят определить, относятся они к одному классу или разным.

Ранжирование альтернатив. Суть его в упорядочивании сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определенного признака. Если альтернатив до 20, то эксперту указываются все, и он определяет наиболее предпочтительную.

Затем наиболее предпочтительную из оставшихся и так далее пока не будут проранжированы все альтернативы.

Метод экспертных кривых. Данный метод применяется, когда необходимо разработать прогноз на основе динамики изменения показателей, характеризующих объекты экспертизы, например темпов роста ВВП, инфляции, уровня безработицы и т.д.

Предполагается построение графика на основе статистических данных, отображающих тенденцию динамики анализирующего показателя. Затем пытаются переводить ситуацию в будущее. Недостаток – не учитывается возможность естественных изменений, которые могут привести к смене тенденций.

Рассмотренным выше группам соответствует два типа шкалы:

– количественных измерений;

– качественных измерений;

Абсолютная шкала: если нужно определить число, являющееся результатом каких-либо операций и число однозначное и единственное, если нужно определить количество работников.

Шкала отношений, например, предмет, может измеряться в различных системах единиц (вес в кг и футах). Но отношение масс двух предметов будет одинаково в разных измерениях.

Шкала интервалов: при переходе от одной системы к другой отношения числовых значений не сохраняется, но сохраняется разность интервалов (например, температура) получаются разные числа, так как в разных шкалах разные.

Точки начала отсчета и разные единицы масштаба измерений.

Шкала разностей: если при переходе от одной числовой системы измерения к другой меняется точка отчета, то шкала называется шкалой разностей (например, Летоисчисление от Рождества Христова, и сотворение мира и т.д.).

Шкала качественных измерений: номинальная шкала - разбиение альтернатив на классы по определенному признаку.

Всем альтернативам, попавшим в один класс, соответствует одно число (разбиение студентов на группы).

Порядковая шкала: используется для определения порядка предпочтения альтернатив (например, свойств личности человека, необходимых для одного задания срочность, например для быстрого вычисления).

Но на практике невозможно установить четкие границы между способами оценки экспертов, так как решение комплексных проблем современного менеджмента требует использование различных как методов и способов оценки экспертов, так и методов принятия решений.

Дата добавления: 2014-01-07