Оскорбление (ст. 130 УК)

Непосредственным объектом оскорбления являются честь и достоинство человека. Возраст потерпевшего, состояние его здоровья, а также то, жив ли он к моменту совершения преступления, не имеют уголовно-правового значения и на квалификацию содеянного не влияют.

Потерпевшим может быть любое лицо. Исключение составляют специальные случаи, в частности, в ст. 297 УК предусмотрена ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в ст. 319 УК предусмотрена ответственность за оскорбление представителя власти, а в ст. 336 УК предусмотрена ответственность за оскорбление военнослужащего. В случае установления таких обстоятельств ответственность наступает по указанным специальным нормам, а не по ст. 130 УК. Согласно ч. 3 ст. 17 УК, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Объективная сторона оскорбления предполагает действие, направленное персонально против одного или нескольких лиц, в целях дискредитации, подрыва авторитета потерпевших. В оскорблении звучит унизительная оценка личности потерпевшего, выраженная обычно в дерзкой и издевательски циничной словесной форме, противоречащей элементарным правилам поведения и человеческого общения. Критическое замечание, резко отрицательное суждение о конкретном лице, высказанное в приличной, корректной форме либо не связанное непосредственно с личностью потерпевшего, не образуют состава оскорбления. В частности, не были сочтены оскорблением действия П., которая заявила о потерпевшей, что последняя "использует предприятие в личных целях, как сутенер проститутку", поскольку, во-первых, использованные слова являются литературными, приличными и, во-вторых, высказывание не относилось к личности потерпевшей, а представляло собой оценку ее производственной деятельности[37].

Оскорбление может быть нанесено как в устной словесной форме (бранные высказывания по адресу потерпевшего), так и путем совершения непристойных действий (плевок в лицо, пощечина); не исключается возможность совершения оскорбления и в письменной форме, а также с использованием электронных средств массовой информации.

Унижение чести и достоинства лица в оскорбительной форме может иметь место как публично (в самом широком смысле этого слова), т.е. в присутствии посторонних лиц (как явном, так и предполагаемом - например, при оскорблении с использованием средств массовой информации), так и с глазу на глаз с потерпевшим, а также в отсутствие потерпевшего, но в расчете на то, что факт оскорбления станет последнему известен. Оскорбление будет налицо и тогда, когда выраженная в неприличной форме оскорбительная оценка личности соответствует действительности и совпадает с мнением других.

Состав преступления формальный; оскорбление признается оконченным преступлением в момент совершения соответствующих действий.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется только прямым умыслом; ответственность наступает с 16 лет.

Квалифицированный состав оскорбления (ч. 2 ст. 130 УК) предполагает ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Этот признак имеет то же содержание, что и при клевете.

Оскорбление следует отличать от оскорбительных действий, являющихся составной частью иных преступлений (например, изнасилования (ст. 131 УК) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК), хулиганства (ст. 213 УК), надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК) и т.п.). В таких случаях квалификации по совокупности со ст. 130 УК не требуется.

Оскорбление путем пощечины отличается от побоев (ст. 116 УК) тем, что при оскорблении лицо имеет цель унизить честь и достоинство другого человека. Например, пощечина наносится парню в присутствии его знакомой девушки, чтобы показать его беспомощность в отношении виновного, неспособность защитить свою знакомую. При нанесении побоев преследуется другая цель, а именно причинение потерпевшему физической боли.

Если оскорбление сопровождается вымогательством (ст. 163 УК), то содеянное квалифицируется по совокупности этих преступлений.

Оскорбление отличается от мелкого хулиганства тем, что оскорбление обусловлено личными неприязненными отношениями между виновным и потерпевшим, а не направлено на нарушение общественного порядка. В противном случае речь может идти о хулиганстве. Например, по одному делу было признано, что оскорбительные приставания к гражданину образуют мелкое хулиганство.

Вывод:

Проблемы квалификации преступлений против чести и достоинства сводятся к следующему:

- к вопросам разграничения клеветы (ст. 129 УК РФ) и оскорбления (ст. 130 УК РФ);

- к вопросам отграничение клеветы, при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 129 УК РФ) от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ);

- к вопросам отграничения оскорбления (ст. 130 УК РФ) от ст.ст. 297, 319, 336 УК РФ;

- к вопросам отграничения оскорбления (ст. 130 УК РФ) от побоев (ст. 116 УК).

Заключение

В заключении следует отметить, что преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности в общем массиве преступности России составляют значительную часть и применение их связано с известными трудностями, связанными с необходимостью правильного толкования признаков составов преступлений, входящих в главы 16 и 17 УК РФ. Наличие исследованных по тексту разъяснений Верховного Суда РФ по указанной группе преступлений не решает всех сложных и спорных вопросов квалификации преступлений против жизни и здоровья.

Вместе с тем, говоря, в частности, о преступлениях против здоровья, следует отметить, что законодательство Российской Федерации об охране здоровья человека сравнительно молодо. Наличие недостатков в нормах УК РФ, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, - неизбежный и закономерный процесс эволюции правовой системы демократического государства. В то же время в уголовном законе невозможно изложить технологию и критерии оценки вреда здоровью в результате того или иного вида преступного насилия. Эта задача должна решаться с помощью соответствующих правил. В Правилах 2007 г. впервые за несколько десятилетий предпринята попытка разграничить юридическую и медицинскую стороны квалифицирующих признаков вреда здоровью. Это можно только приветствовать и надеяться, что имеющиеся в них недостатки будут устранены. Кроме того, Правила не раскрыли содержания таких деяний, которые не относятся к видам вреда здоровью, как побои и истязания, что, как представляется, не способствует единообразному пониманию указанных явлений.

Поскольку следственная и судебная практика изобилует многими примерами разночтений в разрешении вопросов о виде причинения вреда здоровью, остается надеяться, что в дальнейшем последует принятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях против здоровья». Полагаем, что его принятие будет способствовать предупреждению многих ошибок в квалификации рассматриваемых преступлений и единообразию правоприменительной практики.

Дата добавления: 2014-01-06