Семьи и несовершеннолетних

Проблемные вопросы квалификации преступлений против

Вопрос 3.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)

Объективная сторона основного состава выражается в действии – вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем: обещания, обмана, угрозы, кроме угрозы, – применением насилия или иным способом воздействия.

Обещание, о котором говорится в ч. 1 ст. 150 УК РФ – это принятие субъектом на себя обязательства предоставить несовершеннолетнему какие-либо блага в будущем, например, обещание оказать помощь в устройстве на учебу или работу, познакомить с девушкой и т.п.

Обман может выразиться в сообщении ложных сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для несовершеннолетнего, или в умолчании о последних (например, сообщаются ложные сведения о нанесенной обиде, чтобы вызвать у несовершеннолетнего чувство мести к обидчику и склонить к убийству последнего или причинению вреда его здоровью).

Угроза применительно к ч. 1 ст. 150 УК РФ – это запугивание по­терпевшего причинением ему какого-либо вреда, в частности, уничтожением или повреждением имущества. Иной способ вовлечения применительно к ч. 1 ст. 150 УК РФ может выражаться в убеждении, подкупе несовершеннолетнего, возбуждении у него каких-либо низменных побуждений и т.д.

Норма ст. 150 УК РФ направлена на предупреждение преступлений, поэтому состав сконструирован как формальный, и преступление является оконченным с момента совершения действий по вовлечению несовершеннолетнего в преступление независимо от достижения цели. Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» пояснил, что преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.

В п. 9 указанного постановления говорится - необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления (например, кражи, разбоя и т.д.).

Субъективная сторона характеризуется умыслом. Виновный осознает общественную опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления с использованием в качестве средства обещаний, обмана, угроз или иного способа и желает любым из указанных способов вовлечь последнего в совершение преступления.

Субъектом данного преступления является лицо, достигшее восемнадцати лет.

В ч. 2 ст. 150 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак – совершение данного преступления родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности заботиться о несовершеннолетнем. К иным лицам относятся отчим, мачеха, братья, сестры, дедушка, бабушка, опекун, лицо, взявшее себе несовершеннолетнего на постоянное воспитание и содержание. Субъект данного вида преступления, таким образом, специальный и именно им определяется повышенная степень общественной опасности рассматриваемых преступлений.

В ч. 3 этой статьи предусмотрено два особо квалифицирующих признака: применение насилия и угроза применения насилия.

В ч. 4 ст. 150 УК РФ предусмотрено также два особо квалифицирующих признака: совершение данного преступления, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ)

Норма во многом аналогична предписанию статьи 150 УК РФ с той лишь разницей, что в ст. 151 УК РФ наказуемым объявляется вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством.

Употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ следует, на наш взгляд, считать систематическим, если они употреблялись не менее трех раз. Одурманивающими являются наркоти­ческие средства, лекарственные и другие средства, влекущие одурманивание.

Под занятием бродяжничеством понимается скитание лиц, не имеющих постоянного места жительства или работы, из одного населенного пункта в другой либо в одном городе (районе) из одного места в другое, в течение длительного времени.

Под занятием попрошайничеством понимается выпрашивание у посторонних граждан денег, продуктов питания, одежды и иных материальных ценностей.

Известно, что сами по себе описанные деяния могут повлечь лишь административную ответственность, но вовлечение несовершеннолетних в эти антиобщественные деяния должно повлечь уголовную ответственность.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)

В ч. 1 речь идет о наказуемости родителей, злостно уклоняющихся от уплаты по решению суда алиментных обязательств.

С объективной стороны преступление выражается в бездействии, т.е. злостном уклонении родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей или от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей.

Преступление считается оконченным с момента злостного уклонения от выполнения решения суда о предоставлении средств или содержания.

Злостным практика признает осознанное злостное уклонение от уплаты алиментов или предоставления средств, хотя виновный имеет возможность платить алименты или предоставлять средства на содержание детей. Злостность может выражаться в систематической перемене места работы, сокрытии места жительства и т.п.

С субъективной стороны преступление характеризуется наличием прямого умысла у виновного. Виновный сознает, что он уклоняется от выполнения решения суда об уплате алиментов или от содержания детей, и желает уклониться от выполнения этой обязанности.

Субъектом преступления могут быть родители, т.е. лица, записанные отцом или матерью в книге записи о рождении, а также лица, отцовство которых установлено в предусмотренном законом порядке.

Часть 2 ст. 157 УК РФ предусматривает ответственность детей за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Субъектом преступления могут быть не только родные дети, но и иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по содержанию родителей (например, пасынки, падчерицы, усыновленные).

Вопрос о признании уклонения злостным решается с учетом конкретных обстоятельств и возможностей найти работу.

Например, суд обоснованно не признал злостным уклонение от уплаты алиментов лица, в течение 5 месяцев не уплачивавшего по решению суда средств на содержание детей и не работавшего 3 месяца, однако не раз предпринимавшего попытки трудоустроиться и не скрывавшего своего места жительства[52].

Вывод:

Основные проблемные вопросы квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних сводятся к:

- вопросам квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) или антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ);

- вопросам квалификации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)

Заключение

Подводя итог данной лекции, необходимо отметить следующее:

1) К проблемам квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы относятся:

- спорные вопросы квалификации изнасилования (ст. 131 УК РФ) - момент окончания, «использование беспомощного состояния», «групповое изнасилование», «в отношении несовершеннолетней и малолетней», «повлекшее наступление иных тяжких последствий»;

- особенности квалификации объективной стороны насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ);

- отграничение изнасилования и насильственных действий сексуального характера от полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК РФ) и понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ).

2) Наибольшие сложности при квалификации преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина вызывают следующие нормы:

- посягающие на неприкосновенность частной жизни (ст. 137 УК РФ), жилища (ст. 139 УК РФ), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ);

- посягающие на авторские, смежные, изобретательские и патентные права (ст. 146 и 147 УК РФ).

Для правильного применения ст.ст. 146 и 147 УК РФ необходимо знание соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

3) Основные проблемные вопросы квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних сводятся к:

- вопросам квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) или антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ);

- вопросам квалификации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)

[1] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 5.

[2] Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам 1959 - 1971 гг. / Под ред. Г.З. Анашкина. М., 1973. С. 222 - 223.

[3] БВС СССР. 1962. № 4. С. 40-42.

[4] БВС РФ. 1995. № 5. С. 14.

[5] БВС РФ. 1994. № 4. С. 3-4.

[6] См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 86-87.

[7] См.: Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 196-201.

[8] См.: Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. № 2. С.17-37.

[9] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. / Под ред. А.Т. Рубичева. М., 1960. С. 183-184.

[10] БВС СССР. 1961. № 6. С. 12.

[11] БВС РФ. 2003. № 4. С. 17-18.

[12] Собрание Законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

[13] СПС «Консультант Плюс».

[14] БВС РСФСР. 1967. № 4. С. 12.

[15] БВС РСФСР. 1975. № 1. С. 6.

[16] БВС РСФСР. 1967. № 4. С. 12.

[17] БВС РФ. 1995. № 11. С. 7; 2001. № 6. С. 15-16.

[18] БВС РФ. 2001. № 5. С. 12.

[19] БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.

[20] Данные положения нашли закрепление, правда применительно к ст. 105 УК РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п.5): «В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.».

[21] БВС РФ. 1997. № 11. С. 19-20; 2005. № 12. С. 5.

[22] Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.

[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

[24] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10. С. 12.

[25] Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164П06 // БВС РФ. 2007. № 6. С. 6.

[26] Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 41п06 по делу С. // БВС РФ. 2007. № 1. С. 10-11.

[27] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. № 5. С. 7-11.

[28] См., например: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1998. С. 104.

[29] См.: Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 2. С. 54-60.

[30] См.: Дело № 047779 по обвинению Бизикова, Хестанова, Лазарева, Гаджинова и др. // Архив Кунцевского межмуниципального народного суда за 1998 г.

[31] См.: постановление №204п01 по делу С. и др. (Обзор судебной практики Вер­ховного Суда РФ за I квартал 2001 года по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 10. С. 18).

[32] См.: Дело Кружкова и др. // БВС РФ. 1999. № 5. С. 19-20.

[33] См.: БВС РФ. 2000. № 2. С. 21.

[34] БВС РФ. 2005. № 4. С. 2 - 8.

[35] БВС РФ. 2002. № 10. С. 17.

[36] БВС РФ. 1999. № 2. С. 12.

[37] БВС РФ. 2003. № 4. С. 18 - 19.

[38] БВС РФ. 2003. № 3. С. 8 - 9.

[39] ВС РФ. Дело № 72-о04-55.

[40] БВС РФ. 1997. № 9. С. 17 - 18.

[41] БВС РФ. 1995. № 4. С. 13 - 14.

[42] БВС РФ. 2002. № 11. С. 10 - 11.

[43] Верховный Суд РФ. Дело № 48-о05-118.

[44] БВС РФ. 1997. № 5. С. 16.

[45] БВС. РФ. 1998. № 6. С. 16 - 17.

[46] БВС РФ. 1994. № 1. С. 6.

[47] Постановление ВС РФ от 20 апреля 2005 г. № 122п05.

[48] БВС РФ. 1998. № 8. С. 5 - 6.

[49] Определение КС РФ от 24 марта 2005 г. № 135-О.

[50] ВС РФ. Дело № 47-о05-87.

[51] См.: Murray v. United Kingdom. Судебное решение от 28 октября 1994 года // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 32-53.

[52]См.: БВС РСФСР. 1988. № 6. С.7.

Дата добавления: 2014-01-06