Инвестиционных проектов

Методика и методы оценки эффективности

Для технико-экономического обоснования инвестиционных проектов традиционно используются методы расчета эффективности, применяемой в международной практике и базирующейся на принципах, рекомендованных UNIDO – Организацией Объединенных Наций по промышленному развитию.

В общем виде под эффективностью понимается относительная величина, рассчитываемая по формуле:

Эффективность инвестиционного проекта характеризуется системой показателей, отражающих.соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников.

Различаются следующие показатели эффективности инвестиционного проекта:

коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение. Для крупномасштабных (существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России) проектов рекомендуется обязательно оценивать экономическую эффективность.

В процессе разработки проекта производится оценка его социальных и экологических последствий, а также затрат, связанных с социальными мероприятиями и охраной окружающей среды.

Оценка предстоящих затрат и результатов при определении эффективности инвестиционного проекта осуществляется в пределах расчетного периода продолжительность которого (горизонт расчета) принимается с учетом:

продолжительности создания, эксплуатации и (при необходимости) ликвидации объекта;

средневзвешенного нормативного срока службы основного технологического оборудования;

достижений заданных характеристик объема продукции (услуг), прибыли и т. д.;

требований инвестора.

Горизонт расчета измеряется количеством шагов расчета.

Шагом расчета при определении показателей эффективности в пределах расчетного периода могут быть: месяц, квартал или год.

Затраты, осуществляемые участниками, подразделяются на первоначальные (капиталообразующие инвестиции), текущие и ликвидационные, которые осуществляются соответственно на стадиях: строительной (создания), функционирования и ликвидационной.

Для стоимостной оценки результатов и затрат могут использоваться базисные, мировые, прогнозные и расчетные цены.

Под базисными понимаются цены, сложившиеся в экономике страны на определенный момент времени t _б. Базисная цена на любую продукцию или ресурсы считается неизменной в течение всего расчетного периода.

Измерение экономической эффективности проекта в базисных ценах производится как правило на стадии технико-экономических исследований инвестиционных возможностей.

На стадии технико-экономического обоснования (ТЭО) инвестиционного проекта обязательным является расчет экономической эффективности в прогнозных и расчетных ценах.

Прогнозная цена Ц _прог(t) продукции или ресурса в конце t -гo шага расчета определяется по формуле

Ц _прог(t) = Ц _б × J (t, t _н),

где Ц _б – базисная цена продукции или ресурса;

J (t, t _н) – коэффициент (индекс) изменения цен продукции или ресурсов соответствующей группы в конце t -гo шага по отношению к начальному моменту расчета (в котором известны цены).

В зарубежной практике для расчета прогнозной цены используется неоднородность инфляции (т. е. различная величина ее уровня) по видам продукции и ресурсов. Тогда

где А_i – доля i -го (i = 1, 2…) ресурса (материалов, топлива, энергии, зарплаты и т. д.) в цене товара (продукции);

– индекс роста цен ресурса А_i;

В – доля прочих расходов в цене, инфляцию по которым можно не учитывать .

По проектам, разрабатываемым по заказу органов государственного управления, значение индексов изменения цен на отдельные виды продукции и ресурсов следует устанавливать в задании на проектирование в соответствии с прогнозами Минэкономразвития РФ.

Расчетные цены используются для вычисления интегральных показателей эффективности, если текущие значения затрат и результатов выражаются в прогнозных ценах. Это необходимо, чтобы обеспечить сравнимость результатов, полученных при различных уровнях инфляции.

Расчетные цены получаются путем введения дефилирующего множителя, соответствующего индексу общей инфляции J_G (t, t _н).

Базисные, прогнозные и расчетные цены могут выражаться в рублях или устойчивой валюте

Классификация методов оценки экономической эффективности инвестиций. Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что при оценке эффективности инвестиций используются разнообразные методы, основой для классификации которых являются два фактора:

наличие или отсутствие явного прогноза финансового профиля проекта на протяжении расчетного периода;

наличие или отсутствие явного учета неравноценных затрат и результатов.

Методы, использующие явный прогноз финансового профиля проекта на протяжении расчетного периода и явно учитывающие неравноценность разновременных затрат и результатов (в дальнейшем будем использовать термин «методы оценки экономической эффективности за расчетный период»), включают:

метод оценки экономического эффекта за расчетный период. Используются также другие названия: чистый дисконтированный доход (ЧДД), интегральный эффект (Э _инт), чистая текущая стоимость – Net Present Value (NPV);

метод оценки внутреннего коэффициента экономической эффективности. Другие названия: внутренняя норма доходности (ВНД), внутренняя норма прибыли – Internal Rate of Return (IRR).

Методы, не использующие явный прогноз финансового профиля проекта на протяжении расчетного периода и не учитывающие неравноценность разновременных затрат и результатов (в дальнейшем будет использоваться термин «упрощенные методы оценки экономической эффективности»), включают:

метод оценки годового экономического эффекта;

метод оценки коэффициента экономической эффективности.

Все остальные методы, используемые на практике, являются модификацией базовых методов.

Традиционно к методам оценки эффективности инвестиций относят группу методов определения периода возврата инвестиций. При этом рассчитывается индекс доходности (индекс прибыльности) – Profitability Index (PI) и дисконтированный срок окупаемости – Discounted Payback Period (DPP). Вместе с тем в специальной литературе неоднократно отмечалось, что период возврата характеризует скорость оборота инвестиций, но не их эффективность.

Анализ каждого из методов оценки эффективности необходимо проводить с учетом того, что при оценке эффективности инвестиций надо различать две самостоятельные задачи:

оценка эффективности отдельного варианта капитальных вложений;

выбор из нескольких вариантов капитальных вложений лучшего.

Содержание критерия эффективности определяется экономическими интересами инвестора, с позиции которого осуществляется оценка эффективности инвестиций.

Метод расчета экономической эффективности за расчетный период учитывает динамику затрат по годам расчетного периода и учитывает неравноценность затрат и результатов, обусловленную существованием затрат упущенных возможностей.

Учет неравноценности затрат и результатов по годам расчетного периода осуществляется с помощью метода дисконтирования, т. е. с учетом фактора времени. Под фактором времени следует понимать комплекс технических, экономических, социальных условий, причин и процессов, находящих свое выражение в неравноценности одинаковых величин затрат в различные периоды времени, а также во влиянии разрыва во времени между затратами и эффектом на величину эффективности инвестиционного проекта.

Любой инвестиционный проект требует отвлечения на

долгий срок большого объема капитальных вложений – инвестиций, который на период его освоения изымается из оборота, находится в «замороженном» состоянии и за это время не дает эффекта, в связи с чем инвестор несет определенный экономический ущерб.

Величина этого ущерба зависит и от суммы отвлеченных средств и от сроков их отвлечения.

Поэтому при оценке эффективности необходимо учитывать не только
абсолютную величину затрат и получаемого эффекта, но также и сроки осуществления различных мероприятий и величину потерь, связанных с отвлечением средств.

Действительно, капиталовложения в фирму (отрасль) дают отдачу не сразу, а через несколько лет, когда будут уже построены и освоены новые производства. Возникает определенное запаздывание эффекта но сравнению с периодом осуществления затрат, которое носит название лаг. Лаг –экономический показатель, отражающий отставание или опережение во времени одного экономического явления по сравнению с другим. Как правило, величина лаговых запаздываний эффекта определяется в единицах времени, т. е. в годах, кварталах, месяцах и др. Мерой общей продролжительности связывания затрат выступает инвестиционный лаг как временная форма оборота капиталовложений, характеризующая среднее время пребывания капитальных затрат в «замороженном» состоянии, или, что то же самое, среднее время пребывания рубля капитальных вложений в инвестиционном процессе.

Инвестиционный лаг неоднороден и включает систему обособленных, частных по отношению к нему, лагов:

проектный лаг – среднее время составления проектно-сметной документации;

строительный лаг – среднее время, необходимое для превращения капитальных вложений в основные фонды и производственные мощности;

лаг освоения – среднее время, необходимое для достижения заданных технико-экономических показателей.

На рис. 22.3 приведен горизонт расчета эффективности инвестиционных проектов, где:

t ₀ – t ₂ – среднее время составления проектно-сметной документации при двухэтапном проектировании;

t ₁ – t ₃ – среднее время на строительство объекта;

t ₃ – t ₄ – среднее время, необходимое для достижения заданных технико-экономических показателей;

t ₀ – t ₄ – инвестиционный лаг или период создания

t ₄ – t ₇ – период функционирования;

t ₅ – t ₆ – период капитального ремонта;

t ₇ – t ₈ – период ликвидации объекта.

Рис. 22.3. Горизонт расчета эффективности инвестиционных проектов

Учет лаговых запаздываний позволяет правильно отразить неизбежную и закономерную для современного производства несинхронность поступления эффектов по отношению к вызвавшим их затратам. Указанные лаги имеют временную размерность и поэтому в таком виде не могут четко «состыковаться» со стоимостной формой расчета показателей эффективности. Для этого применяется стоимостная оценка фактора времени.

Логика обоснования учета фактора времени в самом общем плане может быть приведена к следующему: капиталовложения К при производительном использовании в течение года должны дать доход в размере КЕ, где Е – оценочный коэффициент, показывающий величину возмещения инвестору от суммы затраченных средств. Вместе с первоначальными капиталовложениями через год эта величина будет составлять К + КЕ = К (1 + Е), через 2 года – К (1 + Е)², через t лет – К (1 + Е) ^t, т. е. в случае «замораживания» средств за основу для производительного использования принимается первоначальная сумма с учетом ее возрастания за предшествующий период на коэффициент a = (1 + Е) ^t. Следовательно, капитальные вложения, осуществленные сегодня (К), имеют такой эквивалент в будущем К (1 + Е) ^t, где t – число лет, в течение которого первоначально затраченные средства находились в «замороженном» состоянии.

Величина a = (1 + Е) ^t называется коэффициентом дисконтирования и используется для приведения разновременных затрат к текущему моменту. При помощи этого коэффициента дается количественная оценка различного распределения капиталовложений и выявляются результаты от их «замораживания».

В рыночной экономике Е _н для собственного капитала определяется исходя из процентной ставки по депозитным вкладам Е _д. На практике необходимо выполнение условия Е _н > Е _д (с учетом инфляции и риска, связанного с инвестициями). Если Е _н < Е _д, инвесторы предпочтут класть деньги в банк. Если Е _н >> Е _д, возникает протекание денег в инвестиции, т. е. повышенный спрос на деньги, и, как следствие, увеличение их «цены», т. е. банковского процента.

Если капитал полностью заемный, норма дисконта равна процентной ставке на кредит. Если капитал смешанный, норма дисконта определяется как средневзвешенная стоимость капитала, рассчитанная с учетом структуры капитала и налоговой системы

где n – виды капитала;

Е_i – стоимость i -го капитала после уплаты налога;

А_i – доля i -го капитала в общем капитале (i = 1, 2, …, n).

При расчете коммерческой эффективности (когда каждый субъект – реципиент – сам определяет свою «цену» денег, т. е. норму годового дохода на вложенный капитал) можно рассчитать индивидуальную норму дисконта.

При оценке народнохозяйственной (социально-экономической) эффективности, когда норма дисконта должна отражать не только чисто финансовые интересы, но и социально-экологические результаты, норма дисконта должна устанавливаться государством, как специфический социально-экономический норматив, обязательный для всех инвесторов и участников инвестиционных проектов.

Дисконтирование назад по оси времени представляет собой процесс нахождения текущего значения (текущей стоимости) будущих денежных потоков. Определение текущей стоимости подразумевает нахождение сегодняшней стоимости денежных потоков, предполагаемых к получению в будущем, с учетом получения ежегодного дохода в размере ставки Е _н годовых. Денежная единица сегодня имеет бóльшую ценность, чем через год, вследствие той отдачи, которую она могла бы принести, будучи вложенной в дело (или помещенной в банковский вклад), в течение данного периода.

Технически фактор времени учитывается на основе формулы сложных процентов, экономический смысл которой состоит в том, что все выплаты по процентам реинвестируются и приносят такой же доход:

Вложенные инвестиции обеспечивают ежегодное получение эффекта в размере Е _н × К (Е _н – норматив экономической эффективности инвестиций, норма, ставка дисконта).

Полученный эффект Е _н × К в конце года также вкладывается в некоторый проект с эффективностью Е _н. И так далее до конца жизни проекта. Величина Е _н постоянна на протяжении всей жизни проекта.

Расчет экономического эффекта за расчетный период» (NPV). Как было отмечено, в литературе используются различные названия этого. метода: метод определения «приведенной чистой прибыли», метод «чистой приведенной стоимости», метод актуализированной прибыли и т. д.

Определение экономического эффекта за расчетный период включает четыре этапа:

определение нормы дисконта, обеспечивающей приведение разновременных затрат и результатов в сопоставимый вид;

определение дисконтированной величины ожидаемых в будущем доходов (результатов);

определение капитальных вложений, необходимых для осуществления проекта, и их дисконтирование в случае необходимости;

сумма дисконтированных капиталовложений вычитается из дисконтированной суммы доходов. Полученная разница рассматривается как экономический эффект за период экономической жизни проекта.

Как следствие, экономический эффект за расчетный период показывает величину сверхнормативного дохода, получаемого фирмой в результате осуществления инвестиционного проекта, и определяется следующим образом.

Интегральный эффект Э _инт, или чистый дисконтированный доход (ЧДД), определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

При постоянной норме дисконта NPV рассчитывается по формуле

где Р_t – результаты (доходы), достигнутые на t -м шаге расчета;

З_t – затраты, осуществленные на t -м шаге;

Т – горизонт расчета;

Е _н – норма дисконта;

Э_t = Р_t – З_t – эффект, достигнутый на t -м шаге. (?)

На практике часто пользуются модифицированной формулой для определения Э _инт. Для этого из состава З_t исключаются капитальные вложения:

где К – сумма дисконтированных капитальных вложений.

Тогда формула для расчета Э _инт записывается в виде

где З_t^х – затраты на t -м шаге, без учета капитальных вложений, т. е. текущие затраты производства. В этом случае Э _инт выражает разницу между суммой приведенных эффектов и приведенных капитальных вложений.

С учетом ликвидационной стоимости по окончании расчетного периода Э _инт определяется по формуле

где D_t – прирост дохода предприятия в t -м году расчетного периода;

Л – ликвидационная стоимость основных фондов по окончании расчетного периода.

Вариант инвестиционного проекта является эффективным, если экономический эффект за расчетный период не отрицателен, т. е. если дисконтированная величина доходов (при определенной величине нормы дисконта) не меньше дисконтированной величины расходов. Таким образом, проект должен не только обеспечить «простой» возврат инвестиций, но и предусматривать получение дохода, не меньшего, чем норма эффективности.

При выборе варианта инвестиций из нескольких проектных лучшим является вариант, имеющий максимальную величину экономического эффекта за расчетный период.

Для акционерных предприятий положительное значение экономического эффекта означает, что предприятие увеличивает рыночную стоимость своих акций, а наибольшее значение показателя максимизирует благосостояние инвесторов (собственников капитала). При этом важно отметить, что обеспечивается достижение максимума доходов акционеров в долгосрочном плане, поскольку основой служит максимум суммы дисконтированных доходов за период экономической жизни конкретного инвестиционного проекта.

Достоинством экономического эффекта за расчетный период является возможность оценки суммарной величины сверхнормативного дохода, поступающего в распоряжение инвестора за весь расчетный период.

Отличительной чертой данного показателя является рассмотрение проекта в значительной мере изолированно от других альтернативных возможностей капиталовложений. Связь с «внешним миром» осуществляется только через величину нормы дисконта.

Использование метода экономического эффекта за расчетный период связано с необходимостью решать ряд сложных проблем:

Необходимо оценить величину нормы дисконта в условиях отсутствия развитого рынка капиталов.

Сложно достоверно определить величину расчетного периода. На практике в большинстве случаев целесообразно устанавливать фиксированные величины расчетных периодов для различных типов проектов (групп инноваций).

Необходимо обеспечить достоверность прогноза динамики величины издержек предприятия и стоимостной оценки результата проекта.

Необходимо прогнозирование характера изменений условий хозяйствования, в которых работает предприятие.

Расчет индекса доходности (РI). Индекс доходности (прибыльности, рентабельности) представляет собой отношение суммы приведенных затрат к величине капиталовложений:

Индекс доходности ИД (РI) тесно связан с интегральным эффектом NPV. Он строится из тех же элементов, и его значение связано со значением Э _инт: если Э _инт положителен, то ИД > 1, и наоборот. Если ИД > 1, проект эффективен. При ИД = 1 доходность инвестиций точно соответствует стоимости капитала Е _н.

Данный показатель, как правило, применяется для оценки «запаса устойчивости, прочности» проекта. Чем выше ИД, тем при прочих равных условиях «запас» больше.

Внутренний коэффициент экономической эффективности (IRR). В литературе используются также другие названия этого метода: внутренней нормы доходности (ВНД), внутренней ренты, нулевой актуализированной прибыли, внутренней нормы чистой прибыли, внутренней нормы рентабельности.

Метод внутреннего коэффициента экономической эффективности заключается в определении нормы дисконта, которая уравнивает дисконтированную величину дохода, ожидаемого за расчетный период в результате осуществления инвестиционного проекта, с суммой капиталовложений, требующихся для осуществления проекта. Иными словами, внутренний коэффициент экономической эффективности – это норма дисконта, при которой экономический эффект за расчетный период равен нулю. Таким образом, внутренний коэффициент экономической эффективности определяется из решения уравнения относительно неизвестного Е _вн:

где Е _вн – внутренний коэффициент экономической эффективности.

При оценке эффективности отдельного варианта инвестиций вариант является эффективным, если его внутренний коэффициент не меньше нормативного коэффициента эффективности капиталовложений.

При выборе лучшего варианта проектов из нескольких лучшим является вариант, обеспечивающий максимальную величину внутреннего коэффициента эффективности.

Рассматриваемый показатель имеет следующие достоинства:

не требуется определение нормы дисконта;

при оценке эффективности инвестиций за расчетный период данный показатель легко встраивается в процедуру формирования плана технического развития предприятия. Проекты ранжируются в порядке убывания величины внутреннего коэффициента экономической эффективности.

Недостатком данного показателя является то, что он не позволяет непосредственно оценить величину сверхнормативного дохода, получаемого предприятием, в результате реализации проекта.

Поскольку внутренний коэффициент экономической эффективности оценивает эффективность проекта за расчетный период, то использование данного показателя связано с теми же проблемами, что и использование эффекта за расчетный период, т. е. с необходимостью:

определения продолжительности расчетного периода;

прогнозирования результатов и затрат, а также условий хозяйствования.

Методы определения экономического эффекта за расчетный период и внутреннего коэффициента экономической эффективности являются базовыми методами, на которых построено большое число других методов оценки эффективности. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о согласованности результатов, получаемых при помощи рассматриваемых выше методов.

При оценке эффективности отдельного проекта эти методы дают одинаковый результат. Следовательно, в этом случае можно пользоваться любым методом. Выбор является вопросом целесообразности.

При выборе лучшего проекта из нескольких метод экономического эффекта за расчетный период и метод внутреннего коэффициента экономической эффективности могут давать несогласованные результаты, так как в них заложены различные гипотезы о величине нормы дисконта дополнительных капиталовложений:

при определении экономического эффекта за расчетный период величина нормы дисконта для дополнительных капиталовложений принимается равной норме дисконта по варианту с минимальной величиной инвестиций;

при использовании метода внутренней нормы прибыли считается, что каждый рубль инвестиций по конкретному проекту имеет одну и ту же эффективность, равную внутреннему коэффициенту.

Невозможно однозначно сказать, какой метод дает правильный ответ при сравнении вариантов инвестиций.

Методы экономического эффекта за расчетный период и внутреннего коэффициента эффективности должны рассматриваться не как взаимоисключающие, а, скорее, как взаимодополняющие. Оценку эффективности инвестиций целесообразно производить на основе согласованного использования данных показателей.

Период возврата инвестиций (срок окупаемости инвестиций – DPP). Период возврата капитальных вложений характеризует длительность периода, по истечении которого кумулятивный дисконтированный прирост дохода предприятия в результате осуществления инвестиционного проекта становится равным величине дисконтированным инвестициям.

Вариант проекта считается эффективным, если период возврата капитальных вложений не превышает нормативной величины, установленной в отрасли, на предприятии. Из нескольких вариантов лучшим является вариант, обеспечивающий минимальную величину периода возврата капиталовложений.

Недостатком данного показателя является то, что он не учитывает, как долго и в каких размерах инвестиции обеспечивают поступление доходов после окончания периода возврата. Определение периода возврата, по сути дела, представляет собой метод определения периода оборачиваемости инвестиционных средств, а не их эффективности.

Если величина дохода переменна по годам периода, то период возврата определяется путем решения уравнения относительно Т (или графическим методом):

Если величина дохода постоянна по годам периода, то период возврата определяется из выражения

Преимущество метода периода возврата – его простота. Он широко используется в тех случаях, когда у фирмы ограничены ликвидные средства и возможности получения кредита или когда исследуемый инвестиционный проект имеет особенно большой риск морального износа.

Между показателями эффективности инвестиций NPV, PI, IRR, DPP существует определенная взаимосвязь, что позволяет в практических расчетах пользоваться только методом NPV, по значению которого можно ранжировать проекты. Вместе с тем данный метод не дает информации о резерве безопасности проекта. О риске инвестиционного проекта в сравнении с альтернативными можно в определенной мере судить по критериям IRR и PI.

Чем больше IRR в сравнении с ценой капитала Е _н, тем больше резерв устойчивости безопасности. Чем больше PI превосходит единицу, тем больше «запас прочности» данного проекта.

Многие инновационные проекты могут быть реализованы за срок менее одного года, поэтому допускаются упрощенные методы оценки экономической эффективности инвестиций. Данная группа методов не учитывает динамику затрат по годам расчетного периода и не учитывает неравноценность затрат и результатов.

Годовой экономический эффект. Данный метод является упрощенной модификацией метода экономического эффекта за расчетный период. Годовой экономический эффект от реализации инвестиционного проекта (Э _г) рассчитывается следующим образом:

Э _г = Д – Е _н × К,

где Д – доход сверх простого возврата;

Е _н – норматив экономической эффективности капитальных вложений;

К – капитальные вложения, необходимые для реализации проекта.

При оценке эффективности отдельного проекта он считается эффективным, если его годовой эффект не отрицателен. Из нескольких проектов лучшим является проект, обеспечивающий максимальную величину годового экономического эффекта.

При использовании годового экономического эффекта принимаются следующие упрощающие допущения по сравнению с методом определения экономического эффекта за расчетный период:

не учитывается неравноценность разновременных затрат и результатов;

капитальные вложения производятся до момента начала получения эффекта;

не учитывается, как правило, ликвидационная стоимость основных фондов в конце периода экономической жизни проекта;

величина прироста доходов не изменяется по годам расчетного периода;

величина расчетного периода равна величине нормативного срока службы основных фондов, задаваемого при определении норматива амортизационных отчислений.

Необходимость последнего допущения вытекает из сущности понятия эффективности инвестиций. Инвестиционный проект считается эффективным, если обеспечивает возврат инвестиций, а также получение сверх этого нормативного эффекта.

При использовании методов, оценивающих эффективность за расчетный период нет необходимости разделять окупаемость инвестиций и получение эффекта. Однако при использовании упрощенных методов это разделение вынужденное. При этом амортизационные отчисления обеспечивают простую окупаемость вложений, которая в связи с этим будет обеспечена лишь тогда, когда нормативный срок службы основных фондов не больше расчетного периода. Реалистичность данного допущения вызывает сомнение. Нормативные сроки службы основных фондов очень велики и в большинстве случаев существенно превышают продолжительность расчетного периода.

Как следствие, в момент принятия решения об осуществлении инвестиционного проекта совершенно не ясно, прослужит ли конкретный элемент основных фондов нормативный срок или будет списан раньше. Кроме того, маловероятно, что продолжительность экономической жизни проекта не будет много меньше нормативного срока службы.

Коэффициент экономической эффективности инвестиций. В литературе используются также другие названия данного метода: метод определения простой нормы чистой прибыли, коэффициент рентабельности капиталовложений. Коэффициент экономической эффективности определяется как отношение ежегодного прироста дохода в результате осуществления инвестиционного проекта к величине капитальных вложений, необходимых для реализации проекта:

Коэффициент эффективности инвестиций является упрощенным вариантом внутреннего коэффициента экономической эффективности. В основе определения коэффициента эффективности инвестиций лежат те же упрощающие допущения, что и в основе определения годового экономического эффекта. Как следствие, все соображения, изложенные применительно к определению годового экономического эффекта, справедливы и для данного показателя.

Отдельный вариант инвестиционного проекта является эффективным, если его коэффициент не меньше норматива экономической эффективности инвестиций. Из нескольких вариантов проекта лучшим является вариант, у которого максимальный коэффициент экономической эффективности.

Следует учитывать, что по своему содержанию внутренний коэффициент эффективности и коэффициент эффективности несколько отличаются друг от друга. С одной стороны, при определении коэффициента экономической эффективности издержки предприятия включают амортизационные отчисления, а при определении внутреннего коэффициента эффективности не включают. С другой стороны, рассматриваемые показатели отражают эффективность различных объемов инвестиций.

Таким образом, коэффициент экономической эффективности определяет уровень эффективности капиталовложений, обусловленных конкретным инвестиционным проектом. Внутренний коэффициент эффективности характеризует эффективность не только данной суммы вложений, но и эффективность последующих вложений в некоторые другие альтернативы, причем эффективность различных альтернатив считается одинаковой. В связи с этим внутренний коэффициент эффективности в известном смысле является условной величиной.

Это обстоятельство может вызвать сложности при использовании данного показателя работниками предприятий, так как от них требуется понимание сделанных допущений. На наш взгляд, это является обратной стороной несомненного достоинства рассматриваемого показателя: его способности учитывать неравноценность разновременных затрат и результатов без предварительного определения нормы дисконта.

Период возврата инвестиций. Если величина прироста дохода постоянна по годам расчетного периода, то период возврата определяется по следующей формуле:

Если величина прироста дохода переменна по годам периода, то получаемый прирост дохода суммируется до тех пор, пока он не станет равным сумме вложенных инвестиций, т. е. Д_t = К, затем определяется, в какой период времени установилось данное равенство.

При оценке сравнительной экономической эффективности инвестиционных проектов по упрощенному методу (Э _г) возможны случаи, когда результаты по сравниваемым вариантам равны друг другу, т. е. Р ₁ = Р ₂, или невозможна оценка результатов в стоимостном выражении. В зависимости от соотношения результатов по сравниваемым вариантам возможны различные методы расчета Э _г. Схема выбора метода расчета приводится на рис. 22.4.

Рис. 22.4. Схема выбора расчета Э _г

Если возможна стоимостная оценка результатов, то критерием выбора эффективного варианта является максимум: Э _г = Р _г – З _г. Если невозможна оценка результата в стоимостном выражении или Р ₁ = Р ₂, то критерием выбора служит минимум приведенных затрат: Э _min = З _г1 – З _г2.

Как видно из рис. 22.4, при выборе эффективного варианта, когда невозможна оценка по сравниваемым вариантам, необходимо привести их к сопоставимому виду по производительности, надежности, качественным параметрам и т. д. С учетом приведения сравниваемых вариантов к сопоставимому виду Э _г рассчитывается по формуле

где – коэффициент учета изменения срока службы при сравнении варианта 2 с вариантом 1 (N _a – норма амортизации);

– коэффициент учета роста производительности единицы по сравниваемым вариантам;

– коэффициент эквивалентности по другим качественным параметрам.

Правомерность сложения величин N _a и Е _н определяется тем, что обе величины служат источником возмещения инвестиций, т. е. суммарная доля ежегодного возмещения затрат составит N _a + Е _н, иначе говоря это сумма «дисконтирующих множителей», позволяющих определить срок возмещения основных производственных фондов, который можно рассматривать как экономически оправданный срок службы новой техники с учетом морального износа.

Поэтому отношение «дисконтирующих множителей» характеризует изменение срока службы по сравниваемым вариантам.

Изменение производительности (мощности, пропускной способности) по вариантам , где В ₁ и В ₂ характеризуют годовой объем продукции (работы, услуг), производимой при использовании единицы образца сравниваемых изделий в натуральном выражении.

Делением З ₂ на мы учитываем эффект, получаемый потребителем новой техники за весь экономически оправданный срок ее службы.

При расчете экономического эффекта в отрасли связи важное значение имеет учет качественных показателей, однако улучшение ряда технических и эксплуатационных параметров (например, повышение достоверности, точности, стабильности, избирательности(?), снижение уровня производственных шумов и т. д.) учесть прямым счетом не представляется возможным. Для этой цели предназначен комплексный показатель качества – коэффициент эквивалентности инновационного проекта a_экв, который исчисляется экспертным порядком по комплексу качественных показателей (параметров) с применением баллового метода по форме, приведенной в табл. 22.1.

Таблица 22.1

Комплексный показатель качества, исчисляемый по балловому методу

Показатель качества, ед. измерения	Значение уровня показателей по вариантам	Соотношение показателей по вариантам	Значимость показателей, баллы	Нормируемый коэффициент весомости	L экв
I	II

Оценка показателей качества проводится экспертной комиссией. При выборе показателей качества необходимо, чтобы они отражали суть отличия одного проекта от другого, учитывали изменения параметрических свойств, которые невозможно учесть другим путем (количественно, в единовременных или текущих затратах).

Для каждого из выбранных показателей определяется значимость, оцениваемая в баллах. Наиболее важному показателю дается оценка 1, а остальные показатели оцениваются в долях меньше единицы. Коэффициент весомости для каждого показателя находится так же, как его удельный вес в общей сумме (равной 1 или 100%). Коэффициент эквивалентности a_экв для каждого показателя определяется умножением величины соотношения показателей в натуральном измерении на нормируемый коэффициент весомости. Сумма a_экв по всем показателям отражает качественные преимущества одного проектируемого перед другим.

В качестве примера приведем расчет экономического эффекта разработки модуляторов для телевизионных передатчиков по двум вариантам. Затраты по варианту II составляют 45 тыс. руб., а по варианту I – 110 тыс. руб.

На основании экспертного опроса специалистов расчет коэффициента эквивалентности с применением баллового метода приводится в табл. 22.2.

Таблица 22.2

Расчет a_экв

Показатели Качества	Значения уровня показателей	Соотношение показателей	Значимость показателей, баллы	Нормируемый коэффициент весомости	aэкв
I	II
Неравномерность частотной характеристики, дБ	±3,0	±1,5	1,42*	1,0	0,27	0,385
Коэффициент нелинейных искажений при глубине модуляции, %
	3,0 4,0	1,5 2,0	2,0 2,0	0,9 0,9	0,25 0,25	0,500 0,500
Уровень шумов, дБ	–57	–60	1,41*	0,8	0,23	0,325
Итого				3,6	1,0	1,71

* Определено как соотношение между абсолютными величинами напряжений.

С учетом того что срок службы и производительность в обоих вариантах проекта одинаковы, величина экономического эффекта составит:

Э _г = З ₁a_экв – З ₂ = 110 × 1,71 – 145 = 42,2 тыс. руб.

Затраты по варианту I, умноженные на коэффициенты по производительности, сроку службы и эквивалентности по качеству способствуют приведению всех издержек по данному варианту в сопоставимый вид с издержками по варианту II. Иначе говоря, сравниваемые варианты приведены к тождеству.

Стоимостная оценка результатов Р _г производится с учетом объема выпуска новой техники N, производительности (мощности, пропускной способности) новой техники В и цены (тарифа) единицы продукции (услуг), производимой при помощью новой техники Ц, т. е. Р = N× В× Ц.

Дата добавления: 2014-01-07