КАТЕГОРИИ:
Архитектура-(3434) Астрономия-(809) Биология-(7483) Биотехнологии-(1457) Военное дело-(14632) Высокие технологии-(1363) География-(913) Геология-(1438) Государство-(451) Демография-(1065) Дом-(47672) Журналистика и СМИ-(912) Изобретательство-(14524) Иностранные языки-(4268) Информатика-(17799) Искусство-(1338) История-(13644) Компьютеры-(11121) Косметика-(55) Кулинария-(373) Культура-(8427) Лингвистика-(374) Литература-(1642) Маркетинг-(23702) Математика-(16968) Машиностроение-(1700) Медицина-(12668) Менеджмент-(24684) Механика-(15423) Науковедение-(506) Образование-(11852) Охрана труда-(3308) Педагогика-(5571) Полиграфия-(1312) Политика-(7869) Право-(5454) Приборостроение-(1369) Программирование-(2801) Производство-(97182) Промышленность-(8706) Психология-(18388) Религия-(3217) Связь-(10668) Сельское хозяйство-(299) Социология-(6455) Спорт-(42831) Строительство-(4793) Торговля-(5050) Транспорт-(2929) Туризм-(1568) Физика-(3942) Философия-(17015) Финансы-(26596) Химия-(22929) Экология-(12095) Экономика-(9961) Электроника-(8441) Электротехника-(4623) Энергетика-(12629) Юриспруденция-(1492) Ядерная техника-(1748)
Обширность рефлексии Глубина рефлексии
Психологические характеристики рефлексии
Психологический тест:
Трём людям с завязанными глазами надевают красные колпаки и говорят, что у каждого из них на голове может оказаться либо красный, либо белый колпак.
Повязку снимают, и дают задание:
поднять руку, если они увидят хотя бы один красный колпак, а если кто-то догадается, какого цвета на нем колпак — тот пусть выйдет из комнаты.
В первый момент все поднимают руку, но потом возникает пауза. Наконец, один из участников выходит.
Ход мысли может быть примерно таким:
«На мне белый колпак?»
— «Нет, если бы он был белым, один из нас увидел бы это и подумал бы, что третий участник видит красный колпак лишь на нем самом, и потому поднимает руку. Тогда он должен выйти, но он не выходит. Значит, на мне красный колпак».
Этот участник рассуждал за одного и другого из партнёров, в то время как в рассуждение третьего участника было включено рассуждение только одного из них.
Обширность рефлексии обсуждается в высших слоях психологии на протяжении многих лет.
Стереотипы
Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Нередко при определении социального стереотипа подчеркивают его целостность, ярко выраженную оценочную и ценностную окраску, нагруженность его так называемым ошибочным компонентом и т.п. В других случаях акцентируются его динамические характеристики — устойчивость, ригидность, консерватизм,— свидетельствующие о способности успешно сопротивляться любой информации, направленной на его изменение.
Общим местом в определениях социального стереотипа является также признание его преимущественно негативным феноменом, препятствующим полному, адекватному взаимопониманию людей, трактовка его в качестве своеобразных шор, искажающих видение социальной реальности.
Впервые термин «социальный стереотип» ввел в употребление У. Липпман Согласно У. Липпману, стереотипы — это упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки» мира «в голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права. С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого социально-психологического явления. Так, Т. Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей». Таджури понимает под социальным стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории». Тэшфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа: 1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или социальные категории) недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками; 2) такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение очень длительного времени; 3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно; 4) социальные стереотипы становятся более отчетливыми («произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами; 5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся; 6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта
Используема литература
1. Агеев В. С . Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ, 2006
2. Агеев В.С . Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком // Вопр. психол. 1985. № 3.
3. Агеев В.С., Солодникова И.В . Эффект внутригруппового фаворитизма в лабораторных и естественных условиях // Вестн. МГУ. Серия 14. Психология. 1984. № 4. С. 28—38. 4. Агеев В.С., Теньков А.А . Содержание, структура и динамика межгрупповых представлений // Вестн. МГУ. Серия 14. Психология. 1986. № С. 10—20.
5. Андреева Г.М . Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопр. психол. 1979. № 6. С. 26—38. 6. Бодалев А. А . Личность и общение. М., 1983.— 272 с. 7. Бодалев А. А., Куницына В. Н., Панферов В. Н . О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценке личности // Ученые записки ЛГУ. НИИКСИ. Л., 1971. Вып. 9. С. 151 — 160. 8. Дейкер X., Фрейда Н . Национальный характер в национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979. С. 23—44. 9. Куницына В.Н . Социальные стереотипы — условие и продукт социализации // Ученые записки ЛГУ. НИИКСИ. Л., 1971. Вып. 9. С. 184—193. 10. Леонтьев А.Н . Образ мира // Избр. психол. произв.: В 2-х т. Т. II. М.: Педагогика, 1983. С. 251—261. 11. Панферов В.Н . Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопр. психол. 1974. № 2. С. 59—64. 12. Поршнев Б. Ф . О начале человеческой истории: (Проблемы палеопсихологии). М., 1974.— 488 с. 13. Поршнев Б. Ф . Социальная психология и история. М., 1979.— 232 с. 14. Трусов В.П., Стрикленд Л.X . Социальная психология в Канаде // Психол. журн. 1983. Т. 4. № 5. С. 154—162. 15. Шибутани Т . Социальная психология. М., 1969.— 534 с. 16. Allport G. W . The nature of prejudice. Cambridge: Addison-Welsey, 1954.— 438 p. 17. LeVine R. A., Campbell D. T . Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes and group behavior. N. Y.: Wiley, 1972.— 384 p. 18. Lippman W . Public opinion. N. Y., 1922.— 422 p. 19. Taguiri R . Person perception // Lindzey J., Aronson E. (eds.) The Handbook of social psychology. V. 3. N. Y., 1969. 20. Tajfel H . Intergroup behavior // Tajfel H., Fraser C. (eds.) Introducing social psychology. N. Y.: Penguin Books, 1978. P. 401—466. 21. Tajfel H . Social stereotypes and social groups // Turner J.C., Giles H. (eds.) Intergroup behavior. Oxford: Basil Blackwell, 1981. P.144—167.
© Вопросы психологии. - №1, 1986
Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб., 2000. С. 234—235.
Майерс Д. Социальная психология. Спб., 2000. С. 308.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С. 191.
Эриксон Э. Указ. соч. С. 192.
Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2000. С. 292.
Там же. С. 305.
Дата добавления: 2014-01-07 ; Просмотров: 305 ; Нарушение авторских прав? ; Мы поможем в написании вашей работы!
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет