Сложное предложение

План: 1. Два взгляда на грамматическую природу СП.

2. Разновидности конструкций, называемых СП.

3. Формальная организация СП.

4. Смысловая организация СП.

5. Коммуникативная организация СП.

1. Два взгляда на грамматическую природу СП.

Понятие сложного предложения является основополагающим в синтаксисе. СП – это основная синтаксическая единица наряду с традиционно выделяемыми словосочетанием и простым предложением, а также с теми, которые выделяются современной синтаксической наукой и принимаются не всеми исследователями – синтаксемой (Г.А.Золотова) и текстом.

Говоря о статусе СП как основной синтаксической единицы, следует отметить, что в теории сложного предложения существует множество дискуссионных вопросов, в частности, вопрос об объёме СП, о границах между простым и сложным предложением, о понятиях сочинения и подчинения в СП и др. Таким образом, нужно иметь в виду, что теория СП находится в развитии, это та область, где далеко не всё ясно, и по мере освоения этой теории мы будем обращаться как к устоявшимся положениям, так и к дискуссионным. Начать следует с грамматической природы СП, на которую существуют два взгляда.

Первый взгляд предполагает следующее: СП – это сумма нескольких простых предложений. На основе анализов частей сложного предложения можно сделать вывод, что поскольку очень часто материальные элементы простых предложений совпадают с материальными элементами сложного предложения, СП это сумма нескольких простых предложений.

В русской синтаксической науке такая точка зрения существовала достаточно долго. Яркое выражение она получила у А.М.Пешковского и А.А.Шахматова, считавших неприемлемым сам термин «сложное предложение», так как он, по словам Пешковского, «называет несколько предложений одним и тем самым создаёт путаницу». Они предлагали заменить термин «СП» на «сложное целое» (Пешковский) и «сочетание предложений» (Шахматов).

Вторая точка зрения состоит в том, что сложное предложение представлено как единое целое, части которого не имеют ни смысловой, ни интонационной законченности и не являются простыми предложениями. Её выразил профессор Казанского университета Василий Алексеевич Богородицкий. Затем мысль о целостности сложного предложения была развита в трудах Николая Семеновича Поспелова.

В Грамматике-54 В.В.Виноградов писал, что «хотя части сложного предложения по внешнему строению однородны с простым предложением, но в составе целого они не имеют смысловой и интонационной законченности, характерной для категории предложения, и. следовательно, не образуют отдельных предложений».

Более широкое распространение получила в настоящее время вторая точка зрения на СП.

Определение СП может быть сформулировано как «объединение предикатных единиц на основе синтаксической связи, построенное по той или иной структурной схеме и предназначенное для функционирования в качестве одной коммуникативной единицы».

(Какие сущностные характеристики отмечены в определении?)

Каждое определение призвано ограничить, очертить объём понятия. Но мы знаем, что любое определение охватывает ядро понятия; на периферии остаются языковые структуры, не в полной мере отвечающие заданным параметрам. Не является исключением в этом смысле и сложное предложение.

2. Неоднородность конструкций, называемых СП.

В случае со сложным предложением можно представить себе дело так, что простое и сложное предложения связаны отношениями взаимоисключения: если не сложное, то простое. На поверку это оказывается далеко не так. Между элементарным простым и собственно сложным предложениями наметилась целая галерея форм, часто называемых переходными, или промежуточными, и это даёт основание задуматься о шкале сложности. При анализе материала можно убедиться, что разные типы предложений, признаваемых сложными, от классического понимания отличаются в разные стороны. Например: Если притча легко переходит в повесть, то и повесть легко может стать притчей.

Это «образцовое» СП: две предикативные единицы с финитными глаголами в центре.

Другой пример: Я отправился на площадь спустя полчаса после того, как получил эту записку. Здесь финитное сказуемое второй части ориентировано на единственное подлежащее я, входящее в первую часть.

Ещё пример: Прежде чем выйти на кухню, она долго стояла над этим карнизом. Здесь сказуемое зависимой части ориентировано на подлежащее главной, но имеет специфическую форму инфинитива. Поэтому отклонение от «эталона» существеннее, чем во втором предложении. Таким образом, примеры демонстрируют многомерность так называемых непростых форм предложения. (М.И.Черемисина, Т.А.Колосова. «Очерки по теории сложного предложения». Новосибирск, «Наука», 1987).

Авторы, в частности, пишут, что сами понятия о простоте и сложности глубоко условны. Есть конструкции, которые как раз не обладают признаками ни сложного, ни простого предложения, однако, являются несомненными предложениями.

Мы знаем, что любая синтаксическая единица может быть описана как минимум в трёх аспектах: формальном, семантическом, коммуникативном.

3. Формальная организация СП.

Определим сначала грамматическое значение сложного предложения.

Грамматическое значение сложного предложения можно определить как выражаемое им отношение между двумя пропозициями, названными предикативными частями.

Вспомним, что является важнейшим грамматическим свойством простого предложения. Каждое простое предложение имеет определённое модально-временное значение: реального факта, отнесённого к тому или иному времени, или определённого вида ирреальности (Я читаю книгу. Я читал бы книгу.). Комплекс грамматических значений, соотнесённых с актом речи и имеющих формальное выражение называется предикативностью. То есть грамматическая сущность простого предложения заключается в наличии в нём предикативности.

Что касается СП, то его грамматическая сущность – это отношение между двумя пропозициями, названными предикативными частями. Показателем этого отношения является средство связи. Таким образом, по своей значимости в структуре сложного предложения показатель связи сопоставим со сказуемым в строе простого предложения: это конструктивная вершина СП, основной выразитель его грамматического значения.

Что же представляет собой СП с позиций формальной организации?

Оно отличается от простого, во-первых, характером образующих его компонентов: в простом – это словоформы, в сложном – предикативные единицы. Категория предикативности составляет главный конституирующий признак компонентов СП. В соответствии с этим компоненты СП, в отличие от простых предложений, называются предикативными единицами.

Таким образом – СП это структура полипредикативная, а простое предложение – монопредикативная.

Полипредикативные единицы могут быть 1) бинарными, или минимальными конструкциями, в которых имеются две предикативные единицы (ПЕ). Это сложносочинённое предложение (ССП), сложноподчинённое предложение (СПП), бессоюзное сложное предложение (БСП) и 2) сложными предложениями усложнённого типа, или многочленными, те есть такими, в структуре которых имеется более чем две ПЕ. Но тут следует иметь в виду, что они представляют собой результат соединения бинарных конструкций (Если ты найдёшь время, то я тебе расскажу, что я думаю по поводу статьи, которая была напечатана в последнем журнале.) Четыре ПЕ.

Каждое бинарное предложение характеризуется своей структурной схемой. Структурная схема - это отвлечённый образец, модель, по которой строится предложение. Эта модель каждый раз заполняется конкретным содержанием. В структурной схеме простого предложения учитываются компоненты, выражающие основное грамматическое значение простого предложения. Минимальная структурная схема – грамматический минимум, расширенная – номинативный минимум.

Что же входит в структурную схему сложного предложения? Каковы её признаки?

1. Вид синтаксической связи между частями и, прежде всего, средства её выражения. (Средства связи как выразитель отношения между частями СП является главным элементом его структурной схемы).

2. Схема должна содержать характеристики ПЕ, обязательные для СП: строение, состав, семантическое наполнение, иногда даже выделение отдельных лексических элементов.

3. В каком порядке данные ПЕ располагаются. Здесь можно ввести (по В.А.Белошапковой) понятие гибкой и негибкой структуры. Гибкая – где порядок следования частей может меняться (Что волки жадны, всякий знает.) и негибкая – где порядок следования частей жёстко закреплён (Не успел Чичиков опомниться, как был схвачен за руку губернатором.).

(ПЕ¹) α (ПЕ²), где α – средство связи.

Структурные схемы СП имеют ряд ограничений, которые налагаются на характер предикативных единиц, образующих его части:

1. Ограничение состава (обязательное наличие или отсутствие каких-либо компонентов.

2. Ограничение плана целеустановки (вопросительные / невопросительные).

3. Ограничение по линии отрицания / утверждения.

4. Ограничение аспектуальных значений.

5. Ограничение лексического состава.

Если простое предложение описано с позиций структурной схемы в АГ-70 и АГ-80, то сложное предложение через структурную схему ещё не описано.

4. Смысловая организация СП

Смысловая организация СП определяется тем, что она ориентирована на выражение не одной пропозиции, а нескольких, находящихся в определённых отношениях друг с другом. Однако такое соотношение есть лишь принципиальная ориентация, а не обязательная закономерность. Моно- и полипропозитивность не является различителями простого и сложного предложения. Отклонение от принципиальной ориентации на соответствие формы и содержания могут быть самыми разными. Следует напомнить, что несоответствие формы и содержания составляет суть закона асимметрического дуализма языкового знака, который был обоснован Сергеем Осиповичем Карцевским. Асимметрия между означаемым и означающим наблюдается на разных уровнях языка, в том числе и на синтаксическом.

Язык, основное назначение которого – передавать информацию, характеризуется двумя тенденциями: тенденцией к избыточности, к удвоению смысла и диалектически противоположной тенденцией к устранению повторяемости, к компрессии текста.

Первая тенденция объясняется стремлением говорящего повысить надёжность передачи сообщения, стремлением актуализировать те или иные отрезки текста.

Вторая тенденция объясняется стремлением устранить ненужную избыточность, стремлением к экономии речевых усилий.

Обе эти тенденции в работах последних лет рассматриваются как языковые универсалии, то есть как такой лингвистический феномен, который может иметь место в любом языке, независимо от формы его проявления.

В связи с вышесказанным, можно выделить понятие симметричной и асимметричной структуры.

На улице идёт снег. 1ПЕ / 1пропозиция.

Шёл густой снег, и ветки деревьев отяжелели 2ПЕ / 2 пропозиции.

Это симметричные структуры простого предложения и сложного предложения.

Тот, кто был в дублёнке, всё время молчал.

Кто дежурный, сейчас подойдёт к телефону. 2ПЕ / 1 пропозиция

Кто был в дублёнке и кто дежурный не обозначают ситуации, а дают развёрнутое наименование предмету, необходимое для соотнесения с денотатом.

Хорошо, что я увидел его первым. 2ПЕ / 1 пропозиция. Хорошо – не обозначение ситуации, а оценка предыдущей ситуации, т.е. модус.

Дело заключается в том, что этой книги нет в библиотеке.

Что касается меня, то я не верю ни одному его слову.

Если кто несчастен, так это я. Приведённые предложения в плане структурного членения сложные, а в плане семантики отражают одну ситуацию. Первые части в них работают на включение сообщения в речевой контекст.

Далее: Мы опоздали из-за автобуса 1ПЕ / 2 пропозиции. (Мы опоздали и автобус сломался). Здесь проявляется тенденция к экономии речевых усилий. Она определяет само развитие языка. Если хотите позавтракать, то столовая направо. На первый взгляд, здесь 2ПЕ / 2 пропозиции, но на самом деле – если А, то С. Между предикативными единицами условно-следственные отношения. Однако между событиями, которые обозначены, отношений обусловленности нет. Если кто-то не хочет завтракать, то столовая налево не перемещается: С не вытекает из А. Адресат реконструирует невербализованное звено В. Хотя оно не получает вербального выражения, без него невозможно адекватное понимание. Семантически адекватным вариантом двухкомпонентного выражения является трёхкомпонентное: Если хотите позавтракать, то имейте в виду (учтите, знайте), что столовая направо. Аналогичный пример: Закрой окно, а то на улице холодно.

Итак, типы асимметричных структур могут быть весьма разнообразными.

5. Коммуникативная организация СП

СП как коммуникативная единица представляет собой единое целое, точно так же, как и простое предложение. Разумеется, конструктивно СП отличается от простого. И сами СП в этом отношении неоднородны. Но коммуникативная целостность того или иного вида обязательно свойственна всякому СП.

Интонационное оформление у СП и простого предложения одинаковы в том смысле, что и в том и в другом случае имеется интонация конца. Есть и другое интонационное тождество, так как интонационное оформление СП и простого предложения определяется их синтагматическим составом, который может быть одинаков как в том, так и в другом случае.

В СП большую роль играет порядок следования компонентов. Там, где порядок частей не фиксирован (гибкие структуры), то или иное расположение частей определяется ситуацией речи, коммуникативным заданием предложения и выражает его актуальное членение. При экспрессивно нейтральном порядке частей (прямом, объективном) более значимая часть предложения помещается в постпозицию, тема – в инициальной позиции, рема – в финальной: Хотя накануне он и готовился к такому пробуждению, с сердцем и дыханием не было сладу. При обратном порядке более актуальная информация (рема) выносится на первое место: Что волки жадны, всякий знает.

Таким образом, порядок следования частей – это средство выражения актуального членения как в простом, так и в сложном предложении.

Являясь коммуникативными единицами, простое и сложное предложение одинаково могут отражать те сдвиги функциональной перспективы, которые связаны с парцелляцией.

Парцелляция – способ речевого представления единой синтаксической структуры (предложения) несколькими коммуникативно самостоятельными единицами – фразами.

(Отделение главного от придаточного при помощи точки). Так вот в СП явление парцелляции тоже имеет место: Пешком до пристани всего четверть часа. Если идти через городской сад. (СПП). Вы сыты и потому равнодушны к жизни. Но умирать и вам будет страшно. (ССП). Естественно помнить, что парцелляция частей ССП очень неопределённа по своему объёму, так как русский язык не располагает средствами различения сложносочинённых парцеллированных конструкций.

Итак, мы дали определение понятию СП. Определили его грамматическое значение. Охарактеризовали СП с точки зрения его формальной организации. Дали обоснование сути семантической организации СП. Определили специфику СП как коммуникативной единицы.

При существующих способах описания границы простого и сложного предложения не представляются незыблемыми. Таким образом, теория СП обладает «потенциалом роста». Её завершение – дело будущего.

Дата добавления: 2014-01-07