Ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

Лекция 30-32. Нарушение прав интеллектуальной собственности

Любые формы несанкционированного использования объектов интеллектуальной собственности признаются нарушением прав правообладателя, а любое юридическое или физическое лицо, несанкционированно использующее правоохраняемый объект интеллектуальной собственности, является нарушителем таких прав. Такое нарушение по требованию правообладателя должно быть прекращено, а лицо, совершившее противоправное действие, обязано возместить ему причиненные убытки.

Возникшие споры рассматриваются в судебном порядке. К ним относятся следующие споры:

об авторстве на объект ИС;

об установлении патентообладателя (правообладателя);

о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта ИС и других имущественных прав патентообладателя (правообладателя);

о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование охраняемого объекта ИС;

о праве преждепользования;

о выплате работодателем вознаграждения работнику - автору

о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным Законом;

другие споры, связанные с охраной прав на объект ИС.

К противоправным действиям, влекущим за собой административную ответственность, относится недобросовестная конкуренция, формами которой в отношении объектов интеллектуальной собственности являются: продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.); получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца (ст. 10).

За наиболее общественно опасные правонарушения предусмотрена уголовная ответственность. К ним относятся: незаконное использование объектов авторского права (ст. 146), товарных знаков (ст. 180), изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (cт.147), разглашение сущности последних до официальной публикации сведений о них без согласия автора или заявителя (ст. 147); незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 и др.).

Под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (ст. 138 ГК). Таким образом, речь идет о двух разных видах исключительных прав, объединенных общим термином. В рамках данной статьи речь пойдет об ответственности только за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав. Это обусловлено тем, что, как показывает опыт последнего времени, число и виды охраняемых правом объектов интеллектуальной собственности постоянно расширяются. В качестве примера можно привести программы для ЭВМ, базы данных, микрочипы и т.д.

В отличие от обычных товаров продукты творческой деятельности, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государства, не в состоянии приносить их владельцам сколько-нибудь гарантируемые прибыли. После того, как они становятся известными обществу, они перестают быть объектами обладания одного или нескольких лиц. При отсутствии специальной правовой охраны каждый член общества, имеющий необходимые экономические ресурсы, мог бы использовать их для извлечения прибыли, поэтому средством предотвращения такой ситуации служит институт исключительного права на продукты творческой деятельности. Исключительное право - это абсолютное право на нематериальные блага, выраженные в какой-либо материальной форме.

Необходимо отметить также то обстоятельство, что результаты творческой деятельности не могут быть ограничены государственными границами: известно, что большое количество российских объектов интеллектуальной собственности используется за рубежом, а в то же время иностранные объекты интеллектуальной собственности активно используются в России. Негативным последствием этого является широкое применение пиратства, то есть неправомерного использования охраняемых правом объектов интеллектуальной деятельности (в первую очередь компьютерных программ и аудиовизуальных произведений).

В настоящее время появляются все новые и новые сферы интеллектуальной деятельности, результаты которой требуют правовой охраны. В частности, цифровые технологии позволяют хранить и использовать произведения, подпадающие под охрану авторским правом, на магнитных носителях в мультимедийных форматах.
Исключительность прав на результаты интеллектуальной деятельности означает, что в течение установленного в законе срока без согласия правообладателя (за изъятиями, установленными в законе) нельзя каким-либо образом использовать этот результат. При этом следует отметить, что, используя термин "закон", имеется в виду не только Гражданский кодекс РФ, но и специальное законодательство, регулирующее правовую охрану отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности (в качестве примера можно привести Закон об авторском праве и смежных правах, Патентный закон РФ и др.). В отдельных случаях законодательство конкретизирует, что следует считать нарушением исключительных прав. Так, в соответствии с Патентным законом РФ (ст. 10 п. 3) нарушением исключительного права патентообладателя признается любое несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот промышленной собственности, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение.
Нарушение указанных исключительных прав влечет возникновение ответственности, которая может быть гражданской, уголовной, административной. Так, например, в п. 1 ст. 48 Закона об авторском праве и смежных правах установлено, что незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уголовная ответственность предусмотрена целым рядом статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, например, в ст. 146 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб. Административная ответственность предусмотрена ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях за продажу, сдачу в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведения или фонограмм. Вместе с тем основным видом ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является гражданская ответственность.

Вопрос о том, что следует понимать под гражданско-правовой ответственностью, относится к числу тех, которые не получили однозначного толкования в цивилистической литературе. Представляется, что под гражданско-правовой ответственностью следует понимать неблагоприятные имущественные последствия для лица, которое не исполнило гражданско-правовое обязательство, исполнило его ненадлежащим образом или совершило иное гражданское правонарушение. Неблагоприятные имущественные последствия заключаются в том, что правонарушитель теряет часть своего имущества в качестве наказания за совершенное им правонарушение.

Необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые можно назвать мерами охраны гражданских прав. Последние включают меры, которые, прежде всего, направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, а если такое правонарушение все же состоялось - то на восстановление положения, существовавшего до того, как произошло правонарушение. Так, для нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности характерным способом защиты является признание права (например, признание права авторства). Это обусловлено тем, что для объектов исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности физическое обладание носителем, в котором выражен этот объект, особого значения не имеет, и поэтому гораздо важнее признать исключительность прав на использование этого объекта. Распространенными являются также такие способы защиты как восстановление нарушенного права (например, восстановление первоначального текста произведения) и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, уничтожение контрафактных произведений).

Следует отметить, что речь может идти как о договорной, так и о внедоговорной (то есть возникающей при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной) ответственности. Применительно к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности речь идет о так называемом бездоговорном использовании объектов интеллектуальной собственности. Другими словами предполагается, что объект интеллектуальной собственности используется без согласия правообладателя и без уплаты вознаграждения.
Договоры, заключаемые по поводу использования объектов интеллектуальной собственности, являются по своей сути гражданско-правовыми. Соответственно к ним применяются не только нормы, содержащиеся в специальном законодательстве, но и общие положения ГК, относящиеся к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК). Однако независимо от того, идет ли речь о договорной или внедоговорной ответственности, необходимо по общему правилу для ее возникновения наличие состава гражданского правонарушения (противоправный характер поведения, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями и вина правонарушителя).

Несомненно, наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение понесенных убытков. Под убытками, которые необходимо возместить потерпевшему при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК). Применительно к коммерческим организациям упущенной выгодой является неполученная прибыль этой организации, а для граждан - неполученная заработная плата, авторское вознаграждение или иной доход. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с общим правилом убытки возмещаются в полном объеме (то есть возмещается и упущенная выгода, и реальный ущерб). В качестве примера реального ущерба, понесенного при нарушении авторских прав, можно указать на расходы, затраченные потерпевшим на устранение искажений произведения или на восстановление материального носителя, который поврежден или уничтожен нарушителем авторских прав. Возмещению подлежат также расходы на оказание юридической помощи по защите нарушенных авторских или смежных прав, на уплату пошлины при предъявлении иска в суд и т.п.

Гораздо чаще, однако, убытки в рассматриваемой области выражаются в той упущенной выгоде, которая могла быть получена в условиях нормальной реализации прав и обязанностей участников авторских правоотношений. Представляется, что в настоящее время этот вид убытков не может сводиться только к выплате того гонорара, который получил бы автор, если бы его права не были нарушены.
Во-первых, действующее авторское законодательство отказалось от нормирования авторского вознаграждения, сохранив лишь минимальные ставки, которые в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" устанавливаются Правительством РФ за отдельные виды использования произведений и объектов смежных прав. Вместе с тем ориентация на минимальные ставки была бы явно несправедливой мерой по отношению к потерпевшим. Взыскание же вознаграждения по максимальным ставкам, что практиковалось в прежние годы, сейчас невозможно. Во-вторых, если упущенная выгода сводилась бы к невыплаченному гонорару, эта мера ответственности становилась бы явно несоизмеримой по сравнению с другими предусмотренными законом способами компенсации упущенной выгоды. Поэтому в качестве упущенной выгоды должна рассматриваться по меньшей мере вся та прибыль, которая незаконно получена нарушителем авторского или смежного права.

Обоснование размера причиненных убытков, включая упущенную выгоду, является задачей самого потерпевшего. Им же доказывается сам факт нарушения принадлежащих ему авторских прав, а также причинная связь между нарушением его прав и возникшими убытками. Что касается субъективного условия ответственности, то нарушитель авторских прав предполагается виновным до тех пор, пока им не будет доказано противное.

По общему правилу убытки взыскиваются в денежной форме. Вместе с тем следует иметь в виду, что авторское законодательство допускает передачу обладателю авторского права по его требованию контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, за счет которых могут полностью или частично покрываться причиненные убытки. Если потерпевшего такая форма возмещения убытков не устраивает, он может настаивать на денежной компенсации его имущественных потерь.

В случаях, прямо предусмотренных законом, возмещение убытков может быть ограничено. В виде исключения п. 2 ст. 34 Закона об авторском праве и смежных правах предусматривает, что если автор не представил заказное произведение в соответствии с условиями договора заказа, он обязан возместить заказчику только реальный ущерб.
Следует отметить, что определить размер причиненного ущерба (убытков) в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности бывает достаточно сложно. Так, можно прийти к выводу о том, что каждый проданный контрафактный компакт-диск, аудио- или видеокассета вытесняют с легального рынка соответствующий лицензионный диск или кассету. Соответственно размер убытков должен определяться с учетом их оптовой цены. В тех же случаях, когда реализуемый диск или кассета не являются "пиратской" копией лицензионных дисков или кассет, но содержат произведения, записанные с нарушением авторских или смежных прав, то размер ущерба должен определяться с учетом средних сумм, которые выплачиваются обладателям авторских и смежных прав. Однако на практике проведение всех этих расчетов осложняется привычной для наших фирм (как легальных, так и подпольных) практикой сокрытия реальных цен и количества выпускаемой продукции.
Для решения этой проблемы в п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах содержится положение, которое освобождает правообладателя от обязанности доказывания размеров понесенных убытков. Согласно указанному пункту обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Правообладатель в указанных пределах может сам выбрать любую сумму (в том числе и максимальную). Однако в конечном итоге определение размера компенсации отдано на усмотрение суда. Следует отметить, что до настоящего времени не разработаны четкие критерии, в соответствии с которыми можно было бы определить размер компенсации, что приводит к существенному разнобою в судебной практике.
В ряде случаев вопреки требованиям закона вместо требуемой истцом компенсации суды взыскивают с ответчика убытки (другими словами самовольно изменяют предмет иска, что недопустимо). Для того чтобы положить конец этой практике, в п. 13 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 было отмечено, что компенсация, установленная пп. 5 п. 1 ст. 49 Закона, подлежит взысканию при доказанности правонарушения, а не убытков.
Кроме того, согласно ст. 49.1 Закона об авторском праве и смежных правах контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ N 47 от 28.09.1999, если стороны заключили авторский договор, и одна из них не исполнила какую-либо свою обязанность, например, издатель не выплатил вознаграждение по издательскому договору, то не применяется норма статьи 49 ЗоАП о выплате компенсации. В этом случае спор связан с неисполнением денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК при неисполнении денежного обязательства подлежат взысканию в пользу кредитора (в случае невыплаты вознаграждения - это автор) проценты на неуплаченную сумму. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки превышают сумму процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Особой формой ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности следует считать возможность требовать компенсации морального вреда. Следует отметить, что ранее специальное законодательство, регулирующее охрану исключительных прав, не содержало конкретных норм, посвященных компенсации морального вреда в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В связи с этим судам приходилось руководствоваться общими положениями гражданского права в ГК РФ (ст. 151 ГК). Однако в настоящее время согласно п. 3 ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Говоря о нарушении исключительных прав, влекущих необходимость компенсации морального вреда, следует отметить, что обычно речь может идти только о неимущественных правах создателей результатов интеллектуальной деятельности. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 151 ГК только нарушение личных неимущественных прав влечет абсолютную обязанность по компенсации морального вреда. Что же касается нарушения имущественных прав (даже если оно повлекло нравственные страдания), то возможность требовать компенсации морального вреда возникает только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Таким образом, прямое указание закона содержится в новой редакции Закона об авторском праве и смежных правах.

В подобных случаях в первую очередь речь идет о нарушении (присвоении) права авторства (то есть права признаваться автором результата интеллектуальной деятельности). В некоторых случаях право авторства возникает только в случаях его подтверждения компетентным государственным органом (например, право на изобретения, промышленные образцы и др.)

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об авторском праве и смежных правах компенсация морального вреда может быть истребована в случае нарушения таких неимущественных прав, как право на имя (право использовать или разрешать использование произведения под подлинным именем, псевдонимом или без обозначения имени (анонимно); право на обнародование (то есть право обнародовать (довести до сведения неопределенного круга лиц) или разрешать обнародование произведения в любой форме, включая право на отзыв, то есть на отказ от ранее принятого решения об обнародовании произведения при соблюдении предусмотренных законом условий); право на защиту репутации автора, то есть право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора.

Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности

3.1. Законодательство об авторском праве и смежных правах

В иерархии нормативных актов, регулирующих авторские отношения, главенствующая роль принадлежит законам. Центральное место среди них занимает Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993г.[14] В соответствии со ст. 1 указанного Закона им регулируются две большие группы относительно самостоятельных отношений. Первую из них образуют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства и составляющие предмет регулирования авторского права в его точном и традиционном смысле. Во вторую группу входят отношения, связанные с созданием и использованием фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Эти отношения не являются авторскими, но настолько тесно взаимосвязаны с последними, что их регулирование отдельным законом едва ли было бы оправданным.

По своей юридической природе Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» носит многоотраслевой характер, являясь частью российского гражданского законодательства. Нормы иной отраслевой принадлежности в Законе практически не представлены. Исключение составляют правила, содержащиеся в ст. 50, которые носят гражданско-процессуальный характер, а также отсылочные нормы к уголовному и административному законодательству (ст. 48). Указанное обстоятельство, безусловно, усиливает целостность Закона и обеспечивает более тесную взаимосвязь его норм. Оценивая Закон в целом, можно отметить следующее. Прежде всего, с его принятием российское авторское право впервые за всю его историю сблизилось с уровнем авторско-правовой охраны, которая обеспечивается в большинстве развитых стран мира. Первый серьезный шаг к этому был сделан Основами гражданского законодательства 1991 г., однако содержащиеся в них нормы были явно недостаточны для урегулирования возникающих на практике вопросов. Иными словами, если Основы гражданского законодательства определили принципиальный подход законодателя к регулированию авторско-правовых отношений, то Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» впервые подробно регламентировал все основные их аспекты с учетом гарантий, которые обеспечиваются Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений. Что касается отношений, связанных со смежными правами, то их развернутое правовое регулирование вообще дано впервые в истории российского законодательства. При этом безусловным достоинством Закона является то, что подавляющая часть его норм рассчитана на прямое применение. Напротив, число бланкетных (отсылочных) норм, чрезмерным количеством которых характеризовались ранее действовавшие акты по авторскому праву, в Законе весьма невелико.

Далее, характерной чертой Закона является его рыночная направленность. Закон значительно расширяет возможности участников авторских и смежных с ними отношений по свободному распоряжению принадлежащими им Правами. Имущественные права авторов стали своеобразным товаром, который может свободно отчуждаться и передаваться на основании гражданско-правовых сделок. Одновременно отменены многие из существовавших ранее в законе гарантий и ограничений, которые были призваны ограждать права создателей творческих произведений. Такой подход, конечно, является достаточно жестким, но он характерен для рыночных отношений, которые внедряются в рассматриваемую сферу.

Наконец, особенностью Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» является изменение некоторых ключевых моментов правового регулирования авторских отношений по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Указанные изменения прямо не связаны ни с повышением уровня авторско-правовой охраны, ни с рыночной ориентацией нового Закона, а выражаются лишь в ином юридико-техническом подходе к регулированию некоторых аспектов авторских правоотношений. В качестве примера можно сослаться на отказ законодателя от конструкции авторства юридических лиц на некоторые виды произведений, в частности энциклопедические издания, словари, журналы и т. п., введение понятия коллективного управления имущественными правами и т.д.

Закон, конечно, не свободен от пробелов и недостатков, причем некоторые из них, как, например, отсутствие среди прав автора права на опубликование произведения, достаточно очевидны. Но эти недостатки, которые, следует полагать, будут постепенно устранены, не должны заслонять главного — с принятием этого Закона в России, наконец, создана правовая база для цивилизованного регулирования отношений, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

Наряду с указанным Законом, который имеет общее значение и распространяется на любые произведения науки, литературы и искусства, а также объекты смежных прав, к числу источников авторского права относится Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992г.[15] Данный Закон имеет более узкий предмет регулирования, так как касается лишь отношений, возникающих в связи с созданием, правовой охраной и использованием программных средств. В ст.2 Закона подчеркивается, что программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права: программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных — как сборникам. Распространение на программы для ЭВМ и базы данных авторско-правовой охраны закреплено и ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В главе 5 дипломной работы под индексом 2 приведен пример судейской практики с использованием данного закона.

Принятие закона, специально посвященного регулированию отношений, связанных лишь с одним из объектов авторского права, обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, во внимание принята важная роль, которую играют программные средства в развитии всех современных отраслей науки и техники. Над созданием программных средств работают миллионы людей, а с их использованием в той или иной степени в работе или в быту соприкасается подавляющее большинство граждан. Во-вторых, программы для ЭВМ и базы данных выделяются среди других объектов авторского права формами своего объективного выражения, способами передачи, видами использования и т.д. Указанная их специфика требует более детальной правовой регламентации связанных с ними общественных отношений, которая и обеспечивается специальным законом.

Вместе с тем изучение Закона показывает, что большая часть содержащихся в нем норм полностью или в существенной части совпадает с нормами Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Специфика программных средств как особых объектов авторского права отражена лишь в нормах, посвященных отдельным имущественным правам правообладателей, а также правилам регистрации программ для ЭВМ и баз данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К иным нормативным актам того же иерархического уровня законодательства об авторском праве могут быть отнесены и другие акты, имеющие силу закона, например Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации» с изменениями согласно Федерального закона от 19 июля 2001 г. N 114-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Многие нормы этого Закона посвящены регулированию вопросов авторско-правового характера, которые возникают в деятельности органов массовой информации. В частности, в Законе раскрывается понятие выхода в свет продукции средств массовой информации (ст. 27—28), порядок ее распространения (ст. 25), условия использования авторских произведений и писем (ст. 42) и др. Другим примером является Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 2002 г. [16], в котором авторскому праву на произведения архитектуры посвящена специальная глава (ст. 16 — 19).

Наконец, в авторское законодательство входят отдельные статьи законодательных актов, регулирующих в целом иные общественные отношения. Сюда относится, например, ст. 146 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г., которая гласит, что «правила, установленные настоящей статьей, применяются также при обращении взыскания на причитающиеся должнику вознаграждения за использование автором своего авторского права, права на открытие, изобретение, на которые выданы авторские свидетельства, а также за рационализаторское предложение и промышленный образец, на которые выданы свидетельства»[17].

Особого внимания, заслуживает вопрос о применении к авторским отношениям норм ГК. Авторское право рассматривается доктриной как составная часть гражданского права, хотя авторские отношения и регулируются специальным законом. Из этого теоретического положения вытекает важный практический вывод, суть которого сводится к тому, что к авторским отношениям применимы все те правила ГК, которые носят общий характер и рассчитаны на регулирование всех гражданско-правовых отношений. В частности, не вызывает сомнений, что на авторские отношения распространяются нормы раздела «Общие положения», которые содержат правила о сделках, право- и дееспособности, средствах и способах защиты нарушенных прав и т. д. К авторскому праву применимы и такие разделы Кодекса, как «Наследственное право» и «Международное частное право». Юридической наукой сделан вывод о том, что к авторским правоотношениям должна полностью применяться и общая часть обязательственного права, если только специальные нормы авторского права прямо не вносят в нее коррективы или если необходимость таких коррективов не вытекает из особенностей авторских правоотношений[18]. Это, в частности, означает, что в соответствии с общими положениями обязательственного права в авторском праве должны трактоваться такие понятия, как убытки, множественность лиц в обязательстве, прекращение обязательств и т. д. Сказанное позволяет сделать вывод, что хотя ГК и не относится непосредственно к источникам авторского права, его правила широко применяются при регулировании авторских отношений. Данный вывод, однако, не распространяется на нормы раздела IV «Авторское право» ГК 1964 г. Нормы указанного раздела, равно как и нормы аналогичного раздела Основ гражданского законодательства 1991 г., которые до принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» были основным источником правового регулирования авторских отношений в нашей стране, в настоящее время утратили свое значение[19].

Вопрос о том, должен ли новый ГК включать в свой состав подобный раздел, достаточно сложен и вызывает неоднозначную оценку специалистов. При его решении должны быть приняты во внимание следующие соображения. С одной стороны, нужно учитывать, что создание произведений науки, литературы и искусства приводит к возникновению авторских прав, которые являются одними из важнейших гражданских прав. Поэтому в ГК как в акте базисного характера должны быть, безусловно, обозначены значение и место этих прав в системе других гражданских прав, а также отражены хотя бы принципиальные положения, касающиеся их правовой охраны и использования.

С другой стороны, необходимо помнить о том, что ГК не может, да и не призван подменять собой все иные законы, регулирующие гражданские отношения. Он должен выполнять цементирующую роль главенствующего акта системы гражданского законодательства и включать в свой состав такие нормы, которые имеют общее значение. Закрепление в нем специальных правил, посвященных регулированию отдельных аспектов тех или иных отношений во всем их многообразии, не только едва ли возможно, но и вряд ли целесообразно. Поэтому ГК не должен содержать детальной правовой регламентации авторских отношений в том ее виде, в каком ее давал ГК 1964г.

В условиях существования специального закона об авторском праве такое решение вопроса лишь создаст ненужную проблему коллизии рассматриваемых актов. Опыт других стран, имеющих кодифицированное гражданское законодательство, да и история развития отечественного законодательства об авторском праве доказывают предпочтительность регулирования авторских отношений специальным законом.

Помимо законов, источниками авторского права являются подзаконные акты. Основанные на законе и призванные развивать содержащиеся в нем правила, подзаконные акты не совпадают друг с другом по юридической силе, что позволяет провести их дальнейшую дифференциацию. Все они могут быть подразделены на три основные группы: подзаконные акты общего характера, ведомственные нормативные акты и локальные акты.

Общий характер имеют подзаконные акты, изданные органами общей компетенции, либо теми ведомствами, которые наделены правом принимать акты, обязательные для всех лиц, в том числе и которые им прямо не подведомственны.

Прежде всего, к таким актам относятся постановления Правительства РФ. Последним, в частности, приняты: постановление «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г. № 218[20], постановление «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 19 мая 2001 г.[21], Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем от 22 августа 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями)[22], Положение о регистрации кино- и видеофильмов от 28 апреля 2001.[23] и д. р. Наряду с Правительством РФ правом принимать подзаконные акты общего характера в области авторского права пользуются Министерство культуры и массовых коммуникаций, а также некоторые другие органы управления функционального назначения. Ими могут издаваться, обязательные для всех предприятий, учреждений и организаций независимо от их ведомственной подчиненности, а также для граждан нормативные акты по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В настоящее время к числу подзаконных актов общего характера относятся также отдельные акты органов государственного управления РФ, например приказ Министерства печати и информации РФ от 28 июля 2003 г. № 127 «0б утверждении перечня выходных сведений, размещаемых в непериодических изданиях»[24].

Второй уровень подзаконных актов, являющихся источниками авторского права, образуют ведомственные акты в точном смысле этого слова. В рассматриваемой области они издаются в основном теми высшими органами государственного управления, которые руководят организациями, использующими произведения науки, литературы и искусства, например тем же Министерством культуры и массовых коммуникаций. Однако в данном случае это министерство выступает как орган специальной компетенции, и принимаемые им акты носят ведомственный характер, т.е. распространяются лишь на лиц, относящихся к данному ведомству. Ведомственные акты принимаются также теми отраслевыми министерствами, которые имеют в своем подчинении специализированные издательства и иные организации, использующие авторские произведения.

В настоящее время ведомственное законодательство в рассматриваемой области представлено многочисленными актами бывших союзных министерств и ведомств, которые применяются в той мере, в какой они не противоречат принятым в России законам. Например, редакционно-издательский процесс регулируется множеством инструкций, положений, правил и других актов, утвержденных бывшим Госкомиздатом РФ. Ведомственные акты должны основываться на законе и подзаконных актах общего характера и в случае расхождения с ними не подлежат применению, а также могут быть оспорены в судебном порядке. Наконец, третий уровень в иерархии подзаконных актов по авторскому праву составляют локальные акты, которые распространяют свою юридическую силу на лиц, находящихся на территории соответствующей области, края, района и т. д., вопросы собственно авторского права затрагивают сравнительно редко. Обычно они касаются проблем, связанных с проведением творческих конкурсов, организацией вернисажей и выставок, упорядочением реализации произведений изобразительного искусства и т.п.

Внутренние акты организаций, действие которых ограничивается пределами издавших их организаций, представлены индивидуальными уставами и положениями издательств, редакций газет и журналов, киностудий, учебных и научных заведений и т.д., правилами их работы, должностными инструкциями и т.п.

На первый взгляд указанные акты не имеют прямого отношения к регулированию авторских отношений, однако, это обманчивое впечатление. Например, заключая авторский договор с организацией, следует выяснить, имеет ли она право заниматься деятельностью, связанной с использованием произведений. Если таким правом она не обладает, заключенный договор не будет иметь юридической силы со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Кроме того, внутренние акты организаций определяют, например, в каких случаях и в каких пределах произведения их сотрудников должны рассматриваться в качестве выполненных в порядке служебного задания, что оказывает весьма существенное влияние на правовой режим таких произведений и т. д. Все локальные акты, как и акты ведомственного характера, должны соответствовать закону и подзаконным актам общего характера.

Наряду с законами и подзаконными актами источником авторского права является судебная практика, концентрированным выражением которой выступают руководящие постановления и разъяснения Верховного Суда РФ. Указанный орган наделен правом рассматривать материалы обобщения судебной практики и давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения авторского законодательства при рассмотрении судебных дел.

Эти руководящие разъяснения уже не связаны непосредственно с решением конкретных авторско-правовых споров, а представляют собой результат обобщения судебной практики. Хотя по своему статусу Верховный Суд РФ должен лишь разъяснять судам, как правильно применять действующие нормы права, на практике им создается немало таких норм, которые не только по внешнему виду, но и по содержанию ничем не отличаются от новых норм права.

Руководящие разъяснения Верховного Суда РФ обязательны для судов, участников процесса и вообще любых лиц, применяющих закон. Если решение по конкретному делу противоречит правилу, сформулированному в руководящем постановлении Верховного Суда РФ, это решение подлежит отмене. Поэтому имеются все основания для того, чтобы отнести руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ к числу источников авторского права. В настоящее время Верховным Судом РФ пока не принято постановлений о практике применения авторского законодательства.

Суды в своей практической деятельности руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» от 18 апреля 1999 г. Важнейшим источником российского авторского права являются международные договоры и соглашения. «Если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора»[25]. Такое решение вопроса, содержащееся и в других законодательных актах, посвященных охране иных объектов интеллектуальной собственности, имеет большое практическое значение. Оно означает, что нормы международных договоров РФ имеют преимущество перед внутренним российским законодательством, в связи с чем их роль в регулировании авторских отношений чрезвычайно важна. К числу международных договоров РФ в рассматриваемой области относятся как те из них, что были заключены еще бывшим Советским Союзом, так и те, что подписаны уже Россией как самостоятельным государством. Как известно, СССР с 1968 г. был членом Всемирной организации интеллектуальной собственности[26], с 1973 г. участвовал во Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952г., а также имел ряд двусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав со странами Восточной Европы, Швецией, Австрией, Малагасийской Республикой и некоторыми другими странам[27]. 26 декабря 1991 г. Российская Федерация подтвердила свое участие во всех заключенных СССР в рамках ЮНЕСКО или под ее эгидой конвенциях и соглашениях специальной нотой Министерства иностранных дел, направленной Генеральному директору ЮНЕСКО[28].

Однако принятие Россией международных обязательств в том виде, в котором они существовали для бывшего СССР, не решило кардинальным образом проблему участия России в международной системе охраны авторских прав, так как в наиболее важных международных соглашениях в рассматриваемой сфере Советский союз не участвовал. Кроме того, распад СССР создал в области охраны авторских прав новые проблемы, которых раньше не существовало. Наиболее актуальной из них стала задача по обеспечению признания и охраны, авторских прав в отношениях между новыми независимыми государствами — бывшими республиками единого СССР. Вначале эту задачу РФ пыталась решить путем заключения двусторонних соглашений с отдельными государствами, однако 24 сентября 1999 г. 11 государствами — бывшими республиками СССР подписано многостороннее Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав[29]. Данное Соглашение создало правовую базу для охраны прав российских авторов в ближнем зарубежье, равно как и обеспечило охрану прав авторов из этих республик в Российской Федерации.

Решающим шагом по включению России в международную систему охраны авторских прав стало ее присоединение в 1994 г. к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции 1971 г.), Всемирной конвенции б авторском праве 1952 г. (в редакции 1971 г.) и Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г[30]. В январе 2003 г. Россия присоединилась к договору ВОИС об авторском праве.

Государственной Думой принята 24 ноября 2006 года и одобрена Советом Федерации 8 декабря 2006 года четвертая часть Гражданского Кодекса в которой более глубоко и расширенно описываются правила гражданских правоотношений в области авторских и смежных прав, патентных и лицензионных прав, и прав на результаты интеллектуальной деятельности и д.р.; вводится в действие с 1 января 2008 г.

3.2. Патентное законодательство

Основным источником патентного права России является Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г[31]. Им регулируются «отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов»[32]. Объединение в одном Законе правовых норм, посвященных трем хотя и схожим, но вполне самостоятельным объектам промышленной собственности, является особенностью российского Патентного закона. Данный опыт можно признать вполне удачным. Четыре пятых норм закона действует в отношении всех трех объектов промышленной собственности. Это позволило в значительной степени сократить объем нормативного материала, устранив его дублирование в различных нормативных актах. Особенности, обусловленные спецификой отдельных объектов охраны, в достаточной степени отражены в нормах, посвященных условиям патентоспособности и оформлению на каждого из них патентных прав. Патентный закон РФ представляет собой комплексный нормативный акт, регулирующий патентные отношения различной отраслевой принадлежности. При этом по сравнению с ранее действовавшим законодательством значительно возрос удельный вес гражданско-правовых норм, которые в настоящее время регулируют практически все ключевые вопросы изобретательской деятельности. Сейчас к их числу могут быть отнесены, к примеру, нормы, регламентирующие подачу и рассмотрение заявок на объекты промышленной собственности, которым ранее традиционно приписывался административно-правовой характер. Как следует из Закона, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не пользуется по отношению к заявителям никакими властными полномочиями. Гражданско-правовые начала внедрены и в такую важную сферу, как регулирование отношений между работником и работодателем, возникающих в связи с созданием и использованием служебных разработок (п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ), и т.д.

Наряду с гражданско—правовыми Патентным законом РФ регламентируются и некоторые административно-правовые (ст. 26, 33, 34) и процессуальные (ст. 31) отношения, в нем содержатся отсылки к уголовному, налоговому иному законодательству. Патентный закон РФ относительно невелик по объему. В своей первоначальной редакции он состоял всего из 37 статей, что объяснялось несколькими причинами. Прежде всего, сказалось отсутствие опыта патентно-правовой охраны разработок в нашей стране, в силу чего многие вопросы оказались неурегулированными. Далее, для создания полноценного Патентного закона требовалось, конечно, большее время, чем- то, которым располагали его разработчики. Между тем реально складывавшаяся ситуация требовала скорейшего принятия закона, пусть даже не доведенного до полной готовности. Наконец, некоторые наиболее спорные вопросы были сознательно выведены за рамки действия Патентного закона РФ, с тем, чтобы решить их позднее.

Так, Патентный закон РФ в своей первоначальной редакции содержал отсылки к специальным законам, в которых предполагалось урегулировать правовой режим секретных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а также разработок, созданных работниками по служебному заданию, определить статус Высшей патентной палаты и др.

Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. в Патентный закон РФ были внесены достаточно масштабные изменения и дополнения. Закон пополнился десятью новыми статьями, пять из которых (ст. 30.2—30.6) составили его новый раздел, посвященный особенностям правовой охраны секретных изобретений, а остальные касаются правового режима разработок, созданных при выполнении работ по государственному контракту (ст. 9.1), восстановлению действия патента и праву послепользования (ст. 30.1), международным и евразийским заявкам (ст. 37.1), а также действию евразийского и российского патентов на идентичные изобретения (ст. 37.2). В то же время из Патентного закона исключена ст.9, посвященная Федеральному фонду изобретений России, который так и не был создан. Патентный закон теперь не содержит ссылок к специальным законам, от принятия которых законодатель отказался. Изменениям и дополнениям подверглись также без исключения статьи Патентного закона, большинство из которых изложены в новой редакции. Вместе с тем Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. не внес каких-либо кардинальных изменений в решение ключевых вопросов российского патентного права. Сохранился тот же круг охраняемых объектов, принципиально не изменились критерии их охраноспособности, осталась в основном прежней процедура их патентования, мало изменился объем прав патентообладателей и др. Подавляющая часть поправок носит сугубо технический характер либо связана с устранением обнаружившихся при применении Патентного закона пробелов и противоречий. Имеются, конечно, и некоторые более содержательные нововведения, большинство из которых являются оправданными и своевременными.

Оценивая Патентный закон РФ в целом, его следует признать точно прогрессивным и квалифицированно составленным правовым актом. С его принятием возник правовой фундамент воссоздания в России общепринятой системы охраны новых разработок, без которого немыслимо дальнейшее научно-техническое развитие страны в рыночных условиях. Безусловно, и сейчас, уже после внесения в него изменений и дополнений, Патентный закон не свободен от недостатков и пробелов, которые должны последовательно устраняться в ходе его дальнейшего совершенствования. Помимо Патентного закона РФ вопросы, связанные с охраной и использованием объектов промышленной собственности, затрагиваются в ряде других законодательных актов, посвященных в целом регулированию иных общественных отношений. Так, вопросы, связанные с предоставлением авторам и хозяйствующим субъектам, которые используют объекты промышленной собственности, льготных условий налогообложения и кредитования, решаются в законах о налогах и инвестициях и т. д.

Вопрос об отнесении ГК к источникам патентного права решается так же, как и в авторском праве. Хотя ГК в его нынешнем виде источником патентного права не является, закрепленные им правила не должны сбрасываться со счетов при регулировании патентных отношений. В частности, нормы ГК в полной мере применяются к таким практически не урегулированным Патентным законом РФ вопросам, как лицензионные договоры, способы защиты авторских и патентных прав и др.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 2002 г., данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 14 октября 2002 г.[33], когда он был официально опубликован. Такой подход является вполне естественным, однако он порождает множество вопросов, связанных с правовым режимом ранее зарегистрированных объектов промышленной собственности, судьбой поданных, но еще не рассмотренных заявок и т.д. В основном эти вопросы решены в названном выше постановлении, которое в связи с этим также является важным источником патентного права. Конкретные вопросы, связанные с переходом от действовавшей ранее системы охраны разработок к патентно-правовой их охране, будут подробно рассмотрены ниже. Здесь же отметим следующее. Признание действия на территории России всех ранее выданных охранных документов РФ на изобретения и промышленные образцы, включая авторские свидетельства и свидетельства, и установление добровольного порядка их обмена на патенты РФ означают, что в РФ в течение достаточно продолжительного времени будет действовать определенная часть выданных в прежние годы авторских свидетельств (свидетельств). Выданные ранее патенты, а также патенты, полученные взамен авторских свидетельств (свидетельств), будут признаваться недействительными на основе процедурных правил, установленных Патентным законом РФ, но с учетом критериев патентоспособности, которые были закреплены прежним законодательством. Эти примеры (а также другие, которые можно было бы привести) показывают, что, хотя основным источником патентного права стал Патентный закон РФ, в целом ряде случаев к отношениям, связанным с охраной и использованием объектов промышленной собственности, будет применяться прежнее законодательство. Поэтому оно также в известном смысле может рассматриваться в качестве источника патентного права.

Важную группу источников патентного права образуют подзаконные акты, принятые в развитие Патентного закона РФ и других законодательных актов. В рассматриваемой области подзаконные акты в основном носят общий характер, т.е. распространяются на всех лиц, так или иначе связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Напротив, ведомственных и локальных актов относительно немного. Среди подзаконных актов общего характера различаются нормативные акты, принятые Правительством РФ, и нормативные акты, принятые федеральным ком исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К компетенции Правительства РФ Патентный закон РФ отнес решение таких важных вопросов, как определение требований, предъявляемых к патентным поверенным (п. 2 ст. 15), установление видов, размера, порядка и сроков уплаты патентных пошлин (ст. 33) и др. Кроме того, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона от 23 сентября 2003 г. Правительству РФ поручено подготовить и издать нормативные акты о порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения, о порядке обращения с секретными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами и компенсации за их засекречивание, о гарантиях прав работающих на государственных предприятиях, в организациях, учреждениях авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и др. Некоторые из названных выше актов приняты[34], надобность в других отпала в связи с внесением в Патентный закон соответствующих изменений.

Большая роль в регулировании патентных отношений отводится актам федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Функции и структура Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам рассмотрены в §2 главы 54. Здесь отметим лишь, что этот орган выполняет в Российской Федерации функции Патентного ведомства РФ, статус и название которого за последние годы менялись несколько раз. До недавнего времени в качестве Патентного ведомства РФ выступало Российское агентство по патентам и товарным знакам (сокр. — Роспатент). Роспатентом изданы многочисленные правила и разъяснения по применению патентного законодательства. Важнейшее практическое значение среди них имеют Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на выдачу охранных документов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Помимо правил, касающихся составления и рассмотрения патентных заявок, Патентным ведомством РФ 16 февраля 2003 г. утверждены Правила проведения аттестации и регистрации патентных поверенных, а 25 июня 2003 г. — Правила подачи и рассмотрения ходатайств о прекращении действия на территории РФ авторских свидетельств СССР на изобретения, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, и выдачи патентов РФ на оставшийся срок и др. Что касается разъяснений Патентного закона РФ, то они, принимая во внимание предшествующую практику, могут иметь форму различных инструкций, правил, разъяснений, положений и т. п. Указанные акты, если только при их издании Патентное ведомство не превышает своей компетенции, носят обязательный характер и должны исполняться все, без исключения лицами.

К числу ведомственных подзаконных актов относятся нормативные акты различных министерств и ведомств, посвященные изобретательства, охране и использованию объектов промышленной собственности в соответствующей отрасли народного хозяйства. Количество таких актов, равно как и сфера, их действия, в последнее время значительно уменьшилось в связи с реформой патентного законодательства, а также сокращением отраслевых министерств. Ведомственный характер имеют, однако, и некоторые акты Патентного ведомства РФ, регламентирующие внутреннюю деятельность организаций, которым поручено выполнение отдельных функций, закрепленных законом за Патентным ведомством РФ, в частности Федеральным институтом промышленной собственности.

Локальные подзаконные акты представлены, с одной стороны, нормативными актами местных органов власти и органов местного самоуправления, а с другой — внутриорганизационными учреждений, связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Число актов, принятых в рассматриваемой сфере местными органами власти и органов местного самоуправления, крайне ограниченно. В качестве примера можно привести распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16 августа 2003 т. № 669-ра «О мерах по защите прав объекты интеллектуальной собственности в Санкт-Петербурге», положения о региональных фондах поддержки деятельности изобретателей и новаторов и т. п. Внутриорганизационные нормативные акты, действующие в пределах издавших их организаций, включают индивидуальные уставы (положения) тех юридических лиц, которые занимаются охраной и организацией использования объектов промышленной собственности как одним из основных видов своей уставной деятельности. Сюда же относятся правила их работы, должностные инструкции отдельных работников и т.д. Рассматривая систему подзаконных актов, посвященных охране использованию объектов промышленной собственности, я не могу не затронуть вопроса о судьбе тех многочисленных актов, которые были приняты до вступления в силу Патентного закона РФ. К сожалению, в постановлении Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1993г., кроме общих указаний Правительству РФ о приведении законодательства в соответствие с вновь принятым Законом, об ничего не говорится. Было бы неверным утверждение о том, все эти акты автоматически утратили силу. Безусловно, такая участь постигла большинство из них. Например, прекратили свое действие все те нормативные акты, которые касались разрешительного порядка патентования объектов промышленной собственности за границей, обмена патентов на авторские свидетельства и др. Некоторые из прежних актов продолжали действовать в той части, в какой они не противоречили принятому Патентному закону, и до того момента, пока они не были заменены другими актами. Наконец, отдельные подзаконные акты, несомненно, подлежат применению и в дальнейшем в связи с тем, что на территории РФ будут действовать те авторские свидетельства, которые их владельцы не обменяют на патенты РФ.

Наряду с законами и подзаконными актами к источникам патентного права относится судебная практика, разумеется, в той ее части, которая имеет нормативное значение. До последнего времени судебная практика по патентным делам была чрезвычайно скупа по ряду объективных и субъективных причин.

Сейчас положение стало меняться, что находит подтверждение в хотя и медленном, но постоянном росте числа судебных споров, связанных с нарушением патентных и изобретательских прав. С принятием Патентного закона РФ патент стал единственной формой охраны прав в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Появились не только формальные, но и реальные возможности осуществления и реализации, исключительных прав на использование запатентованных объектов, что будет порождать споры. Для представительства и защиты прав и законных интересов изобретений и патентообладателей создан институт патентных поверенных, способный оказать квалифицированную правовую помощь потерпевшим. Все это дает основания считать, что значение судебной патентной практики в системе источников патентного права в ближайшие годы неизмеримо возрастет.

Пока, однако, ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ еще не приняты какие-либо специальные постановления о практике применения нового патентного законодательства. Суды в практической деятельности руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами» от 15 ноября 1984 г.

Наконец, в системе источников патентного права важное место занимают международные договоры и соглашения. Советский Союз участвовал с 1965г. в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а с 1978 г. — в договоре о патентной кооперации. Кроме того, странами бывшего социалистического лагеря был заключен ряд соглашений, направленных на углубление сотрудничества в области изобретательства. Распад СССР как единого государства создал в рассматриваемой области ту же проблему, что и в сфере авторского права. В отношении себя Российская Федерация решила эту проблему уже 26 декабря 1991 г., официально заявив о том, что «членство СССР в ВОИС и во всех ее органах, а также участие во всех конвенциях, соглашениях и других международно-правовых документах, подписанных в рамках ВОИС или под ее эгидой, продолжается Российской Федерацией». Тем самым обеспечена непрерывность участия нашей страны в универсальных международных соглашениях по охране промышленной собственности. В 1994 г. страны СНГ приняли Евразийскую патентную конвенцию[37], в соответствии с которой в г. Москве создано Евразийское патентное ведомство, выдающее с 1 января 1996 г. патенты на изобретения, действующие на территории всех государств, участвующих в Конвенции.

Это, однако, не решило всех проблем, возникающих в рассматриваемой сфере в отношениях между бывшими республиками единого СССР. В частности, Конвенция не распространяется на полезные модели и промышленные образцы, не затрагивает вопроса о признании действия на территории независимых государств охранных документов бывшего СССР и т. д. для решения этих и других проблем, которые не удалось урегулировать на многосторонней основе, РФ заключены двусторонние соглашения с рядом стран СНГ.

3.3. Законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)

В настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с фирменными наименованиями, товарными знаками, знаками обслуживания и наименованиями места происхождения товаров, осуществляется нормами, содержащимися в ряде законов РФ, актах подзаконного характера, а также международных договорах, в которых участвует Российская Федерация. Специальный закон, посвященный фирменным наименованиям, принятие которого предусмотрено п. 4 ст. 54 ГК, в России пока отсутствует. В ГК имеется около десятка статей, в той или иной степени затрагивающих вопрос о фирменных наименованиях. Центральное место среди них занимает ст. 54 ГК, содержащая ряд нормативных предписаний принципиального характера. Прежде всего, в ней указывается, что «все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наименование»[38]. Эта норма позволяет судить о субъектах права на фирму, каковыми являются коммерческие юридические лица, а также констатировать, что право на пользование фирмой одновременно выступает и как обязанность коммерческой организации. Далее, в ст. 54 ГК говорится о том, что «юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование»[39]. Данное положение имеет также двойное смысловое значение:

Во-первых, право на фирму признается исключительным (т. е. монопольным) субъективным гражданским правом его обладателя и, во-вторых, фирменное наименование подлежит специальной государственной регистрации, которая осуществляется в установленном порядке. Следующее правило ст. 54 ГК развивает предыдущее положение об исключительном характере права на фирму, поскольку предоставляет фирмовладельцу возможность требовать от любого незаконного пользователя фирменным наименованием прекращения его дальнейшего использования, а также возмещения причиненных таким использованием убытков. Наконец, ст. 54 ГК указывает на то, что «порядок регистрации и использования фирменного наименования определяется специальным законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом»[40]. Как видим, ст. 54 ГК решает целый ряд вопросов, определяющих принципиальные моменты правового режима фирменных наименований. Вместе с тем в ней ничего не говорится о самом понятии и структуре фирменного наименования, а также условиях включения в него отдельных обозначений, когда это затрагивает интересы третьих лиц, не раскрывается содержание права на фирму, не указывается на основания и порядок прекращения данного права и т. д. Эти и другие вопросы должны быть решены в специальном законе и иных правовых актах, которые будут приняты в развитие положений, закрепленных в ГК.

Анализ других статей ГК, в которых упоминается о фирменных наименованиях, позволяет подразделить содержащиеся в них нормы на три относительно самостоятельные группы. Одну из них, наибольшую по объему, образуют нормы, содержащи

Дата добавления: 2014-01-07