Структурно-функциональная концепция политической системы

Методологія структурно-функціонального аналізу створювалася в 1930-1950 рр. зусиллями в першу чергу соціологів, лінгвістів і антропологів. Французький антрополог Клод Леві-Строс, вивчаючи первісні племена в басейні Амазонки, сформулював структурний метод, що полягає в аналізі структур мисленні і соціальних відносин, у тому числі відносин з приводу влади. Метод структуралізму має універсальний характер і використовується для вивчення як примітивних, так і цивілізованих суспільств. Він знайшов застосування не тільки в антропології, але і в інших науках, у тому числі в політології. Американський соціолог Роберт Мертон в 1949 р. опублікував книгу «Парадигми для функціонального аналізу», висновками з якої скористалися представники різних наук, у тому числі і політичних. Мертон сформулював три постулати функционалізму:

1)постулат функціональної єдності суспільства, що означає узгодженість функціонування всіх його частин;

2)постулат універсального функціоналізму, що означає корисність соціальних явищ і процесів для суспільства;

3)постулат функціональної необхідності, що означає, що в суспільстві мають місце тільки необхідні йому соціальні факти.

З цих постулатів витікає, що всі мають місце в суспільстві соціальні явища і процеси повинні бути функціональний, тобто повинні сприяти його виживанню, адаптації до навколишнього середовища і розвитку. Те, що не функціонально або дисфункционально, поступово відмирає. Звідси головною задачею функціонального аналізу стає визначення і опис функцій феномена, що вивчається.

Американський політолог Габріель Алмонд в роботі «Політика регіонів», що розвиваються (1971) застосував структурно-функціональний метод для дослідження політичної системи (свій підхід він назвав «дивелопментальный», тобто дозволяючий бачити цю систему в її зміні і розвитку). Він розглядав політичну систему як сукупність функцій всіх структур, її складових. Він виділив наступні шість типів структур:

· законодавча;

· виконавча;

· судова галузь власті;

· чиновництво;

· політичні партії;

· інші групи тиску.

Кожний елемент цієї політичної системи виконує певні функції на користь всієї системи і сприяє її адаптації і ефективній діяльності.

Він розглядав політику як цілісну систему зі складною структурою, кожний елемент якої має певне Призначення і здійснює специфічні функції, спрямовані на задоволення потреб системи. Системний і структурно-функціональний методи не заперечують, а навпаки, взаємно доповнюють один одного. Основна відмінність між ними полягає в тому, що перший метод акцентує увагу на цілісності і взаємозв'язках елементів структури системи, а другий – на функціях цих елементів і системи в цілому.

Політичну систему Г. Алмонд визначає як систему взаємодії, що виконує функції інтеграції і пристосування за допомогою застосування або загрози застосування більш чи менш законного фізичного примусу. Ці функції політична система виконує як усередині кожного конкретного суспільства, так і за його межами у відносинах з іншими суспільствами. Політична система, за Г. Алмондом, є узаконеною силою, яка підтримує порядок і здійснює перетворення в суспільстві, що забезпечують його згуртованість і цілісність.

Як і будь-яка інша система, зазначає Г. Алмонд, політична система виконує два базових набори функцій – входу і виходу. Є чотири функції входу і три – виходу.

Г. Алмонд визначає чотири функції «введення»:

1) функцію політичної соціалізації та залучення до участі в політичному житті;

2)функцію артикуляції інтересів, тобто формування вимог, відповідних реальним чи уявним інтересам;

3)функцію агрегування, тобто об'єднання, інтересів;

4) функція політичної комунікації, тобто спілкування, обміну думками, ідеями. Він визначає і три функції «виведення»:

1) розроблення норм;

2)застосування норм;

3)контроль за виконанням цих норм.

Функції входу здійснюються недержавними формуваннями – політичними партіями, групами тиску, засобами масової інформації тощо, а функції виходу – державними органами. Так, функцію розробки норм виконують органи законодавчої влади, функцію застосування норм – органи виконавчої влади, а функцію контролю за дотриманням норм – судові органи. Дві функції входу – політична соціалізація і політична комунікація – передбачають наявність сфери політичної діяльності. Так завдяки категорії«політична система суспільства» було поєднано в єдину систему основні поняття науки про політику.

Крім того, Г. Алмонд зосереджує увагу на аналізі визначального значення стійких структур політичної системи. Поняття структури він визначає як доступну спостереженню діяльність, що формує політичну систему. Конкретна частина такої діяльності людей називається роллю. Ролі – це ті одиниці, з яких комплектуються всі соціальні системи, у тому числі політична. Політичні ролі є одним із основних компонентів політичної системи. Сукупності взаємозв'язаних ролей складають структури.

Визначаючи місце і значення функціональних вимог до політичної системи, Г. Алмонд вбачає її головне призначення в тому, щоб, відібравши з обмеженого числа альтернатив певну кількість необхідних для життєдіяльності суспільства цілей, втілити їх у конкретні дії.

Він вважає необхідним на передній план висунути цільовий, поведінковий аспект різних структур, які входять до політичної системи. З його точки зору, політична система — це різні форми політичної поведінки як державних так і недержавних структур, в аналізі яких виділяються два рівняння: інституційне та орієнтаційне. Якщо інституційний рівень зосереджений переважно на дослідження державних і недержавних політичних інститутів, то орієнтаційний зорієнтований на вивчення політичних структур, які в своїй сукупності створюють політичну культуру. Г. Алмонд підкреслив, що, на відміну від усіх інших суспільних систем та організацій, політична система наділена правом застосування чи погрози застосування більш-менш легітимного фізичного насильства. «Це узаконена сила, — пише він, — яка пронизує всі «вхідні» та «вихідні» фактори суспільства, надаючи йому особливих якостей та сенсу, забезпечуючи його згуртованість як системи».

Розглядаючи у зв'язку з таким підходом політичну систему як «набір всіх взаємодіючих ролей» (що розуміються як організована частина орієнтації суб'єкта), Алмонд дуже химерно відображав і її структуру. У політичну систему він включав і елементи, діючі на основі правових норм і регламентації (типу парламентів, виконавчо-розпорядчих органів, судів, бюрократії і т.п.), і статуси (громадян і груп), і конкретні ролі агентів (види їх практик і діяльності), і зв'язки між ними. Таке конкретніше трактування системи дозволяло вбудувати в її модель діяльність партій, групових об'єднань, активність окремих громадян.

Відповідно до виділених елементів політичної системи Алмонд визначив і три групи її функцій:

—функції системи, до яких відносилися задачі соціалізації громадян, рекрутування учасників політики і взаємодії з громадськістю;

—функції процесу, що включали артикуляцію, агрегацію, вироблення рішень і контроль за використанням норм;

—функції політики, передбачаючи цілі регулювання політичних відносин, розподілу ресурсів, реагування на думку громадськості і мобілізацію людських і інших ресурсів для виконання владних цілей.

4. Комунікаційний підхід К. Дойча до вивчення політичної системи суспільства.

Принципово інший підхід у трактуванні політичної системи був запропонований американским теоретиком Карлом Дойчем, який розробив її інформаційно-кібернетичну модель. У книзі «Нерви управління: моделі політичної комунікації і контролю» (1963) він розглянув політичну систему як складну сукупність інформаційних потоків і комунікативних зв'язків, визначуваних рівнями тих або інших політичних агентів, виконуваними ними ролями, вирішуваними задачами, особливостями процесів переробки, передачі і зберігання мети повідомлень, а також іншими причинами і чинниками.

Дойч виходив з того, що політична система представляє собою цілеспрямовано організовану сукупність інформаційних зв'язків, які направлені на управління і цілеспрямоване регулювання політичних об'єктів. При цьому він розрізняв особисті (персональні, неформальні) комунікації; комунікації, здійснювані за допомогою організацій (урядом, партіями, лобістськими структурами), і комунікації і проходячі через спеціальні структури — друкарські або електронні ЗМІ. У найзагальнішому вигляді схема взаємодій таких інформаційно-комунікативних процесів підрозділялася їм на чотири основні блоки.

Схема політичної системи К. Дойча.

У найзагальнішому вигляді така сукупність системних елементів показувала, як інформаційно-комунікативні процеси послідовно диференціюються в цілях виконання основоположних функцій державної влади. Так, на першому етапі формується блок даних, що складається на основі використовування різноманітних (зовнішніх і внутрішніх, урядових і суспільних, офіційних і агентурних) джерел інформування інститутів влади, повідомлення яких жорстко не прив'язані подальшому формулюванню цілей державної політики. Другий етап — переробка даних — включає співвідношення одержаних повідомлень з домінуючими цінностями, нормами стереотипами держави, ситуацією, що склалася, перевагою і правлячих кругів, а також із «старою» інформацією, яка вже є в управлінських органах. Далі ця відібрана інформація стає підставою для ухвалення рішень з метою урегулювання поточного стану системи та ці рішення, у свою чергу, на завершальному етапі забезпечують реалізацію поставлених цілей. Одержані результати вже як «нова інформація через механізми зворотного зв'язку поступають на перший блок, виводячи систему на наступний виток функціонування.

Ряд учених, зокрема Ю. Хабермас, Р. Гадамер, Н. Луман, розвиваючи ідеї комунікативного трактування соціального і політичного миру, згодом уточнили ряд аспектів організації макрполітічного порядку при такому підході. Наприклад, Луман диференціював поняття «комунікації», вважаючи, що воно перш за все характеризує смисловий процес. Розрізняючи поняття «інформація», «повідомлення» і «розуміння», можна більш диференційований уявити собі процеси передачі, зберігання і засвоєння інформації різними політичними агентами.

Дата добавления: 2014-01-07