Інформаційний ресурс

Допоміжна

Базова

1. Вчителю про педагогічну техніку / За ред. Л. І. Рувінського. – М.: Педагогіка, 1987. – 154 с.

2. Зорина Л. Я. Слово учителя в учебном процессе. – М.: Знание, 1984. – 80 с.

4. Основы педагогического мастерства / Под ред. И. А. Зязюна. – М.: Просвещение, 1989. – 302

5. Палтишев М. М. Педагогічна майстерність і шляхи її досягнення (У пошуках практико орієнтованих дидактичних підходів): Навч.­метод. посіб. для слухачів курсів удосконалення вчителів. – К.: Видавець О. М. Ешке, 2000. – 119 с.

6. Педагогічна майстерність: Підручник / І. А. Зязюн, Л. В. Карамущенко,

І. Ф. Кривонос та ін.; За ред. І. А. Зязюна. – 2ге вид., допов. і переробл. – К.: Вища шк., 2004. – 422 с.

7. Педагогічна творчість і майстерність: Хрестоматія / Уклад. Н. В. Гузій. – К.: ІЗМН, 2000. – 168 с.

8. Словник термінології з педагогічної майстерності / За ред. Н. М. Тарасовича. – Полтава, 1995. – 63 с.

1. Энкельманн Николаус Б. Харизма. Личностные качества как средство достижения успеха в профессиональной и личной жизни: Пер. с нем. – М.: АО “Итерэксперт”, 2000. – 272 с.

2. Кузьмина Н. В. Способности, одаренность, талант учителя: В помощь

лектору. – Л., 1985. – 32 с.

3. Педагогічна майстерність: Навч. програма / Уклад. А. І. Мамалига,

Ю. П.Єлісовенко, Л. М. Хоменко. – К.: КНУ ім. Тараса Шевченка. – 17 с

4. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: Учеб. пособие / Под ред. Л. К. Гребенкиной, Л. А. Байковой. – 3е изд., испр. и доп. – М.: Пед. Об-щво России, 2000. – 256 с.

1. Будаева М.И. Педагогическое мастерство современного учителя [Електронний ресурс] / М.И. Будаева // Освітньо-інформаційний портал ПрофиСтарт. Режим доступу: http://www.profistart.ru/ps/ blog/ 19416.html

2. Григоренко Т.В. Матричное оценивание результатов деятельности учителя как способ профессионального развития педагога [Електронний ресурс] / Т.В. Григоренко // Освітньо-інформаційний портал Pedsovet.su. – Режим доступу: http://pedsovet.su/publ/28-1-0-1127

3. Дубровская В.А. Влияния конкурсов педагогического мастерства на развитие профессионализма учителя: дис. на получение степени канд. пед. наук, спец.: 13.00.01 "Общая педагогика, история педагогики и образования" / В.А. Дубровская. – Камерово, 2007. – 192 с.

4. Каплунович И. Уровни педагогического мастерства [Електронний ресурс] / И. Каплунович // Освітньо-інформаційний портал Освіта.uа. – Режим доступу: http://osvita.ua/school/materials/ qualification/1194

1. Структура педагогічного спілкування

В общении можно выделить две стороны: отношение и взаимо­действие. Это как бы подводная и надводная часть айсберга, где видимая часть - серия речевых и неречевых действий, а внутрен­няя, невидимая - потребности, мотивы, интересы, чувства - все, что толкает человека к общению.

Как показывают исследования, у педагога со стабильным эмоционально-положительным отношением к детям, деловой ре­акцией на недостатки в учебной работе и поведении, спокойным и ровным тоном в обращении, школьники раскованны, общитель­ны, доверчивы. Отрицательное отношение к детям («Как мне на­доел ваш класс», «Умничать научились, а писать грамотно = нет» и др.), неустойчивость позиции учителя, попадающего под власть своих настроений и переживаний, создают почву для возникно­вения недоверия, замкнутости, а то и приводят к таким уродли­вым формам «самоутверждения», как лицемерие, подхалимство, исполнение роли классного клоуна и пр. Все это налагает отпеча­ток на весь ход учебно-воспитательного процесса. Наставник не имеет права хоть на миг забывать, что идея для учащегося не­отделима от личности учителя: «То, что говорит любимый учи­тель, воспринимается совсем по-другому, чем то, что говорит пре­зираемый ими, чуждый им человек. Самые высокие идеи в его устах становятся ненавистными» (Н. К. Крупская).

В целом исследователи вычленяют три основных стиля от­ношения учителя к классному коллективу: устойчиво-положитель­ный, пассивно-положительный, неустойчивый. Но встречаются и такие учителя, у которых отмечаются черты отрицательного сти­ля отношения к детям — ситуативно-отрицательного и даже устой­чиво-отрицательного.

Главный вывод о роли стиля отношения учителя к учащимся делает А. А. Леонтьев, отмечая, что и «отрицательные», и «не­устойчивые» учителя вызывают отрицательное отношение к себе. А это значит — они работают и против школы, и против общества.

2. СТИЛІ КЕРІВНИЦТВА

В современной психологии разработаны довольно четкие черты социально-психологического портрета различных типов руководи­телей, анализируется техника их общения с членами коллектива. Учитель — тоже руководитель, по-разному осуществляющий свое взаимодействие. Рассмотрим вкратце три основных стиля руко­водства, обращая внимание на вторую сторону общения — взаи­модействие. Образные названия их («разящие стрелы», «возвращающийся бумеранг» и «плывущий плот») даны в книге А. Н. Лутошкина «Как вести за собой».

Авторитарный стиль («разящие стрелы»). Учитель единолично определяет направление деятельности группы, указывает, "кто как должен сидеть, работать, пресекает всякую инициативу учащихся, учащиеся живут в мире догадок. Основные формы взаи­модействия — приказ, указание, инструкция, выговор. Даже ред­кая благодарность звучит как команда, а то и как оскорбление: «Ты хорошо сегодня ответил. Не ожидала от тебя такого». Обна­ружив ошибку, такой учитель высмеивает виновного, чаще всего не объясняя, как ее можно исправить. В его отсутствие работа замедляется, а то и вовсе прекращается. Учитель лаконичен, у него преобладает начальственный тон, нетерпение к возражениям.

Демократичный стиль («возвращающийся бумеранг»). Проявляется в опоре руководителя на мнение коллектива. Учитель старается донести цель деятельности до сознания каждого, под­ключает всех к активному участию в обсуждении хода работы; видит свою задачу не только в контроле и координации, но и в воспитании; каждый ученик поощряется, у него появляется уве­ренность в себе; развивается самоуправление. Демократичный учитель старается наиболее оптимально распределить нагрузки, учитывая индивидуальные склонности и способности каждого; по­ощряет активность, развивает инициативу. Основные способы об­щения у такого учителя — просьба, совет, информация.

Либеральный стиль («плывущий плот») — анархический, по­пустительский. Учитель старается не вмешиваться в жизнь кол­лектива, (не проявляет активности, вопросы рассматривает фор­мально, легко подчиняется другим подчас противоречивым влияниям. Фактически самоустраняется от ответственности за про­исходящее. Об авторитете тут речи не может быть.

Авторитарный стиль руководства может обеспечить кажущую­ся эффективность групповой деятельности и создает крайне не­благоприятный психологический климат. При таком стиле задер­живается становление коллективистских качеств. По данным со­циологов, именно в таких коллективах формируются невротики. У школьников возникает неадекватный уровень притязаний в общении с окружающими людьми.

Авторитарность в общении многолика, часто искусно маскиру­ется, оставаясь, в сущности, бездушно-бюрократическим админист­рированием, может проявляться как скрытая, опосредованная, по­рождающая насилие изнутри. (См.: Азаров Ю. П. Искусство вос­питывать.)

Лучший стиль руководства - демократичный. Хотя количест­венные показатели здесь могут быть и ниже, чем при авторитар­ном, но желание работать не иссякает и в отсутствие руководи­теля. Повышается творческий тонус, развивается чувство ответ­ственности, гордость за свой коллектив. Наихудшим стилем руководства является либеральный стиль; при нем работа, как правило, выполняется меньше и качество ее хуже,

Что касается авторитаризма, то он питается недостаточной зрелостью педагога, его нравственной и политической невоспитан­ностью, обусловливается низким уровнем культуры педагога и пренебрежением индивидуальными особенностями детей, игнорирова­нием принципа самодеятельности организации детской жизни.

Преодоление авторитарного стиля руководства связано со ста­новлением в коллективе высоконравственных отношений, подлин­ной культуры общения, основанной на гуманных позициях педа­гога, на развитии подлинного самоуправления в сочетании с педа­гогическим руководством.

Лекцію розробила доцент кафедри педагогіки та психології, кандидат психологічних наук, доцент __________________________________________ О.М.Павл ик ________

^{(посада, вчений ступінь, вчене звання, підпис ініціали, прізвище)}

Обговорено на засіданні кафедри педагогіки та психології

Протокол від 20 травня 2013 р. № 9

Дата добавления: 2014-01-07