Документирование доказательств

В качестве доказательств могут использоваться записи, копии документов, электронные копии, цифровая документация.

Критерии А доказательств:

I. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ – достаточность. Оценивается через АВ и объем А. Ведь при формировании А мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции АЛ, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах БУ, группы однотипных хозяйственных операций или СВК могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на А доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает А доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить 1 и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

Необходимый объем А доказательств определяется на основе принципа «разумной уверенности» (ФСАД №1) - общий подход, относящийся к процессу накопления А доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в ФО, рассматриваемой как единое целое.

Количество А доказательств, обеспечивающий разумный уровень уверенности - " объем А ", который относится к А процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельства х. Процедуры, необходимые для проведения А, должны определяться аудитором с учетом ФПСАД, внутренних ПСАД, применяемых в профессиональных А объединениях, членом которых он является, а также ПСАД аудитора. Помимо правил (стандартов) аудитор при определении объема А обязан принимать во внимание ФЗ, другие НПА и, если необходимо, условия А задания и требования по подготовке заключения.

Аудитор должен взвешивать соотношение между расходами, связанными с получением А доказательств, и полезностью получаемой при этом информации. Однако сложность работы или понесенные затраты сами по себе не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры, для которой не существует альтернативы!!!

А доказательства, которые по своей природе носят кумулятивный (накапливающийся) характер, включают А доказательства, полученные в результате проведения А процедур на протяжении всего А, а также могут включать А доказательства, полученные, например, в результате предыдущих А.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим А доказательством, влияют следующие факторы:

· А оценка характера и величины А риска как на уровне ФО, так и на уровне остатка средств на счетах БУ или однотипных хозяйственных операций (чем выше риск искажения, тем в большем объеме требуется собрать А доказательства). Однако, при этом, получение большего объема А доказательств не компенсирует их низкое качество.

· характер систем БУ и ВК, а также оценка риска СВК;

· существенность проверяемой статьи ФО;

· уверенности (через тестирование СВК)

· опыт, приобретенный во время проведения предшествующих АП;

· результаты А процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;

· источник и достоверность информации.

II. КАЧЕСТВЕННЫЕ:

1. Надлежащий характер - совпадение А доказательств с конкретной предпосылкой подготовки ФО и ее достоверности. Доказательство должно совпадать с тем, что вы хотите подтвердить. Например, трудовой договор не является основанием того, что человек работал. Это ненадлежащий характер.

Определенное сочетание А процедур может обеспечить аудитору получение А доказательств в отношении 1 предпосылок подготовки ФО, но не обеспечить их в отношении других. Например, проверка учетных записей и документов, относящихся к погашенной после окончания отчетного периода ДЗ, может обеспечить получение А доказательств как относительно ее существования, так и относительно ее стоимостной оценки, но при этом такая проверка может не дать А доказательств в отношении обоснованности отнесения задолженности к соответствующему отчетному периоду.

С другой стороны, аудитор зачастуюполучает А доказательства из разных источников или А доказательства разного характера в отношении 1 и той же предпосылки подготовки ФО. Например, аудитор может проанализировать структуру ДЗ по срокам ее возникновения и ее последующее погашение в целях получения А доказательств в отношении стоимостной оценки резерва сомнительных долгов.

Кроме того, получение А доказательств в отношении конкретной предпосылки подготовки ФО (например, в отношении физического существования ТМЗ) не заменит получения А доказательств в отношении другой предпосылки подготовки ФО (например, в отношении стоимостной оценки запасов). Так, подтверждение от дебитора относительно аналитических счетов ДЗ обеспечивают надежные доказательства существования данных счетов на конкретную дату. В результате появляются доказательства отнесения хозяйственных операций к тому или иному отчетному периоду. Однако такое подтверждение, как правило, не обеспечивает всех необходимых А доказательств в отношении предпосылки стоимостной оценки, поскольку не всегда считается уместным просить дебитора подтвердить информацию, свидетельствующую о его подлинной платежеспособности, и не всегда можно быть уверенным в надежности данной информации, если ее предоставил дебитор.

Подтверждение от комиссионера в отношении товаров, переданных на комиссию, предоставят более надежные А доказательства в отношении предпосылок существования, а также прав и обязанностей, но могут не предоставить доказательств, подтверждающих предпосылку стоимостной оценки.

2. Надежность. Критерии надежности А доказательств:

· Источник: из независимых, внешних источников более надежны, чем из внутренних (в общем случае). Не всегда в отношении надежности различных видов А доказательств могут быть сделаны однозначные выводы. Факт получения А доказательств из внешних по отношению к АЛ источников не является гарантией надежности, ведь А доказательства, полученные из независимого внешнего источника, могут оказаться ненадежными (источник плохо осведомлен). Например, если для проверки правильности обязательств по налогам запросить налоговый орган, в ответе (если он его даст) налоговый орган укажет только те данные, которые заявлены самим же АЛ в декларации по налогам. Акт проверки правильности уплаты налогов, проведенной налоговым органом, будет уже более надежным доказательством, хотя получен из того же внешнего источника.

Если аудитор при проведении А процедур пользуется информацией, подготовленной АЛ, то он должен получить А доказательства точности и полноты полученной информации. Для получения надежных А доказательств необходимо обеспечить получение полной и точной информации. Например, при проверке доходов, аудитор может использовать данные о стандартных ценах и учтенном объеме продаж, предварительно проведя анализ того, насколько точны данные в отношении стандартных цен, и насколько полны и точны учтенные данные об объеме продаж.

· Характер, в т.ч. форма их предоставления (визуальная, документальная или устная): А доказательства являются более надежными в тех случаях, когда они документально оформлены, т.е. существуют в бумажной, электронной или иной зафиксированной форме (протокол заседания, который велся по ходу мероприятия, более надежен, чем последующие устные заявления участников относительно обсуждавшихся там вопросов). Письменные доказательства более надежны, чем устные (подписи под всеми документами). А доказательства, представленные в подлинниках (оригиналах документов), являются более надежными по сравнению с А доказательствами, представленными копиями.

· Обстоятельства, в которых они получены: А доказательства, полученные из внутренних источников, являются более надежными в тех случаях, когда СВК функционируют эффективно.

· Доказательства, собранные аудитором (в ходе наблюдения за применением определенного СК), более надежны, чем полученные от АЛ или полученными косвенным путем или на основании логических умозаключений (на основании запроса в отношении того, надежно ли применяется данное средство контроля).

Надежность А доказательств, полученных от 3 лиц, зависит от:

· Компетентности лиц, составляющих ответ

· Их независимости от АЛ

· Их полномочий в отношении предоставления надлежащего ответа

· Знания ими той информации, которую необходимо подтвердить

· Их объективности

Кроме того, зависит и от многих других факторов. Например, при проверке предпосылки полноты в отношении КЗ аудитор должен убедиться, что нет неучтенного обязательства. Запрос кредитору можно составить по-разному:

1. Укажите, пожалуйста, должны ли Вы на 1 января 200х года ООО «Ромашка» по счету № хх 20 000 рублей?

2. Укажите, пожалуйста, сумму Вашей задолженности перед ООО «Ромашка» на 1 января 200х года.

2 вариант, как правило, более действенен для выявления неучтенных обязательств, чем запрос о подтверждении перечня неоплаченных счетов, отраженных на счетах КЗ.

А доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения А доказательств по отдельности. Например, подтверждающая информация, полученная из независимого внешнего по отношению к АЛ источника, может укрепить доверие аудитора к заявлениям руководства. И, напротив, если А доказательства, полученные из 1 источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

В соответствии с ФСАД №1 проявление профессионального скептицизма означает, что аудитор критически оценивает весомость полученных А доказательств и внимательно изучает А доказательства, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений.

При наличии серьезных сомнений в достоверности отражения хозяйственных операций в ФО аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие А доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих А доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения

На оценку надежности доказательств также влияет возможность их фальсификации. АП, как правило, не предполагает проверку подлинности документов!!! Профессиональная подготовка аудитора на такого рода проверки не ориентирована, и от аудитора не требуется выступать экспертом по проверке подлинности документации. Вместе с тем, аудитор должен анализировать надежность информации, представленных, например, в виде копии документов, факсимильные сообщения, документы, представленные на фотопленке, а также в других цифровых или электронных формах, в т.ч. на основе проверки организации и функционирования СК по подготовке, хранению и применению таких материалов.

До получения доказательств обратного аудитор имеет право воспринимать записи и документы АЛ как подлинные. Однако стандарт не отвечает на вопрос, следует ли аудитору самому искать доказательства «обратного». Например, при проверке расходного кассового ордера аудитор предполагает подпись получателя подлинной. Но что мешает аудитору сверить эту подпись с подписью этого человека на другом документе, например заявлении о приеме на работу. Или аудитор и не должен искать дополнительные доказательства подлинности.

Ограничения надежности любого А доказательства имеют место в силу следующих причин:

1. любые системы БУ и ВК являются несовершенными (не могут гарантировать отсутствие сговора);

2. преобладающая часть А доказательств лишь предоставляет доводы в подтверждение определенного вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Кроме того, существуют другие ограничения, которые могут повлиять на надежность доказательств, используемых для подготовки выводов в отношении определенных предпосылок подготовки ФО (в отношении операций между аффилированными лицами). Для таких случаев в некоторых ПСАД определены особые процедуры, которые в силу содержания отдельных предпосылок обеспечивают достаточные надлежащие А доказательства при отсутствии:

· необычных обстоятельств, увеличивающих риск существенного искажения ФО сверх того, который ожидался бы при обычных условиях;

· признака, указывающего на наличие какого-либо существенного искажения ФО.

Дата добавления: 2014-01-07