Альтернативные теории международной торговли

Неоклассические теории международной торговли.

Классические теории международной торговли

В период перехода ведущих стран к крупному машинному произ­водству Адам Смит снова поставил вопрос о рациональ­ной международной торговле. В своей знаменитой книге «Исследо­вание о природе и причинах богатства народов» (1776), посвященной критике меркантилизма, он предположил, что для государства может быть выгодной не только продажа, но и покупка товаров па внешнем рынке, а также попытался определить, какие именно товары выгодно экспортировать, а какие — импортировать.

В экономической литературе его подход получил название принципа (или модели} абсолютного преимущества. А. Смит выделял некоторые общие принципы, которые считал характерными для деятельности разумно хозяйству­ющего субъекта, и переносил их на внешнюю торговлю.

В соответствии с этой теорией страна должна специализироваться на производстве и экспорте тех товаров, в изготовлении которых она обладает абсолютным преимуществом и отказаться от производства и импортировать те товары, в изготовлении которых абсолютными преимуществами обладают другие страны.

Идея А. Смита может быть выражена в простой модели.Однакопоскольку любая модель абстрактна, необходимо ввести некоторые условия, при которых она может быть использована для анализа:

Условие 1. В мире существуют только две страны.

Условие 2. В странах производятся только два товара.

Условие 3. Торговля товарами между странами осуществляетсябезкаких-либо ограничений.

Условие 4. Международная торговля сбалансирована (импорт опла­чивается экспортом).

Условие 5. Факторы производства не перемещаются между странами.

Условие 6. Только труд влияет на производительностьи цену товара. (Модель А. Смита – однофакторная модель!)

Условие 7. Соотношение между трудом и выходом продукции постоянно (эффект масштаба отсутствует).

Условие 8. Факторы производства абсолютно мобильны между отраслями (это означает, что сокращение объемов производства в одной отрасли влечет за собой соответствующее уровню затрат труда увеличение объемов производство в другой отрасли).

Условие 9. В обеих странах и в обеих отраслях имеетместо совер­шенная конкуренция (то есть товары обмениваются на основе совокупного или мирового спроса и предложения).

Рассмотрим модель абсолютного преимущества.

В табл. 4.1 приведены данные о времени, необходимом для производства единицы конкрет­ного товара в конкретной стра­не.

Таблица 4.1

Принцип абсолютного преимущества

	Страна А	Страна В
Товар S	3 часа	12 часов
Товар Т	6 часов	4 часа

Например, на производство единицы товара S в стране А требуется 3 часа, а в стране В - 12 часов, то есть в стране А на производство единицы товара S затрачивается меньше времени, чем в стране В, что означает абсолютное преимущество страны А в производстве товара S. Страна В. в свою очередь, имеет абсолютное преимущество в произ­водстве товара Т. Если S, а страна В, наоборот, сократит про­изводство товара S и увеличит производство товара Т, то будут иметь место международное разделение труда и международная торговля на основе принципа абсолютного преимущества (табл. 4.2).

Таблица 4.2

Выгоды от международного разделения труда

	Страна А	Страна В	Весь мир
Товар S	+ 2 шт.	- 1 шт.	+ 1 шт.
Товар Т	- 1 шт.	+ 3 шт.	+ 2 шт.

В том случае, если в стране А производство товара Т сократится на 1 штуку, то это позволит сэкономить 6 часов, которые можно использовать для производства дополнительных 2 штук товара S. Подобная ситуация произойдет и в стране В. В этом случае в результате сокращения производства на одну штуку товара S будет сэкономлено 12 часов, которые можно использовать для дополнительного производства 3 штук товара Т. В целом мировое производство товара S увеличится на 1 штуку, а товара Т – на 2 штуки, причем без использования дополнительных ресурсов, а только благо­даря международному разделению труда.

В конце XVIII века преобладала торговля сырьевыми товарами, что и обусловило создание А. Смитом его теории. Действительно, выгод­нее выращивать цитрусовые и тропических странах, а не в Англии. Однако уже в то время на торговлю с европейскими странами прихо­дилось около половины объема внешней торговли Англии. Естест­венно, что теория абсолютных преимуществ не могла основываться исключительно на природных различиях. В связи с этим А. Смит отмечал, что наряду с естественными преимуществами существуют еще преимущества приобретенные.

А. Смит не рассматривал ситуацию, когда какая-либо страна имеет абсолютное преимущество по всем това­рам. Это сделал Давид Рикардо, который в своей работе «Начала политической эко­номии и налогового обложе­ния» (1819) сформулировал более общий принцип взаимовыгодной торговли и международной специализации, включающий в качестве частного случая модель А. Смита.

Д. Рикардо, отметив специфику международных экономических отношений, создал модель, в которой, показал, что несоблюдение принципа А. Смита не является препятствием для взаимовыгодной торговли. Д. Рикардо открыл закон сравнительного преимущества, в соответствии с которым страна должна специализироваться на экспор­те товаров, в производстве которых она имеет наибольшее абсолютное преимущество (если она имеет абсолютное преимущество но обоим товарам)или наименьшее абсолютное непреимущество (если онанеимеет абсолютною преимущества ни по одномуиз товаров). Он приво­дит ставший хрестоматийным пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Пор­тугалии ниже, чем в Англии. Исходные условия для этою примера представлены в табл. 4.3.

Таблица 4.3

Принцип сравнительного преимущества

	Англия	Португалия
n м^2 сукна	100 часов/ год	90 часов/ год
m литров вина	120 часов/ год	80 часов/ год

Заметим, что для объяснения модели Д. Рикардо следует пользоваться теми исходными условиями, которые сформулировал А. Смит.

Из таблицы 1.3 видно, что для производства определен­ного количества сукна в Англии потребуется труд 100 рабочих в год. На дан­ное количество сукна Анг­лия приобретает некоторое количество португаль­ского вина, для собственного производства которого потребовался бы труд 120 рабочих в год. Следовательно, Англии выгодно покупать у Португалии вино за счет продажи ей сукна. На производство тех же товаров Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 ра­бочих и год, поэтому ей выгодно ввозить сукно в обмен на вино. Неэквивалентный обмен труда 100 английских рабочих на труд 80 португальских рабочих, по мнению Д. Рикардо, обусловлен труд­ностями перемещения факторов производства между странами.

Согласно модели Д. Рикардо Португалия обладает абсолютным преимуществом перед Англией к производстве обоих товаров, однако Португалия имеет сравнительное преимущество в производстве вина, так как для его производства потребуется 67% (80/120 х!00) издержек Англии, а для производства сукна — 90% (90/100 х 100). Следова­тельно, для Португалии более выгодно производить и экспортиро­вать вино, а для Англии — сукно,

Д. Рикардо в своей модели предполагает заданным количество про­изводимых товаров (вино и сукно) и рассматривает различия в за­тратах рабочего времени на их производство.

Впоследствии, уже в XX в., этот подход стал интерпретироваться иначе, на основе понятия альтернативных издержек (или издержек замещения). Автором такой интерпретации считается американский экономист Г.Хаберлер. В соответствии с этим подходом заданным считается количество ресурсов, имеющихся в стране.

Условие 10. В каждой стране технология и количество факторов неизменны (ограничены).

Теперь проиллюстрируем принцип сравнительного преимущества с этой позиции. Воспользуемся некоторыми исходными успениями из примера Д. Рикардо: имеются две страны (Англия и Португалия) и два товара (сукно и вино).

Допустим, что в Англии фонд рабочего времени за некоторый период равен 220 тыс. часов, а в Португалии, соответственно, 170 тыс. часов. Из этого следует, что в Англии может быть произведено либо 2200 м² сукна, либо 1833 л вина. В Португалии – 1899 м² сукна или 2125 л вина (рис. 4.1.).

В Англии I м² сукна стоит примерно 4/5 л вина (соотношение 2200 м² и 1833 л), в Португалии — примерно 6/5 л вина. Эти внутренние цены будут существовать при отсутствии торговли между Англией и Португалией. Однако, если абстрагироваться от транспортных расходов и предположить, что не существует никаких препятствии для торговли между странами (условие3), то Англия будет продавать в Португалию сукно, относительная цена которого в Англии ниже, чем в Португалии, а Португалия будет продавать в Англию вино,относительная ценакоторого ниже, чем в Португалии.

Англия – 220 тыс. часов	Португалия – 170 тыс. часов
либо: 2200 м^2 сукна (220000 часов /100 часов) либо: 1833 л вина (220000 часов / 120 часов) либо: любая комбинация в пределах лимита	либо: 1899 м^2 сукна (170000 часов /90 часов) либо: 2125 л вина (170000 часов / 80 часов) либо: любая комбинация в пределах лимита
1 м^2сукна = 4/5 л вина	1 м^2 сукна = 6/5 л вина
м и р о в а я ц е н а:
1 м^2сукна = 4/5 …6/5 л вина = 5/5 л вина = 1 л вина

Рисунок 4.1. Выгоды от международного разделения труда в соответствии с принципом относительных преимуществ.

Эта торговля повлияет на относительныецены товаров таким образом, что вместо двух различных цен замкнутых рынков посте­пенно установится единая мировая цена. Например, мировая цена I м² сукна установится в пределах от 4/5 до 6/5 л вина. Допустим, что эта цена будет равна 5/5. Таким образом, по этой цене сукно будет продаваться и в Англии, и в Португалии. В Англии производители вина будут получать меньше прибыли, чем раньше, а производители сукна — больше. В результате сократится производство вина и увеличится производство сукна, так как имеет место свободное перемещение факторов производства из отрасли в отрасль внутри страны. Обратная ситуация возникнет в Португалии. Все это приведет к тому, что Англия будет специализироваться на производстве и экспорте сукна, а Португалия –на производстве и экспорте вина.

Таким образом, свободная торговля ведет к специализации в про­изводстве каждой страны, развитию производства «сравнительно преимущественных» товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране.

Теория Хекшера-Олина. В конце 19-го – начале 20-го веков произошли структурные сдвиги в международной торговле. Роль естественных природных различий, таких как климат, почвы, наличие полезных ископаемых, существенно снизилась.

В товарной структуре международной торговли произошли сдвиги в сторону увеличения доли продукции с высокой степенью переработки.

Шведские ученые Эли Хекшер и Бертиль Олин, основываясь на принципах классиков, сформулировали новую теорию международной торговли.

Исходными условиями теории являются наличие нескольких факторов, которые определяют цену товара; присутствие факторов, созданных человеком в ходе хозяйственной деятельности; постоянное развитие, изменение факторов.

В соответствии с теорией:

1. Страны экспортируют те товары, в производстве которых в основном используется избыточный фактор, так как его стоимость ниже (превышение предложения над спросом).

2. В теории Хекшера-Олина сравниваются два фактора: труд и капитал.

Труд избыточен в слаборазвитых странах, следовательно его стоимость (зарплата) ниже, чем в других странах, поэтому здесь развиваются трудоемкие отрасли: добывающая промышленность и сельское хозяйство. Труд избыточен по сравнению с обеспеченностью капитала.

Капитал избыточен в развитых странах, следовательно его стоимость (ссудный процент, уровень доходности акций) ниже, чем стоимость капитала в менее развитых странах, поэтому развитые страны специализируются на продукции обрабатывающей промышленности.

Каждая из этих стран будет экспортировать те товары, которые сравнительно дешевле произвести, используя в большей степени «дешевый фактор производства».

Парадокс Леонтьева. В 1954 году была опубликована статья американского экономиста Василия Леонтьева, в которой была сделана попытка проверить теорию Хекщера-Олина на основе расчета полных затрат труда и капитала на экспорт и импорт США, которые в то время считались капиталоизбыточной страной. Действительно США были единственной державой-участницей Второй мировой войны, на территории которой не производились военные действия и которая смогла во время войны увеличить объемы ВВП.

Предполагалось, что США экспортируют капиталоемкие товары, а импортируют – трудоемкие. Такое предположение вытекало из того, что после второй мировой войны в Европе наблюдались нехватка капитала и относительный избыток рабочей силы, в то время какСША удалось к окончанию войны обеспечить прирост капитала. Результат оказался обратным и получил название «парадокс Леонтьева», Оказа­лось, что относительный избыток капитала в США не отражается на структуре американской внешней торговли. США экспортировали более трудо­емкую и менее капиталоемкую продукцию, чем импортировали.

В. Леонтьев предположил, что в любой комбинации с данным коли­чеством капитала 1 человеко-год американского труда эквивалентен 3 человеко-годам иностранного труда, то есть, большая производительность американского труда обусловлена более высокой кодифика­цией американских рабочих, что послужило основой для возникновения модели «квалификации рабочей силы». В соответствии с этой теорией и производстве участвуют не три фактора, а четыре: квалифицированный труд, неквалифицированный труд, капитал и земля. Относительное изобилие профессионального персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, для изготовления которых необходим квалифицированный труд. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров,для производства которых высокая квалификация не требуется.

Попытки объяснить «парадокс Леонтьева» привели также к появле­нию теорий, основанныхна расширительномпониманиикатегориикапитала.

Развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей (к высокотехнологичным отраслям относятся, как правило, производство медицинских препаратов, электронно-вычислительных машин и оборудования, радиоэлектронных компонентов, лабораторного оборудования, авиационная и ракетно-космическая промышленность) и стре­мительный рост международного обмена их продукцией привели к формированию теорий неотехнологического направления, которое представляет собой совокупность отдельных моделей, частично вза­имодо­полняющих, но иногда и противоречащих одна другой.

Теория снижающихся издержек (эффект.масштаба) развилась на основе критики и отрицания модели Хекшера-Олнна. Схематически главную идею этой теории можно представить так, как это показано на рис. 4.2.

Рисунок 4.2. Товарная структура торговли между развитыми странами

Исходным яв­ляется предположение о том, что развитые страны наделены факторами производства в сходных пропорциях, поэтому торговля между ними имеет смысл и том случае, если они специализируются на производстве товаров различных отраслей, что позволяет снижать издержки за счет массового производства (рис. 4.3.)

Рисунок 4.3. Международное разделение труда в соответствии с теорией снижающихся издержек.

Теория «технологического разрыва» предполагает, что развитие тор­говли между странами при одинаковой наделенности факторами производства вызнано техническими изменениями, возникающими в какой-то одной отрасли в одной из торгующих стран. Из-за того, что технические новшества первоначально появляются в одной стране, она приобретает преимущество: новая технология позволяет произво­дить товары с меньшими издержками. Если новшество заключается в производстве нового продукта, то предприниматель в стране-нова­торе и течение определенного времени обладает так называемой «квазимонополией», т. е. получает добавочную прибыль, экспортируя новый товар (рис. 4.4.). Следовательно, выгодно выпускать не то, что относи­тельно дешевле, а то, что пока никто выпускать не может, но необ­ходимо всем или многим. Как только эту технологию освоят другие страны, следует производить опять что-то новое и такое, что другим недоступно.

Дата добавления: 2014-01-06