Свойства доказательств

Каждое доказательство по уголовному делу должно отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Характер сведений, которые содержатся в доказательстве, определяют такое его свойство, как относимость, а от формы доказательства зависит другое его свойство – допустимость.

Относимость – свойство доказательства, означающее его связь с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, его пригодность устанавливать факты, являющиеся предметом доказывания, ввиду логической связи между полученными сведениями и тем, что надо доказывать.

Достоверность доказательств – свойство доказательства, означающее его соответствие действительности.

Поскольку движение уголовного дела от стадии к стадии сопровождается увеличением числа доказательств, а в связи с этим возможным изменением круга фактических обстоятельств, подлежащих установлению, то вывод о наличии либо отсутствии такой связи может изменяться. Например, полученные результаты судебно-медицинской экспертизы могут дать новую информацию о времени смерти жертвы. В этом случае может изменяться и вывод об относимости доказательств, содержащих сведения о месте пребывания обвиняемого в определенный период времени.

Относимость доказательств по конкретному уголовному делу непосредственно определяется кругом выдвинутых версий, т.е. предположений о характере и обстоятельстве исследуемого события. Только определив, какие именно факты необходимо выяснить, можно решить вопрос об относимости конкретных сведений, т.е. их пригодности для решения поставленной задачи. Другими словами, факты, подлежащие доказыванию, выступают критерием относимости доказательств. Поэтому исключительно важное значение имеет выдвижение всех реально возможных версий, реконструирующих картину исследуемого события, и не менее важно изменение оценки относимости доказательств в связи с появлением новых и (или) опровержением ранее выдвинутых версий.

Другое неотъемлемое свойство доказательства – допустимость– это свойство доказательства, означающее его пригодность, полноценность с точки зрения:

1) надлежащего субъекта его получения;

2) законности источника сведений;

3) использования для его получения лишь того следственного или судебного действия, которое предусмотрено законом;

4) проведения следственного или судебного действия с соблюдением установленных законом требований.

Рассмотрим эти характеристики подробнее.

Надлежащий субъект получения доказательств – это должностное лицо или орган (суд), которые правомочны проводить процессуальное действие, являющееся средством получения доказательства. К числу таких субъектов относятся: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела и дознаватель. При этом необходимо учитывать требования закона, которым должен удовлетворять каждый из перечисленных субъектов.

Требование законности источника доказательств охватывает правила, касающиеся лиц, от которых исходят сведения, составляющие содержание доказательства. Необходимо отметить, что когда источником сведений является свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, лицо, от которого исходит тот или иной документ, достаточно очевидно. Когда же речь идет о вещественных доказательствах, источником будет являться лицо, обнаружившее какой-либо объект материального мира и (или) приобщившее его к делу в качестве вещественного доказательства, зафиксировав это в соответствующих процессуальных документах. Следует отметить, что есть случаи, когда закон предписывает получение определенных сведений только из установленного им источника. Так, закон признает обязательным производство экспертизы для решения вопроса о причинах смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью, и некоторых других обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (ст. 196 УПК РФ). Следовательно, в этих случаях источником доказательств может быть только эксперт.

Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень способов получения и фиксации сведений, составляющих содержание доказательств. При этом должны быть соблюдены правила производства следственного или судебного действия, и сам способ получения доказательства должен соответствовать характеру информации, которую субъект доказывания намерен использовать для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Поэтому подмена надлежащего способа другим, даже с соблюдением всех правил, установленных для последнего, делает дефектной процессуальную форму доказательства. Например, доказательство лишается свойства допустимости, если вместо опознания проводится допрос, очная ставка.

Недопустимым является любое доказательство, полученное способом, не имеющим уголовно-процессуальной регламентации. Например, на практике случаются случаи, когда в ходе предварительного расследования вместо производства в установленном порядке выемки или обыска осуществляется изъятие какого-либо предмета, которое оформляется неизвестным закону “протоколом изъятия”.

Соблюдение установленного законом порядка производства судебного или следственного действия, направленного на получение доказательства, является очень важным, но наиболее часто нарушаемым элементом его процессуальной формы. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, все доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При этом закон выделяет два случая признания доказательств недопустимыми.

Один из них связан с отсутствием надлежащего источника сведений (показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности – п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Другой связан с ненадлежащим порядком проведения следственного действия (показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде – п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Общий запрет использовать иные доказательства, полученные с нарушением закона (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), конкретизируется в некоторых других нормах УПК РФ. Так, ч. 4 ст. 164 УПК РФ подчеркивает недопустимость при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в деле лиц. Недопустимыми являются и доказательства, полученные по истечению процессуальных сроков, установленных судом при возвращении уголовного дела прокурору (ч. 5 ст. 237 УПК РФ).

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

В случае признания доказательства недопустимым, суд должен принять решение об исключении его из совокупности доказательств по делу.

Для определения достоверности доказательств в первую очередь необходимо проверить доброкачественность источника, из которого онополучено, а также сам процесс формирования доказательства. В этом случае речь может идти, например, не только о тех показаниях, которые дает свидетель, но и о том, правильно ли он воспринимает факты, способен ли их запомнить, правдиво ли он дает показания. Кроме того, дознавателю, следователю, прокурору и суду следует проверить компетентность экспертов, а при наличии в материалах дела письменных документов – их подлинность. Достоверность доказательств может проверяться путем сопоставления их с другими доказательствами и иными данными, имеющимися в материалах дела. При этом действует принцип: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

Достоверность в сравнении с другими свойствами доказательств (относимостью и допустимостью) имеет одну существенную особенность. Так, если относимость и допустимость, как правило, становятся очевидными сразу после получения доказательств, то их достоверность, чаще всего, может быть определена на завершающем этапе процесса доказывания, путем его прямого или косвенного подтверждения на основе всей совокупности доказательств.

Четвертым свойством доказательств, которое в отличие от других свойств, принято распространять не на отдельное доказательство, а на их совокупность, является достаточность. Все другие свойства (относимость, допустимость и достоверность) являются предпосылками для определения достаточности доказательств.

Достаточность доказательств – свойство доказательства, означающее, что на основе собранной их совокупности может быть сделан соответствующий ей вывод, предопределяющий вынесение предусмотренного законом решения.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ (принципом свободы оценки доказательств), судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Дата добавления: 2014-01-07