Результаты толкования (уяснение) правовых норм по объему

Уяснение должно приводить к такому пониманию содержания норм права, которое бы обеспечивало их полную и точную реализацию. Результатом толкования должны быть полная ясность и определенность смысла правовой нормы. Ясность смысла – это глубокое понимание содержания нормы, отсутствие каких-либо сомнений в точности приведенных в результате толкования выводов. Определенность смысла – это конкретность содержания правовой нормы, не допускающая двух или более решений на основе сделанных выводов.

Результаты толкования подразделяются на виды в зависимости от соотношения между текстуальным выражением нормы («буквой закона») и ее действительным содержанием («духом закона»). По этому признаку толкование норм права может быть буквальным, ограничительным и распространительным.

Буквальное толкование. В подавляющем большинстве случаев действительный смысл правовой нормы уясняется буквально – в точном соответствии с текстом нормы. Такое толкование называется буквальным. При буквальном толковании содержание нормы права полностью соответствует ее текстуальному выражению («дух закона» и «буква закона» совпадают).

Например, ч.1 ст.118 Конституции РФ гласит: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Четко и просто изложена норма.

Ограничительное толкование. Однако в отдельных исключительных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее текстуальным выражением. В таких случаях «дух закона» и «буква закона» не совпадают.

Если в результате уяснения обнаруживается, что действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения, то толкование будет ограничительным. Здесь «дух закона» уже «буквы закона». При ограничительном толковании текст нормы приводится в полное соответствие с ее содержанием. При этом словесная формулировка нормы права сужается до действительной воли законодателя. Логическим путем, исходя из требований других правовых норм, исключаются те или иные общественные отношения, которые формально подпадают под букву толкуемой нормы права, но фактически ею не предусматривались.

Например, ст. 34 СК РФ, определяя общую совместную собственность супругов, устанавливает правило, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. На практике возник вопрос: а как быть в тех случаях, когда семья фактически давно распалась, супруги проживают в разных местах, но формально брак между ними не расторгнут? Верховный Суд РФ по делу Лиханова указал, что если в период приобретения имущества стороны, хотя и состояли в зарегистрированном браке, но единой семьи не составляли, и имущество нажито одним из супругов без участия другого, то оно должно быть признано личной собственностью того супруга, который его приобрел. В данном случае Верховный Суд прибегнул к ограничительному толкованию закона, не нарушив при этом его смысла.

Распространительное толкование. Если в результате уяснения оказывается, что действительное содержание нормы несколько шире ее текстуального выражения, то толкование будет распространительным. В данном случае «дух закона» шире «буквы закона». Примером распространительного толкования может служить конституционная статья, которая устанавливает, что судьи «независимы и подчиняются только закону». В этой статье действительное содержание термина «закон» шире чем его словесное выражение. Такой вывод возможен при толковании данной нормы в связи с нормами уголовно-процессуального права, из которых следует, что термином «закон» обозначаются не только акты, принимаемые высшим представительным органом государства, но и подзаконные нормативные акты, применяемые судом в процессе осуществления правосудия.

Таким образом, ограничительное и распространительное толкование приводит в полное соответствие действительное содержаниё правовой нормы и ее не совсем точную форму изложения в тексте статьи нормативно-правового акта.

Дата добавления: 2014-01-07