Гражданское право по Русской Правде

В «Русской Правде» просматриваются две главные отрасли, составляющие современное гражданское право - право собственности и обязательственное право. Это говорит о достаточно высоко развитых общественных отношениях и их отражении в правовой мысли.

Феодальная собственность на землю возникала, как известно, различными путями: а) в результате военных походов, захвата чужих земель и наделе­ния землей княжеских дружинников; б) путём присвоения родоплеменной знатью общинных земель; в) путём приобретения земли за деньги, в качестве наследства, приданого и т.п. В «Русской Правде» право собственности на землю было зафиксировано уже в Краткой редакции. О купле-продаже земли там не упоминалось, но другие ис­точники говорят о том, что земля на Руси «жаловалась» и продавалась. Кроме того, «Русской Правде» было известно право собственности на другие вещи: домашний скот, холопов, одежду. Охрана собственности распространялась на возы сена, дрова, морские и речные лодки и т.п. Правовые нормы по защите собственности явно выражали интересы князей, бояр и духовенства.

В «Русской Правде» содержались разнообразные нормы обязательственного права. Под обязательством понималось право на обязанное лицо. Так, по­следствием договора займа обычно являлся личный заклад должника, а договор личного найма часто вел к установлению хо­лопства. Древнерусское право знало несколько видов оснований возникновения обязательств: договоры, причинение вреда, возбуждение судебных дел, решаемых под присягой и др.

Наибольшее распространение в Киевской Руси получили договорные обязательства. Договоры заключались, как правило, в устной форме, в присутствии свидетелей, с употреблением символических действий - рукобитья, магарыча и других.

Система договорных обязательств, вследствие слабого развития торговли, была несложной. Можно выделить следующие виды договоров: мены, купли-продажи, займа, личного найма, поклажи, строительства.

В системе обязательств по «Русской Правде» следует отметить также и другие черты:

- возложение обязательств не только на обязательное лицо, но и на членов его семьи - жену, детей, а в некоторых случаях на всю общину (круговая порука);

- неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязательного лица в холопа. Так, закуп, который не смог выполнить обязательство по договору о найме, или ушедший от своею хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56).

В «Русской Правде» содержится немало статей, посвящен­ных обязательствам, возникающим в процессе торгов. Предметами купли-продажи могли быть домашний скот и птица, холопы, одежда, другие вещи и продукты.

Суще­ственной особенностью норм «Русской Правды» является то, что в ней совсем не упоминались сделки в сфере недвижимости, хотя движимость - скот, домашняя птица, бобры, охотничьи птицы, мед, жито и т.п. предметы - упоминаются как постоян­ные объекты сделок.

Договор «закупничества» (личного найма) влек за собой установление личной зависимости нанимаемого от нанимателя, причём обязанности «закупа» были значительно больше. «Русская Правда» не содержала норм имуще­ственного найма, но можно полагать, что такие договоры всё же заключались.

Христианизация Руси привела к установлению церковных форм брака и норм византийского брачного права. Вступление в брак, его расторжение или признание недействительным подлежали юрисдикции церкви. В Киевской Руси церковь активно боролась с многоженством, особенно распространённым среди князей и бояр. Браку предшествовало обручение, которое считалось нерасторжимым. Брачный возраст был довольно низким: 14-15 лет для мужчин, 12-13 лет для женщин. Обязательными требованиями для вступающих в брак являлись их свободная воля и согласие родителей. Любая степень родства для молодожёнов категорически запрещалась. Кроме того, цер­ковь ограничивала число браков, заключаемых одним лицом: не допускалось вступление в третий брак.

В «Русской Правде» и в некоторых дру­гих правовых документах Киевской Руси имелся ряд норм, определявших имущественные отношения супругов. Отец, глава семьи, пользовался, по существу, неограниченной властью над своими детьми и домочадцами. Родители имели пра­во продать своих детей в холопы, но в то же время они несли определенные обязаннос­ти, ответственность за обеспечение детей, их устройство в жизни. Так, если девушка из семьи боярина не выходила замуж, родители должны были заплатить митрополиту пять гривен золота (статья 266 «Русской Правды»).

«Русская Правда» содержала нормы, определявшие правила опеки. Имущество супругов являлось раздельным, после смерти отца домом распоряжалась мать. Если она выходила замуж вторично, то детям назначался опекун из числа ближайших родственников. Опекуном мог стать и отчим. Опекун брал имущество малолетних детей «перед людьми» и обязан был возвратить его в цело­сти вместе с приплодом от скота и челяди.

Закон устанавливал общую ответственность семьи за тяжкие преступления. Так, если муж совершал убийство с целью грабежа, он продавался в рабство вместе с женой и детьми, а имение переходило князю.

Наследование имущества закон предусматривал по закону и по завещанию. Порядок наследования для бояр и для смердов был различным, причём права смердов в этом вопросе ущемлялись в пользу князя.

Наследственное право Киевской Руси носило в себе черты патриархальных отношений. Община была заинтересована в том, чтобы её земля и имущество не ухо­дили на сторону, поэтому правом наследования пользовались только сыновья. Дочери наследовать не могли, так как, выходя замуж, уносили имущество за пределы общины (ст. 92). Эта норма долго сохранялась в русском праве и выразилась в пословице: «Сестра при братьях - не наследница».

Феодальное право во многих странах Западной Европы предоставляло преимущества в наследовании старшему сыну. По «Русской Прав­де», наоборот, младший сын находился в более благоприятном положении, так как наследовал дом, двор и все оставленное от­цом хозяйство.

После смерти жены имущество, которое она принесла в семью при вступлении в брак, переходило наследникам, даже если муж вто­рично женился. Братья были обязаны из полученного ими наследства часть имущества выделить сестре для обеспече­ния её приданым при выходе замуж.

Вдова имела право на часть имущества, но если глава семьи умирал, не оставив завещания («без ряду»), то иму­щество распределялось поровну между детьми с выделением части вдове, как уже отмечалось выше, и монастырю «на помин души» (ст. 92).

Если вдова оставалась жить с детьми, то она имела право на часть наследства. Но если муж завещал ей часть своего имущества, она уже не наследовала вместе с детьми. Мать могла разделить свое имущество между всеми сыновьями или отдать его кому-нибудь одному, даже одной дочери. Если она не оставляла завещания, то наследство получал тот, у кого она жила в доме. Дети от разных отцов получали наследство только своего отца, а если они происходили от разных матерей, то наследство только своей матери.

Наследовать имущество имели право только дети, рождённые в законном браке. Детей, родившиеся от рабыни-наложницы, «Русская Правда» лишала наследства отца, но давала им свободу вместе с матерью.

Никто не мог запретить вдове оставаться по смерти мужа в его доме с детьми. Но если, оставшись с детьми, она «разбазаривала» их имущество и снова выходила замуж, то была обязана выплатить детям все, что было ею растрачено.

Дата добавления: 2014-01-07