Тема 16. Международный коммерческий арбитраж и другие альтернативные способы разрешения споров

1. Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража. Международно-правовые основы МКА. Национальное законодательство. Виды международного третейского разбирательства. Обязательный арбитраж. Институциональный арбитраж и арбитраж ad hoc.

2. Арбитражное соглашение как основание компетенции арбитража. Порядок заключения. Виды арбитражных соглашений. Дерогационный эффект арбитражного соглашения. Условия действительности арбитражного соглашения. Возможность рассмотрения спора в государственном суде при наличии арбитражной оговорки. Предмет спора, который не может быть передан в арбитраж.

3. Порядок рассмотрения спора в институциональном арбитраже. Порядок рассмотрения спора в арбитраже на случай. Порядок устранения пробелов в арбитражной оговорке (наименование и вид арбитража, количество арбитров, место арбитража, язык, применимое право). Порядок назначения и отвода арбитров. Определение компетенции арбитража. Рассмотрение спора по существу. Доказательства в арбитражном процессе. Порядок вынесения решения и вступления его в силу. Регламенты ЮНСИТРАЛ, Лондонского Международного Третейского Суда, Арбитражного института МТП, их юридическая природа.

4. Контрольные функции государственного суда. Возможность отмены решения МКА. Компетенция суда по отмене решения МКА. Основания для отмены. Последствия отмены решения МКА.

5. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йоркская конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 года. Роль государственного суда в обеспечении исполнения иностранного арбитражного решения. Порядок обращения с заявлением о признании и исполнении, сроки. Основания для отказа в признании и исполнении решения МКА. Оговорка о публичном порядке. Основания и порядок применения. Возможность частичного признания и исполнения арбитражного решения.

6. Иные альтернативные способы разрешения международных споров: переговоры, мировое соглашение, согласительные процедуры, экспертная оценка, посредничество, мини-суд, омбудсмен и др.

1. Международный коммерческий арбитраж – один из способов разрешения международных коммерческих споров. Его основным свойством является негосударственный третейский характер разрешения споров. Кроме того, для разграничения международного коммерческого арбитража от внутреннего третейского разбирательства и примирительных процедур следует указать на обязательное участие в коммерческом споре иностранного лица (предприятия с иностранными инвестициями), а также обязательность решения арбитража для сторон спора.

Преимущества международного коммерческого арбитража:

1) процедура арбитражного разбирательства отличается простотой и минимальными затратами на ведение процесса;

2) рассмотрение споров происходит в закрытом заседании, что гарантирует сторонам соблюдение коммерческой тайны;

3) стороны имеют право на свободный выбор арбитров, процедуры, применимого права, места и языка арбитражного разбирательства, могут полностью или частично определять арбитражную процедуру, а также изъять спор из сферы действия права и потребовать решить его на основе принципов справедливости и доброй совести;

4) арбитры избираются из числа квалифицированных специалистов в различных областях коммерческой деятельности, юридической практики;

5) арбитражное решение носит окончательный и обязательный характер.

По вопросу правовой природы международного коммерческого арбитража до настоящего времени не существует единства. В доктрине выделяют четыре основные теории юридической природы международного коммерческого арбитража: договорная, процессуальная, смешанная, автономная теории.

Международно-правовое регулирование международного коммерческого арбитража находится на высоком уровне развития. В данной области приняты универсальные конвенции, получившие большое распространение. В их числе следует назвать Нью-Йоркскую конвенцию 1958г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Европейскую конвенцию 1961г. о внешнеторговом арбитраже и др.

Кроме принятия юридически обязательных международных конвенций существует практика гармонизации правового регулирования международного коммерческого арбитража путем принятия различных модельных, типовых законов, регламентов, т.е. документов, юридически не обязательных, но в силу высокого качества своих положений и авторитета органа, их принявшего, получивших широкое распространение. Прежде всего, необходимо отметить Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985г. о международном коммерческом арбитраже, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Арбитражный регламент Международной торговой палаты и т.д.

Значительное количество государств в качестве образца для принятия собственного законодательства о международном коммерческом арбитраже избрали Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985г. о международном коммерческом арбитраже. В число таких государств входит и Россия, в 1993г. был принят закон о международном коммерческом арбитраже, который основан на Типовом законе 1985г.

Различают следующие виды международного коммерческого арбитража:

- Постоянно действующий (институционный);

- Изолированный (арбитраж ad hoc).

Изолированный арбитраж создается сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок его создания и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой арбитраж прекращает свое существование.

Напротив, институционные арбитражи создаются при различных организациях, например при торгово-промышленных палатах и торговых палатах. Для них характерно то, что каждый из них имеет положение, свои правила производства дел, список арбитров.

Наиболее известными и авторитетными постоянно действующими арбитражами являются Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Арбитражный суд Международной торговой палаты, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной компании России и др.

2. Одним из основных принципов международного коммерческого арбитража является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству. Арбитраж может принять дело к своему производству только при наличии арбитражного соглашения, т.е. соглашения, выражающего согласованную волю сторон о передаче спора в арбитраж.

Виды арбитражных соглашений:

1) арбитражная оговорка - это соглашение сторон договора, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть из данного договора;

2) третейская запись - это отдельное от основного договора соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего спора;

3) арбитражный договор - это самостоятельное соглашение между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным договором или группой договоров, или в связи с

Арбитражное соглашение юридически автономно от основного договора, его юридическая действительность определяется «по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено…» (статья 36 Закона РФ 1993г., пункт 1 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции 1958г., статья 9 Европейской конвенции 1961г.). Автономность и юридическая самостоятельность арбитражного соглашения означает то, что недействительность договора не влечет за собой недействительность арбитражного соглашения, в каком бы виде оно не было заключено.

Из наличия арбитражного соглашения вытекают два процессуально-правовых последствия:

1) арбитражное соглашение обязательно для сторон и они не вправе уклониться от передачи спора в арбитраж, т.е. арбитражное соглашение лишает суд его юрисдикции;

2) арбитраж не должен выходить за рамки полномочий, возложенных на него сторонами соглашения.

Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. поясняет, что термин «письменное соглашение» включает арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами в обмене письмами или телеграммами. Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. предусмотрены условия, при наличии которых соглашение считается заключенным в письменной форме:

1) соглашение содержится в документе, подписанном сторонами;

2) соглашение заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электронной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;

3) соглашение заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает;

4) в договоре содержится ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку (например, на Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ), но при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Содержание арбитражного соглашения зависит от воли сторон: они сами определяют, из каких элементов оно будет состоять. Как правило, это:

1) выбор арбитражного способа рассмотрения спора и вида арбитража (с указанием конкретного арбитражного института, например, МКАС при ТПП РФ);

2) указание на Регламент (если выбран постоянно действующий арбитраж) или порядок проведения арбитражного разбирательства;

3) место проведения арбитража;

4) выбор языка арбитражного разбирательства;

5) число арбитров.

В практике часто используются типовые арбитражные оговорки, рекомендуемые постоянно действующими арбитражными учреждениями. МАС при ТПП РФ рекомендует включать в контракт арбитражную оговорку следующего содержания: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в МКАС при ТПП РФ в соответствии с его Регламентом».

Арбитражное соглашение лишает суд его юрисдикции, при этом арбитраж не должен выходить за рамки полномочий, возложенных на него сторонами соглашения.

Однако, государственный суд может рассмотреть спор даже при наличии по нему арбитражного соглашения, если:

- стороны не заявили ходатайство о передаче дела в арбитраж не позднее первого заявления по существу спора.

- предмет спора не может предметом арбитражного разбирательства по законам страны суда.

3. Порядок обращения сторон в институционный арбитраж, формирование состава арбитража и порядок рассмотрения спора в таком арбитраже определяются внутренним законодательством страны, на территории которой он находится, международными соглашениями и соответствующим Регламентом или правилами, установленными этим арбитражем. В случае рассмотрения спора в арбитраже ad hoc эти вопросы определяются прежде всего самим арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой, а также рядом международных соглашений и иных актов.

Так, согласно ст. IV Европейской конвенции 1961 г. предусматривается право сторон в арбитражном соглашении обусловливать, что:

- споры подлежат передаче в постоянно действующий арбитраж и тогда арбитражное производство должно состояться в соответствии с правилами этого арбитража;

- их споры подлежат передаче в арбитраж ad hoc; в таком случае стороны могут, в частности: а) назначить арбитров или определить порядок, в котором они должны быть назначены; б) определить место проведения арбитража; в) обусловить правила арбитражного разбирательства.

В отличие от арбитражей ad hoc в постоянно действующих арбитражных судах обычно имеется список арбитров, из которых формируется состав арбитража, рассматривающий конкретный спор. Рассмотрим порядок формирования этого состава и процедуру арбитражного разбирательства на примере МКАС. Каждое дело рассматривается в этом арбитражном суде арбитражем в составе трех арбитров или единоличным арбитром. Образование состава арбитража, а также избрание сторонами единоличного арбитра или назначение его осуществляются в соответствии с Регламентом МКАС.

В соответствии с Законом 1993 г. и Регламентом в этом арбитражном суде имеется список арбитров. Особенностью действующего Регламента МКАС является то, что функции арбитров могут выполнять также лица, не внесенные в список, за исключением следующих трех случаев: 1) председателем состава арбитража может быть только лицо, состоящее в списке; 2) единоличным арбитром может быть только лицо, состоящее в списке; 3) председатель МКАС может назначить арбитра за сторону при недостижении договоренности между сторонами, а также единолично арбитра только из списка арбитров.

В соответствии с Регламентом МКАС формирование состава арбитража, рассматривающего конкретный спор, осуществляется следующим образом: как правило, споры рассматриваются тремя арбитрами, хотя возможность рассмотрения спора одним арбитром предусмотрена. В исковом заявлении истец указывает избранных им арбитра и запасного арбитра или просьбу о том, чтобы арбитр или запасной арбитр были назначены председателем МКАС. Ответчик в срок не более 30 дней с даты получения копии искового заявления должен сообщить, кто избирается им в качестве арбитра и запасного арбитра или просить о том, чтобы арбитр или запасной арбитр за него были назначены председателем МКАС. Председатель состава арбитров, если нет договоренности сторон о том, что спор будет рассматриваться единоличным арбитром, как правило, избирается сторонами. Если в течение 30 дней они не выберут председателя состава, он назначается председателем МКАС.

Иным образом происходит формирование состава арбитража в Арбитражном институте в Стокгольме. Арбитров в этом арбитражном суде назначают стороны, но председателя состава назначает Арбитражный институт, если стороны не договорились об ином. Списка арбитров не имеется. Стороны могут в качестве арбитра избрать любого гражданина любой страны. Обязательным условием является независимость и беспристрастность арбитра. Таким образом, в большинстве случаев контроль над назначением председателей практически осуществляется институтом. Число арбитров, которые будут рассматривать спор, определяется сторонами. Если стороны не определили число арбитров, арбитраж формируется из трех арбитров или институт предусматривает, что спор будет рассматриваться единоличным арбитром. Такая система формирования состава арбитража, которая была изложена выше на примере МКАС и Арбитражного института в Стокгольме, призвана исключить саму возможность для недобросовестной стороны, уклониться от рассмотрения спора в арбитраже, который она сама выбрала, заключив арбитражные соглашения или включив в свой контракт с другой стороной арбитражную оговорку.

Согласно Регламенту МКАС, слушание дела ведется на русском языке. С согласия сторон слушание может осуществляться на другом языке. Если стороны не владеют языком, на котором проводится слушание, МКАС по просьбе сторон обеспечивает их услугами переводчика. Стороны могут вести свои дела в МКАС непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по их усмотрению, в том числе из иностранных организаций и граждан. Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску.

Допускается мировое соглашение. Если в ходе арбитражного разбирательства стороны об этом договорятся, то разбирательство прекращается. Важное практическое значение имеет установление в § 43 Регламента правила о том, что по просьбе стороны состав арбитража может зафиксировать такую договоренность сторон в виде арбитражного решения.

Несколько иначе вопросы процедуры рассмотрения спора регулируются Правилами Арбитражного института в Стокгольме. На первой стадии истец представляет в Арбитражный институт ходатайство о возбуждении арбитражного производства и назначает арбитра. Ответчик, в свою очередь, направляет свои возражения по ходатайству и назначает своего арбитра. После назначения суперарбитра (председателя состава арбитража), определения расходов по ведению дела и уплаты их Институт передает спор на рассмотрение арбитража. После этого истец передает свое исковое заявление, а ответчик направляет свои возражения по иску, затем уже осуществляется устное производство и вынесение решения.

В случае, если выбор материального права самими сторонами не сделан, решение этого вопроса в значительной степени зависит в конечном счете от места рассмотрения спора. Однако из сказанного не следует, что к сделке будет применено право места нахождения арбитража. Рассматривая дело по существу, арбитры обязаны исходить из условий контрактов и учитывать торговые обычаи. Они должны применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора - право, подлежащее применению в соответствии с коллизионной нормой, из которой в данном случае будут исходить арбитры. Такой вывод вытекает из положений Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

4. Несмотря на то, что третейские суды, рассматривающие споры в области международной торговли, не входят в судебную систему государства, они не могут осуществлять свою деятельность вне контроля государства и без взаимодействия с государственными судами. Рамки осуществления такого контроля определяются международными соглашениями, в которых участвуют государства (прежде всего, Нью-Йоркская конвенция 1958 г.), и национальным законодательством. Контроль и взаимодействие могут осуществляться по различным направлениям.

Во-первых, согласно АПК РФ государственные арбитражные суды могут рассматривать заявления по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235). В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Во-вторых, в компетенцию государственного суда входит определение действительности арбитражного соглашения. Суд может признать, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 1 ст. 8 Закона 1993 г.).

В-третьих, в компетенцию государственного суда входит решение вопросов предварительного обеспечения исков, предъявленных в порядке арбитражного производства (ст. 9 Закона 1993 г.). Функцию такого рода может осуществлять только государственный суд, поскольку только он, а не третейский суд обладает соответствующими властными полномочиями.

В-четвертых, в компетенцию государственного суда входит рассмотрение ходатайства об отмене арбитражного решения. Согласно ст. 34 Закона 1993 г. ходатайство об отмене рассматривается этим Законом как исключительное средство оспаривания арбитражного решения.

Законом 1993 г. установлен следующий перечень оснований для отмены решения, подлежащих доказыванию стороной, заявляющей ходатайство об отмене:

- арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону РФ;

- одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна;

- одна из сторон не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

- состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон.

5. Одним из преимуществ международного коммерческого арбитража является разработанной системы признания и исполнения арбитражных решений. В РФ иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение при наличии международного договора.

Согласно действующему российскому законодательству существуют две системы признания и исполнения иностранных арбитражных решений. Критерий их разграничения состоит в характере спора, по которому принято арбитражное решение: по экономическим и иным спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности, признанием и исполнением арбитражных решений занимаются государственные арбитражные суды, по иным спорам – суды общей юрисдикции.

По обеим системам порядок признания и исполнения арбитражных решений весьма схож и может быть поэтапно рассмотрен в обобщенном виде:

- Подача заявления (ходатайства) о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения с приложением следующих документов: подлинник или надлежащим образом заверенная копия арбитражного решения, подлинник или надлежащим образом заверенная копия арбитражного соглашения, заверенный перевод указанных документов. Заявление (ходатайство) оплачивается государственной пошлиной.

- Рассмотрение заявления в судебном заседании с извещением сторон и вынесение определения о признании и приведении в исполнение арбитражного решения

- Выдача исполнительного листа на основании определения суда.

Основания отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения:

- недействительность арбитражного соглашения;

- нарушение процессуальных прав стороны, против которой вынесено решение;

- несоответствие решения арбитражному соглашению;

- несоответствие состава арбитража или арбитражной процедуры арбитражному соглашению;

- решение не стало обязательным;

- спор, по которому вынесено решение, не может быть предметом арбитражного разбирательства;

- решение нарушает публичный порядок.

Мировой опыт свидетельствует о том, что в последние десятилетия государства все больше внимания уделяют внедрению «альтернативных способов разрешения споров» для быстрого и экономичного разрешения частных споров. Традиционный судебный процесс не дает таких результатов. К таким способам относят переговоры, экспертную оценку, посредничество, мини-суд, омбудсмен и др.

6. Способы альтернативного разрешения споров закреплены в международных правовых документах, которые можно разделить на две группы:

1) международные договоры, соблюдение которых является обязательным для участников международных коммерческих сделок из стран, ратифицировавших данные договоры: Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, принятая в Вашингтоне 18 марта 1965 года; Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенные между Правительствами различных стран.

2) документы международных организаций, имеющие рекомендательный характер для участников международных коммерческих отношений, которым они адресованы:

- Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ от 23 июля 1980 года, рекомендованный Генеральной Ассамблеей ООН в 1980 году к применению сторонами для урегулирования внешнеэкономических споров;

- Общие условиях ЕЭК/ООН международной купли-продажи сухих и сушеных фруктов;

- Общие условия ЕЭК/ООН в отношении купли-продажи картофеля;

- Общие условия международной купли-продажи свежих фруктов и овощей, включая цитрусовые;

- Добровольный примирительный регламент и Правила альтернативного разрешения споров, принятые Международной торговой палатой.

В вышеперечисленных международных правовых документах сторонам международного коммерческого оборота предлагается использовать такие альтернативные способы разрешения конфликта как: переговоры, посредничество, мини-суд, экспертизу, независимую оценку вопросов права или фактов, добрые услуги, примирение, согласительную процедуру.

В Великобритании, Австрии, а также в Германии широко применяется омбудсмен, как способ альтернативного разрешения конфликтов, возникающих в международных коммерческих сделках. Омбудсмен (ombudsman) - в переводе со шведского - представитель чьих-либо интересов. В публичном праве омбудсмен определяется как специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах - частными лицами и объединениями. В частном праве омбудсмен - это специальное, независимое лицо, учреждаемое в отдельных сферах бизнеса, в сфере услуг и обслуживания для рассмотрения жалоб потребителей. Его решения являются обязательными для фирм (компаний), являющихся частью этих структур. Если потребитель не согласен с решением, он может обратиться в суд. Механизм урегулирования споров при помощи омбудсмена является не основанной на законе добровольной структурой, созданной в той отрасли, которой это требуется. В Скандинавских странах институт омбудсмена в частно-правовой сфере не получил широкого распространения.

Суть мини-суда заключается в том, что представители сторон излагают свои позиции по спору перед коллегией, состоящей из руководителей самого высокого ранга каждой корпорации и нейтрального лица – консультанта, избранного ими для регулирования спора. От обычных переговоров эта процедура отличается тем, что ведется на уровне руководителей компаний, а также привлекается независимый консультант.

Рекомендуемая литература

1. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М.Спарк.2002.

2. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М., 2000

3. Арбитражный суд в Лондоне. Сравнительно-правовое исследование. М., 2000.

4. Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж. М., 1993.

5. Галенская Л.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Международное частное право. 2001. № 1. С.3.

6. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997.

7. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. М., 2001.

8. Комаров А.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995.

9. Международный коммерческий арбитраж. Государства центральной и восточной Европы и СНГ. М, БЕК, 2001.

10. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.

Дата добавления: 2014-01-07