Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в расчете на одного жителя

Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по городам

Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в расчете на одного жителя

Выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников по областям в 2000 г.

Состав выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников

(тыс. т)

Показатели	1990 г	1995 г.	1996 г	1997 г	1998 г	1999 г	2000 г.
Выброс вредных веществ - всего в том числе: твердые из них: пыль неорганическая, со­держащая двуокиси крем­ния более 70%	1173,3   132,7   9,2	508,1   50,9   3,2	457,8   46,3   5,2	423,5   49,8   4,8	414,4   49,2   3,3	372,5   41,4   3,4	358,5   38,0   4,1
свинец и его соединения (кроме тетроэтилсвинца) в пересчете на свинец	13,5	13,7	11,6	11,3	9,9	7,1	7,6
хром шестивалентный
(в пересчете на трехокись хрома)	9,8	5,2	3,0	2,9	2,4	2,0	1,1
газообразные и жидкие	1040,6	457,5	411,5	373,7	365,9	331,1	320,5
из них:
сернистый ангидрид	563,4	218,2	199,8	154,1	145,4	124,7	103,8
окись углерода	192,0	96,2	83,7	86,9	90,5	84,8	83,5
окислы азота	101,6	54,6	52,1	52,4	50,7	50,4	50,3
углеводороды (включая ле­тучие органические соеди­нения)	160,8	77,8	66,7	67,7	65,4	58,0	70,1
из них:
летучие органические	144,4	70,4	56,6	55,5	53,9	47,6	53,6
соединения
сероуглерод	12,1	1,3	1,9	2,3	2,4	2,1	2,2
аммиак	3,9	4,6	4,4	4,1	4,4	4,2	4,1
сероводород	1,9	0,4	0,4	0,5	0,4	0,3	0,3
серная кислота по молеку-
ле h2so4	0,4	0.1	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2
фтористые соединения	0,2	0,1	0.0	0,0	0,1	0,1	0,0

Как и следовало ожидать, наибольшее количество выбросов от стацио­нарных источников огмечаегся в тех областях, в которых сосредоточены химически опасные предприятия (см. табл. 2.4). Здесь же имеют место и самые высокие показатели выбросов вредных веществ в атмосферу в расчете на одного жителя (см. табл. 2.5).

Таблица 2.4

(тыс. т)

Области	Всего	в том числе
твердых	газооб­разных и жидких	ИЗ НИХ
сернис­того ан­гидрида	окиси углерода	окислов азота	углево­дородов	летучих органиче­ских соеди­нений
Брестская Витебская Гомельская	33,6 99,3 76,3	6,7 5,0 3,9	26,9 94,3 72,4	9,9 31,6 28,5	8,3 13,2 17,4	3,4 17,6 7,9	3,4 4,0 0,3	1,3 27,2 12,9
Гродненская г. Минск Минская Могилевская	29,7 30,8 50,0 38,8	5,4 2,7 7,3 7,0	24,3 28,1 42,7 31,8	4,0 3,2 17,4 9,2	10,1 13,2 12,2 9,1	5,8 6,6 4,4 4,6	0,3 0,2 5,0 3,3	2,5 3,9 1,7 4,1
Итого	358,5	38,0	320,5	103,8	83,5	50,3	16,5	53,6

Таблица 2.5

(кг)

Области	1990 т	1995 т	1996 т	1997 т	1998 т	1999 г	2000 г
Брестская Витебская Гомельская Гродненская г. Минск Минская Могилевская
В среднем

Из всех городов, расположенных на территории Республики Беларусь, наибольшие объемы выбросов вредных примесей от стационарных источ­ников в 2000 году наблюдались в Новополоцке, Минске и Гомеле (см. табл. 2.6). По объему вредных выбросов в атмосферу от стационарных ис­точников в расчете на одного жителя лидируют Новополоцк, Солигорск, Светлогорск, Полоцк и Бобруйск (см. табл. 2.7).

Таблица 2.6

(тыс. т)

Города	1990 т	1995 г.	1996 г.	1997 т	1998 т	1999 г.	2000 г
Брест	4,1	3,9	3,9	3,6	3,7	3,0	2,8
Барановичи	4,9	2,2	2,2	2,1	2,1	2,3	2,2
Пинск	12,4	6,0	6,2	6,5	7,2	6,7	6,1
Витебск	38,4	14,9	15,0	14,7	13,7	9,7	7,6
Орша	9,5	3,3	2,4	2,4	2,2	2,3	2,1
Полоцк	14,2	8,3	6,1	5,1	4,3	3,9	4,1
Новополоцк	152,8	81,5	61,7	55,2	47,0	38,5	50,8

Гомель	31,0	15,2	14,4	15,0	17,3	16,4	12,6
Светлогорск	14,9	6,3	7,5	4,2	4,8	4,9	4,4
Мозырь	7,3	4,8	4,8	4,9	5,2	4,6	4,4
Гродно	33,8	16.1	16,5	13,9	14,8	13,0	12,2
Лида	7,2	2,4	3,4	2,8	3,1	2,9	2,5
Минск	100,6	57,7	51,3	41,0	40,3	35,5	30,8
Солигорск	21,8	10,8	10,2	10,6	10,4	9,8	9,6
Слуцк	12,8	5,5	4,4	3,9	3,1	2,5	2,3
Борисов	7,2	5,6	4,2	4,1	4,5	4,0	3,1
Молодечно	6,9	3,8	3,4	2,9	3,2	2,7	2,2
Могилев	94,5	29,6	21,6	13,1	13,2	11,1	9,9
Бобруйск	57,4	11,6	11,5	12,3	12,5	9,8	8,4

Таблица 2.7

(кг)

Города	1990 г	1995 г	1996 г	1997 г	1998 г	1999 г	2000 г
Брест
Барановичи
Пинск
Витебск
Орша
Полоцк
Новополоцк
Гомель
Светлогорск
Мозырь
Гродно
Лида
Минск
Солигорск
Слуцк
Борисов
Молодечно
Могилев
Бобруйск

Для того чтобы получить обобщающую оценку состояния атмосферного воздуха, обычно производят сопоставление фактических показателей его загрязнения основными видами вредных примесей с установленными Министерством Республики Беларусь предельно допустимыми концентрациями (Г1ДК) загрязняющих веществ либо с международными стандартами, реко­мендованными Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). В послед­нее время для этого все чаще, прежде всего в тех случаях, когда требуется та п. обобщающую оценку качественного состояния атмосферного воздуха вблизи крупных городов, используется комплексный индекс загрязнения атмосферы (ИЗА), учитывающий класс опасности, стандарт качества и сред­ние уровни загрязнения воздуха. При этом уровень загрязнения воздуха при­знается высоким, если комплексный индекс загрязнения атмосферы превы­шает 7. Каков этот показатель по наиболее неблагополучным в экологиче­ском отношении городам Беларуси, можно видеть из табл. 2.8.

Судя по приведенным данным, в 1998 году только в четырех из десяти анализируемых экологически наиболее опасных городов Беларуси индекс загрязнения атмосферы превышал указанный количественный параметр (Могилев, Мозырь, Бобруйск и Гомель). Достаточно близким к нему был индекс загрязнения атмосферного воздуха в городах Полоцк, Витебск, Грод­но, Светлогорск и Новополоцк.

К сожалению, сведения по ИЗА за 2000 год Министерством статистики и анализа не были представлены, в связи с чем неясно, какова динамика данного показателя. Лишь по данным, приведенным в табл. 2.6, можно предполо­жить, что комплексный индекс загрязнения атмосферного воздуха в большей час!и городов, поименованных в табл. 2.8, в 2000 году по сравнению с 1998 годом снизился. От подобных утверждений следует воздержаться разве что только касательно города Новополоцка, по которому выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников в 2000 году оказались большими, чем в 1998 году на 3,8 тыс. т.

Таблица 2.8

Обобщающая оценка состояния атмосферного воздуха в наиболее крупных городах Беларуси (1998 г.)

Город	ИЗА	Основные загрязняющие вещества	Основные загрязнители воздуха
Вобруйск     Витебск	7,7     5,8	Формальдегид, оксид угле­рода, фенол, пыль, диок­сид азота   Формальдегид, аммиак, ок­сид углерода, пыль, диок­сид азота	Автотранспорт, нефтехимическая промышленность, теплоэнергетика, сельскохозяйственное машиностро­ение Автотранспорт, лесная промышлен­ность, теплоэнергетика, строймате­риалов

Гомель	7,1	Формальдегид, фенол, ам­миак, диоксид азота, оксид азота	Автотранспорт, лесная промыш­ленность, производство минераль­ных удобрений, теплоэнергетика
Гродно	5,0	Формальдегид, диоксид азота, аммиак, оксид углерода, оксид азота	Автотранспорт, производство ми­неральных удобрений, теплоэнерге­тика, промышленность строитель­ных материалов
Минск	3,3	Формальдегид, диоксид азота, аммиак, оксид углерода, оксид азота	Автотранспорт, сельскохозяйствен­ное машиностроение, теплоэнерге­тика, промышленность строитель­ных материалов
Могилев	10,0	Формальдегид, фенол, ди­оксид азота, оксид углеро­да, оксид азота	Автотранспорт, черная металлур­гия, теплоэнергетика
Мозырь	7,8	Формальдегид, пыль, ди­оксид азота, оксид углеро­да, диоксид серы	Автотранспорт, лесная промыш­ленность, теплонергетика
Новополоцк	4,6	Формальдегид, диоксид азота, аммиак, фенол, оксид углерода	Автотранспорт, нефтехимическая промышленность, теплоэнергетика
Полоцк	5,9	Формальдегид, аммиак, диоксид азота, фтористый водород, фенол	Автотранспорт, химическая про­мышленность, теплоэнергетика
Светлогорск	4,7	Формальдегид, сероугле­род, диоксид азота, пыль, оксид углерода	Автотранспорт, лесная промышленность, химическая промышленность, теплоэнергетика

Весьма схожая экологическая ситуация складывается и относительно водного бассейна. Имеющиеся на сей счет официальные данные недвусмыс­ленно свидетельствуют о последовательном сокращении как забора воды из природных водных источников, гак и сброса в естественные водоемы не­очищенных либо недостаточно очищенных сточных вод (см. табл. 2.9). В целом по стране забор воды из природных водных источников с 1990 по 2000 г. сократился в 1,6 раза. Сброс нормативно очищенных вод в поверхно­стные водоемы за зги же годы уменьшился на 4%, а загрязненных (без очи­стки и недостаточно очищенных) - более чем в четыре раза.

Уменьшение забора воды из природных водных источников, равно как и сброса сточных вод в поверхностные водоемы, произошло глинным образом по причине сокращения объемов производства. Свидетельством тому являет­ся прежде всего уменьшение общего объема потребления свежей воды, а также объема оборотного и последовательного использования воды (с 1990 по 2000 г. соответственно на 3 1 и на 35%).

Таблица 2.9

Дата добавления: 2014-01-07