Общественное движение 30-к годов

Основные организации.

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ КОНЦА 1820-х — НАЧАЛА 1830-х ГОДОВ

• «Общество любомудрия» (1823 — начало 30-х годов) — фило­софский кружок, возникший в Москве. В него в разные периоды входи­ли В.Ф.Одоевский, Д.В.Веневитинов, А.И.Кошелев, И.В.Ки­реевский, Н. М. Рожалин, С. П. Шевырев, В. П. Титов и другие предста­вители дворянской элитной молодежи. Так называемые архивные мальчики, участвовавшие в деятельности этого тайного общества, пы­тались с помощью философской системы Шеллинга осмыслить исто­рическое предназначение России, видели свою задачу в построении мировоззренческой основы русской культуры. Участники этого обще­ства стояли у истоков различных направлений русской общественной мысли.

• Кружок братьев Критских (1826 — 1827) состоял из 6 человек. Его члены занимались анализом истории и перспектив развития Рос­сии, пытаясь продолжить традицию декабристов. Кружок, ставивший далекой целью революционное преобразование России, вскоре был разгромлен властями.

• Сунгуровское общество (1831) состояло из 26 человек. Его руко­водителями былиЯ Я. Сунгуров, Я. ИКостенецкий, А. Ф. Кноблох. Об­щество в своих действиях вдохновлялось идеями декабризма, планировало подготовить вооруженное восстание, но было разгромле­но властями.

• «Литературное общество 11-го нумера» (1829 — 1832) во главе ^с В. Г. Белинским критически оценивало существовавшую обществен­но-политическую действительность.

• Студенческий кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева (1831 — 1834) с участием их ближайших друзей Я И. Сазонова, НМ. Сатина,А.Н. Савича, К Х.Кетчераи др.Члены кружка обсуждали и критически оценивали существовавший строй, изучали труды Французского социалиста К. А. Сен-Симона и, по словам Герцена, ^(<Проповедовали ненависть к всякому насилью». Их политические взгляды характеризовались неопределенностью.

2. Особенности периода. В целом период конца 20-х — начала 30-х годов отличался:

— сильным влиянием декабризма;

— теоретическими исканиями;

— интересом к социальным и политическим темам;

— малочисленностью организаций и молодостью их участников;

— неясностью целей и неопределенностью методов.

1. Деятельность кружка Н. В. Станкевича (1831—1839). Члены кружка, в который в разные годы входили М. А. Бакунин, В. Г. Белин­ский, В. П. Боткин, К. С. Аксаков, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, М.Н.Катков, Ю. Ф. Самарин и др., изучали философские системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, пытались объяснить с их помощью развитие России. Из этого кружка позже вышли крупные революционеры и кон­серваторы, западники и славянофилы, представители различных тече­ний русской общественной мысли.

2. Консервативное направление оформилось в идейном отноше­нии раньше других течений общественной мысли.

• Его наиболее значительными представителями стали историк М.П.Погодин, филолог С.П.Шевырев, известные журналисты Н.И.Греч и Ф.В.Булгарин. Опираясь на некоторые мысли Н.М.Ка­рамзина об исторических особенностях России, преимуществах само­державия и православия, о вреде немедленного освобождения крестьян, Погодин в середине 20-х годов предложил концепцию само­бытности России. История нашей страны, считал он, основана на «вечном начале, русском духе», обеспечивающем отсутствие борьбы в общественной жизни. Этот народный дух воплощается в православии и самодержавии, его корни лежат в ненасильственном создании русской государственности в результате добровольного приглашения варягов древними славянами. Благодетельность самодержавия и крепостного права отмечал и Шевырев, также писавший о том, что Россия не знает сословной вражды, а истоки русской истории лежат в правосла­вии — «истинном просвещении», к которому необходимо вернуться после петровских реформ, приведших к возникновению социальных противоречий.

Действительную народность представители этого направления ви­дели в присущей русскому народу приверженности к православию и самодержавию.

• «Теория официальной народности». С. С, Уваров, ставший в 1833 г. министром народного просвещения, используя некоторые по­ложения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе. Фактически она представляла собой «теорию офи­циальной педагогики».

Суть ее заключалась в том, что самодержавие, православие и народ­ность, как основы русской истории, обеспечивают благоденствие и могущество России, мир между сословиями и защиту от «тлетворных» революционных идей Запада. Проявление народности автор видел в русском языке, культуре, самобытности русского народа. В теории со­держалась попытка совместить результаты европеизации российской культуры и общества с русским национальным религиозно-философ­ским наследием. Уваров считал необходимым «продолжать дело Петра и потом еще приготовлять Россию и к обратному шагу, т. е. возвращать русских к русскому».

С конца XIX в., вслед за литературоведом А. Н. Пыпиным, предложившим термин «теория официальной народности», многие историки оценивали эту теорию Уварова лишь как теоретическую основу русского консерватизма, идеологическое обоснование самодержавия. До последнего времени историки считали «народность» в этой формуле лицемерным прикрытием главного элемента — «самодержавия», преувеличивая поли­тическое содержание теории и не учитывая ее национальный характер.

3. Публикация первого «Философического письма» П.Я.Чаа­даева. Письмо, написанное еще в конце 1820-х годов и опубликован­ное в журнале «Телеграф» в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду «теории официальной народности», пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духов­ное рабство. Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную выбором православной формы христианства, пагубно повлиявшим на весь ход русской истории. Чаадаев своей рез­кой критикой существовавшего положения подчеркивал необходи­мость перемен.

Некоторые историки вслед за Герценом, писавшим о «понижении умственной тем­пературы в России» в тот период, подчеркивали пессимистический характер опублико­ванного письма.

Официальные же круги и многие представители общества обвини­ли философа в антипатриотизме и русофобии. Автор «Письма» был объявлен умалишенным, долго находился под надзором полиции, но его критика отсталости и самобытности России, совмещающаяся с иде­ями об ее особом предназначении, оказали мощное воздействие на об­щественное сознание страны.

4. Характерной чертой периода являлся повышенный интерес Участников движения к философии, социальным проблемам, обраще­ние к идее русской самобытности.

5. ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ 40-х ГОДОВ

1. Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840-х годов. Его идеологами были литераторы и философы А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.

Славянофильство можно охарактеризовать как российский вари­ант национал-либерализма.

В отечественной историографии существуют и иные оценки сущности славяно­фильского течения. Зачастую его трактуют как консервативное направление и да­же — как реакционно-национальную идеологию класса помещиков.

Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы, в от­личие от Шевырева, Погодина и Уварова, главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сель­ские общины. Одновременно, полемизируя с Чаадаевым, они доказы­вали, что именно православие предопределило великую будущность России, придало всей ее истории подлинно духовный смысл.

Основные положения теории славянофильства:

— важнейшей характеристикой российского общества и россий­ского государства является народность, а в основе самобытного рос­сийского пути развития лежат православие, община и национальный русский характер;

— в России власть находится в гармонии с народом в противопо­ложность Европе, где обострены социальные конфликты. Самодержа­вие, по мнению славянофилов, избавляло российское общество от политической борьбы, в которой погрязла Европа;

— основы русской общественной жизни заключаются в общин­ном строе в деревне, коллективизме, соборности;

— Россия развивается ненасильственным путем;

— в России духовные ценности преобладают над материальными;

— Петр I насильственными методами внедрял опыт, механически заимствованный у Запада, что привело к нарушению естественного ха­рактера развития России, внесло элемент насилия, законсервировало крепостничество и породило социальные конфликты;

— крепостное право необходимо ликвидировать, сохранив при этом общину и патриархальный уклад жизни (речь шла лишь о духов­ном укладе, славянофилы не выступали против современной техники, железных дорог и промышленности);

— для определения пути дальнейшего развития необходимо со­звать Земский собор;

— славянофилы отрицали революцию и радикальные реформы, считая возможным лишь постепенные преобразования, проводимы^ «сверху» под воздействием общества по принципу: «царю — сила вла­сти, народу — сила мнения».

2. Западничество оформилось как идейное течение в работах и де­ятельности историков, юристов и литераторов Т.Н.Грановского, К Д- Кйвелина, П. В. Анненкова, Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, S. Я. Боткина, В. Г. Белинского. Как и славянофилы, западники стреми­лись к превращению России в передовую державу, к обновлению ее об­щественного строя. Представляя собой российский вариант классического либерализма, западничество вместе с тем значительно отличалось от него, ибо формировалось в условиях отсталой крестьян­ской страны и деспотического политического режима.

В советской историографии западничество характеризовалось как идеология на­рождающейся буржуазии, в современной отечественной литературе — как течение рос­сийской интеллигенции, стремящейся воплотить в России основные ценности либерального Запада — свободу и права личности, конституционный порядоки пр.

Наиболее ярко особенности западничества проявлялись в его оцен­ках характера развития страны и методов ее переустройства. Основные идеи и методы деятельности западничества:

— Россия, развивающаяся по универсальным законам истории, отстает от Запада и сохраняет ряд национальных особенностей;

— необходимо ликвидировать историческое отставание, восп­ринимая достижения и духовные ценности Запада, но сохраняя при этом национальную идентичность;

— в России сяедуеггутвердить либеральные идеалы свободы лич­ности, гражданского общества и, в перспективе, создав необходимые культурные и социальные условия, просветив народ, установить кон­ституционную монархию;

— важно развивать рыночные отношения, предпринимательство, промышленность и торговлю, принять законы, защищающие частную собственность;

— необходимо отменить крепостное право, передать крестьянам землю за выкуп;

— следует развивать образование и распространять научные знания;

— свою публицистическую, научную и преподавательскую дея­тельность западники направляли как на формирование общественного мнения для подготовки преобразований России, так и на «воспитание» правительства в либеральном духе;

— единственно возможным средством обновления России они считали реформы «сверху», т.е. преобразования, проводимые прави­тельством в общенациональных интересах, призванные смягчить социальную рознь и предотвратить угрозу революции.

3. Революционная демократия.

• Особенностями этого идейного течения явилось совмещение ряда идей западничества (свобода личности, гражданские права и сво­боды, единые законы мирового исторического развития), славяно­фильства (идеализация общинного строя, русское и славянское мессианство, коллективизм) и европейского социализма.

Цель движения заключалась в создании общества социальной спра­ведливости — социализма. В качестве метода достижения цели были избраны радикальные реформы или массовая революция.

• Теория «русского социализма» (народничество). Основополож­ником теории выступил А. И. Герцен, другими идеолога­ми— Н.Г. Чернышевский, Н.П. Огарев, Н.А.Добролюбов, М.А.Баку­нин, которые ставили своей целью «достижение социализма как обще­ства справедливости».

Основные идеи Герцена заключались в следующем:

— достичь цели можно, используя сельскую общину с ее коллекти­визмом и самоуправлением;

— России необходимо миновать капитализм, пороки которого разъедают Европу, а потому ей следует двигаться по некапиталисти­ческому пути: от крепостничества — к социализму;

— желательно избежать кровавой революции, а преобразования провести с помощью радикальных реформ сверху. Правда, одно время Герцен считал, что Россию надо «звать к топору». Но окончательный его вывод сводился к тому, что стране необходим не «топор», а лишь — «метла». Он осознал всю опасность «крестьянской револю­ции», которая в условиях России с неизбежностью приняла бы формы все разрушающего бунта, и рассчитывал лишь на радикальные рефор­мы под давлением общества;

— необходимо ликвидировать крепостничество, дать землю кре­стьянам без выкупа, сохранив общину;

— следует ввести гражданские свободы и демократическое прав­ление.

• Практическая деятельность. Герцен издавал в Лондоне газе­ту «Колокол», в которой критиковал русскую действительность и обос­новывал теорию «русского социализма».

Бакунин участвовал в европейской революции 1848—1849 гг., ра­ботал в Первом Интернационале, создал на Западе ряд революционных организаций, стал теоретиком анархизма.

Чернышевский, став крупным журналистом, развивал и пропаган­дировал в России идеи «русского социализма».

4. Петрашевцы. Члены кружка, собиравшиеся на квартире М. В. Буташевича- Петрашевского {1845 — 1849), в составе Н. А. Спешнева, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.Н.Плещеева, Ф.М.До­стоевского и др. говорили о необходимости отмены крепостного права изучали произведения Ш.Фурье и других европейских социалистов. Небольшая часть петрашевцев склонялась к идее созда-лия тайного общества и подготовки народного восстания. Однако все ограничилось лишь теоретическими дискуссиями и издательской дея­тельностью. В 1849 г. кружок был разгромлен. Охранное отделение сфабриковало дело против его членов, обвинив их в антигосударствен­ном заговоре, многие петрашевцы оказались на каторге.

5. Основные черты периода. Общественная жизнь в стране акти­визировалась. Расширилась социальная база общественного движения, увеличилось число людей, на которых оно воздействовало. Произошло идейное оформление национал-консервативного направления, славя­нофильства, западничества и революционной демократии, что приве­ло к возникновению различных течений оппозиционных пра­вительству сил.

б. «МРАЧНОЕ СЕМИЛЕТИЕ» (1848—1855)

После европейских революций 1848—1849 гг. политика подавле­ния инакомыслия, проводившаяся Николаем I, усилилась: был запре­щен выезд российских подданных за рубеж, ввоз иностранной литературы и т. д. В результате интенсивность общественного движе­ния понизилась. Начало тяжелой для России Крымской войны 1853—1856 гг. также не способствовало его активизации.

Лишь в эмиграции наблюдалась некоторая активность. В Лондоне Герцен основал в 1853 г. Вольную русскую типографию, где печатались листовки и с 1855 г. альманах «Полярная звезда».

Дата добавления: 2014-01-07