Тема 8. Меценатство в истории России

Резюме

Культура предпринимательства представляет собой систему со­вместно вынашиваемых и реальных убеждений и представлений о ценностях. Она играет важную роль в функционировании любого предприятия, любой организации.

Назначение культуры предпринимательства связано с решением проблем выживания в данной социально-экономической среде и обеспечения внутренней интеграции для достижения поставленных целей.

В числе специфических видов культуры предпринимательства Можно выделить культуру торговли, выгодных сделок, инвестици­онную и административную культуру.

Процветающие и быстро растущие фирмы имеют высокую культуру и особый стиль, что способствует достижению и сохране­нию ими ведущих позиций на мировом рынке.

Формирование культуры предпринимательства складывается прежде всего из культуры предпринимательских организаций.

Во всем мире все более возрастает интерес к деловой и профес­сиональной этике — системе норм нравственного поведения людей, их обязанностям по отношению друг к другу и к обществу в целом.

Правила этикета, правила согласования взаимодействия и правила самоподачи- важнейшие правила деловых отношений.
К основным чертам бизнесмена относятся инициативности способность рисковать, целеустремленность, стремление к знаниям способность устанавливать цели и убеждать и др.

Культурно-этические слабости бизнесменов России связаны с тем, что деловая этика здесь только формируется, а нередко — и с происхождением предпринимателей. Для преодоления таких слабостей нужна постоянная, упорная работа над собой.

Предпринимательская благотворительность играла существенную роль в жизни российского общества. Во-первых, она была формой поддержки неимущих слоев: инвалидов, вдов, престарелых, сирот; во-вторых – способом повышения жизненного уровня работающих граждан; в-третьих, играла серьезную моральную роль для самих предпринимателей, придавая их бизнесу патриотическую направленность.

Будучи, как правило, людьми религиозными, российские предприниматели считали необходимым помогать нуждающимся, чтобы «искупить» свою жесткость в деловой сфере, оправдать богатство и заслужить прощение за совершенные или будущие грехи. В отличие от дворянства, обладавшего значительными богатствами в виде недвижимости, но постоянно ощущавшего нехватку «живых» денег, купечество имело значительные средства. Обладая большой практической сметкой, предприниматели стремились направить деньги на богоугодное дело также максимально целесообразно, устраивая благотворительные заведения, делая то, что могло принести пользу Отечеству или нуждающимся. Государство поощряло такого рода деятельность, давая звание почетного гражданина или возводя в дворянское звание, что практиковалось еще с XVIII в. Это практически никогда не давало серьезных материальных выгод, а скорее, накладывало дополнительные обязательства, но, по традиции, было очень почетным.

Частная благотворительность имеет глубокие исторические корни в России, практические навыки такой деятельности воспитывались в старину. Древнерусское общество, принимая христианство, с пониманием восприняло вторую из основных заповедей – о любви к ближнему. Свое выражение это получило в раздаче милостыни. Идея этой милостыни лежала в основании практического нравоучения, потребность в этом воспитывалась всеми тогдашними средствами духовно-нравственной педагогики. Благотворительность была не столько вспомогательным средством общественного благоустройства, сколько необходимым условием личного нравственного здоровья. Древнерусский благотворитель менее помышлял о том, чтобы добрым делом поднять уровень общественного благосостояния, а более о том, чтобы возвысить уровень собственного духовного совершенствования. Древняя Русь понимала и ценила только личную, непосредственную благотворительность, подаваемую из руки в руку, втайне от постороннего взгляда.

Как и повсюду в Европе, в Древней Руси дело призрения бедных находилось в руках Церкви и особенно монастырей, располагавших обширными фондами (в том числе благодаря обычаю князей давать церкви «десятину»). Именно при монастырях возникали богадельни, бесплатные больницы. Через церковь, куда передавали свои пожертвования доброхоты, благотворительность осуществлялась фактически до конца XVII в. Древнерусские цари накануне больших праздников, рано по утрам, делали тайные выходы в тюрьмы и богадельни, где из собственных рук раздавали милостыню арестантам и призреваемым, также посещали и отдельно живших убогих людей.

Нищенство считалось в Древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвой общественного порядка, а одним из средств нравственного воспитания народа. Как живое орудие душевного спасения, нищий нужен был древнерусскому человеку во все важные минуты его личной и семейной жизни, особенно в минуты печальные. Трудно сказать, в какой степени такой взгляд на благотворительность содействовал улучшению древнерусского общества.

От XVI в. сохранился памятник, который показывает, что благотворительность была распространена в различных слоях русского общества. Ульяна Устиновна Осорьина, вдова-помещица, жена зажиточного провинциального дворянина, отличалась чрезвычайной скромностью и жалостью к бедным и убогим. Еще до замужества, живя у тетки после смерти родителей, она обшивала всех сирот и немощных вдов в ее деревне, часто работая всю ночь до утра. Как писал ее сын в биографии матери, в один из нередких в Муромском краю неурожаев Осорьина, не считая себя вправе брать что-нибудь из домашних запасов, раздавала еду, которая полагалась ей в доме. Во время великого голода она последнее имущество продавала и раздавала голодающим, особенно заботясь о прокормлении своей челяди. Сама дошла до нищеты, пекла хлеб из древесной коры и лебеды. Два года безропотно терпела она такую нищету и умерла вскоре по окончании голода, в начале 1604 г.

Известно, что занималась частной благотворительностью знаменитая раскольница, боярыня Морозова, вдова приближенного царя Алексея Михайловича боярина Глеба Морозова, богатейшая женщина того времени. По ночам, переодевшись в простое платье, желая быть неузнанной, ходила боярыня Морозова по темницам и богадельням, подавала щедрую милостыню, кормила, лечила. А в доме у нее был целый приют для странников и калек.

Со времени царя Федора Алексеевича (1661-1682 гг.) идет длинный ряд указаний против праздного ремесленного нищенства и частной ручной милостыни. В то же время устраиваются благотворительные заведения. Была произведена разборка московских нищих: действительно беспомощных велено содержать на казенный счет в особом приюте, а здоровым лентяям – дать работу, может быть, в задуманных тогда же работных домах. Предложено было построить в Москве больницу и богадельню для бродящих и лежащих по улицам нищих, подобно тем заведениям, что устраивал Ртищев. На Церковном соборе 1681 г. царь предложил патриарху и архиереям устроить такие убежища для нищих и в провинциальных городах, и Собор принял предложение. Предприниматели Древней Руси, купцы и промышленники, жертвовали деньги больше на строительство храмов и сами строили церкви. Мечтой жизни почти каждого русского предпринимателя было стремление построить храм.

Петр I стал первым, кто попытался запретить частную благотворительность, считая, что она только плодит бездельников. Желая привести в производительное движение весь наличный запас рабочих сил народа, Петр стал бороться против праздного нищенства, поддерживаемого частной милостыней. В 1705 г. он указал рассылать по Москве подьячих с солдатами и приставами ловить бродячих нищих и наказывать, деньги у них отбирать, милостыни им не подавать, а подающих хватать и подвергать штрафу; благотворители должны были доставлять свои подаяния в богадельни, существовавшие при церквах. Петр вооружился против частной милостыни во имя общественной благотворительности, как учреждения, как системы богоугодных заведений. Но эта борьба не увенчалась успехом, так как велась насильственными средствами и пыталась искоренить следствие, а не причину бедственного положения людей.

Благотворительность снова входит в моду при императрицах – Елизавете и Екатерине II. В это время частная благотворительность развивается в высших слоях общества. Например, на этом поприще приобрел известность И. И. Бецкой – внебрачный сын «последнего боярина» генерала-фельдмаршала Трубецкого и баронессы Вреде. Он получил образование в Париже и всю жизнь посвятил воспитательской работе в России. В Петербурге по инициативе Бецкого был заложен по проекту Стасова Смольный институт для благородных девиц.

Особое развитие получает частная благотворительность в период расцвета либерализма, во время Александра I. Большей частью благотворительностью занимались женщины, в первую очередь императрицы. Императрица Мария Федоровна, жена Павла I, основательница благотворительной организации «Ведомства учреждений императрицы Марии» (существовало до 1917 г.), выступала за женское просвещение. Жена Александра I – императрица Елизавета Алексеевна создала общества: Императорское Человеколюбивое и Женское Патриотическое. На счету Императорского Человеколюбивого общества находились богадельни, дома бесплатных и дешевых квартир, ночлежные приюты, народные столовые, швейные мастерские, амбулатории и больницы.

В 1910 г. в России было зафиксировано 4762 благотворительных общества и 6278 благотворительных заведений различных типов. Лишь 25% их общего бюджета финансировалось за счет средств казны и местных органов власти, остальное – за счет частных пожертвований, по большей части благотворительных пожертвований купечества. Только по Москве они ежегодно составляли от 1 до 4 млн. руб. Примерно 1/3 этой суммы направлялась на помощь инвалидам, вдовам и престарелым; 1/3 – детям и учащимся и 1/3 – на медицинскую помощь.

«Профессиональными благотворителями» называли семью кожевенных фабрикантов Бахрушиных. Будучи весьма аскетичными в быту, они постановили себе правилом каждый год выделять из прибыли определенную сумму на благотворительные цели. Еще в 1869 г. они выстроили на родине предков в г. Зарайске церковь, богадельню и училище. Осенью 1887 г. была построена больница для хронических больных в Сокольниках на 200 мест. 240 тыс. руб. были затрачены на строительство Бахрушинской (Остроумовской) больницы и 210 тыс. руб. – на создание неприкосновенного основного фонда, проценты от которого шли на содержание лечебницы. Тем самым заранее обеспечивалось финансирование учреждения даже после смерти его создателей. На таких принципах основывались все благотворительные заведения Бахрушиных, а их было немало. В 1890 г. при больнице был построен дом призрения на 150 (позднее 200) мест, в 1895 г. был устроен детский приют в Сокольниках на 150 мальчиков, в котором помимо общего образования подростки получали электротехническую и художествен­но-слесарную специальности. В 1898 г. Бахрушины построили дом бесплатных квартир для вдов с детьми и учащихся-девушек, позднее он был расширен, и в 1912 г. в 456 квартирах этих домов проживало более 2 тыс. взрослых и детей. Небольшие однокомнатные квартиры площадью от 13,2 до 30,4 кв. м дополнялись двумя детскими садами, начальным училищем для мальчиков и девочек, ремесленным училищем для мальчиков, профессиональной школой для девочек, бесплатной столовой, общими комнатами, где можно было бесплатно пользоваться швейными машинами. Воспитание образованной рабочей молодежи, ведущей здоровый образ жизни, стало основной заботой братьев Бахрушиных. Были пожертвованы крупные суммы денег на организацию приюта-колонии для беспризорных детей в Тихвинском городском имении в Москве, на строительство больницы, родильного дома и амбулатории в Зарайске. В 1915 г. были вложены средства в осуществление благородного замысла по созданию городского народного дома для детей и подростков. В нем предполагалось устроить помещения для досуга и лекций, библиотеку, читальню, столовую-чайную, зрительный зал-театр народного творчества, учебно-ремесленные мастерские и сад с игровыми сооружениями. Только крупные пожертвования семьи Бахрушиных, не считая многочисленных мелких, превышали 3,5 млн. руб.

Задача повышения образовательного уровня рабочей молодежи была одной из самых важных для предпринимателей. Помимо чисто гуманистической здесь решалась и практическая задача подготовки квалифицированной рабочей силы, что было важнейшим условием повышения производительности труда. Эти же цели преследовали пожертвования на научные исследования, способствующие совершенствованию технологии производства. Даже известный своей строгостью Т.С. Морозов имел при своих предприятиях ткацкие классы, учредил при Императорском техническом училище стипендии для командировок перспективных молодых инженеров за границу, его супруга Мария Федоровна пожертвовала 125 тыс. руб. на постройку здания для лаборатории механической технологии волокнистых веществ при Московском техническом училище.

Известная династия фабрикантов Прохоровых еще в начале XIX в. начала свою деятельность на учебно-воспитательном поприще, уделяя особое внимание распространению технических знаний. В начале века это были ремесленные школы, фабрика-школа, где дети рабочих наряду с изучением общеобразовательных предметов приобретали производственные навыки в соответствии со своими наклонностями. Затем было создано фабрично-ремесленное училище, подготавливавшее высококвалифицированных техников для потребностей не только прохоровских фабрик, но и других предприятий Московского и Владимирского райо­нов; к началу XX в. число выпускников этого училища превышало 450 человек. Высокие требования фабричной администрации, а также проведение аттестации городскими властями вынуждали постоянно совершенствовать программу и учебный процесс, что привело к преобразованию прохоровских учебных заведений в 1905 г. в мануфактурно-техническое училище с тремя подготовительными классами. С 1897 г. при фабриках имелись также вечер­ние школы для взрослых рабочих. В женских и мужских классах здесь ежегодно обучалось от 400 до 600 человек. Значительное внимание уделялось также культурному развитию персонала: действовали классы оркестровой музыки, библиотека, проводились беседы и чтения со световыми картинами, был открыт фабричный театр с репертуаром из произведений А.Н. Островского, Н.В. Гоголя, А.Ф. Писемского и др.

Значительное число известных предпринимателей активно содействовали образованию исключительно на филантропических началах. Прежде всего, заслуживает внимания личность крупного промышленника и общественного деятеля П.Г. Шелапутина. Весьма успешный предприниматель, он пережил трагедию в личной жизни, потеряв трех уже взрослых сыновей. Его благотворительная деятельность отчасти была данью памяти близким и направлена на развитие образования и лечебного дела. Он построил инсти­тут врачей, три ремесленных училища, мужскую гимназию, реальное училище, педагогический институт, женскую учительскую семинарию, пожертвовал большие суммы больницам, домам призрения, учебным заведениям, музеям; в целом сумма пожертвований превышала 3 млн. руб.

Крупный финансист и общественный деятель С.А. Протопопов был одним из основателей и почетных членом Московского общества распространения коммерческого образования. Он пожертвовал обществу землю и значительные средства на создание Коммерческого института, выступал попечителем мещанских училищ купеческого общества и других благотворительных обществ. Барон А. Штиглиц основал детский приют и училище технического рисования в Петербурге, оставил по завещанию крупные денежные суммы учебным и лечебным учреждениям.

Большинство прогрессивных представителей русского бизнеса рассматривали заботу об охране здоровья населения как важнейшее направление благотворительной деятельности. Это касалось, прежде всего, трудового коллектива собственных предприятий, но часто распространялось на все население родных городов. Ряд и поныне крупнейших в России медицинских учреждений был создан в период промышленного капитализма на частные средства предпринимателей. Это Солдатенковская (ныне Боткинская) больница; первая бесплатная глазная больница (ныне Институт глазных болезней имени Гельмгольца), построенная купчихой А.Д. Алексеевой; гинекологический институт, созданный на средства Шелапутина, и многие другие. Следует особо упомянуть самоотверженный труд Н.М. Бардыгина, представителя династии крупных ситцевых фабрикантов. Будучи избран на должность городского головы города Егорьевска, он потратил немало сил на наведение порядка в городском хозяйстве: ему удалось успешно разрешить спорные вопросы землепользования, соорудить мост, проложить шоссейную дорогу к железнодорожной станции, обустроить улицы мостовыми и фонарным освещением, разбить городской сад и пр. Но главным достижением Никифора Михайловича было строительство городского водопровода и очистных сооружений, в успех которого он вложил свою энергию и большие денежные средства. Следует отметить, что история Егорьевска позволяет проследить влияние соборных и мирских традиций на личности фабрикантов - выходцев из простого народа. Помимо Бардыгиных, большую помощь городу оказывали Хлудовы, O.K. Князев, И.С. Карцов и др.

Повышение уровня культуры и образования во вторых-третьих поколениях «народных» предпринимателей выразилось в их стремлении к меценатству и к участию в общественной деятельности. Многие прекрасные коллекции русских музеев были составле­ны усилиями этих людей. Наиболее известна подвижническая деятельность П.М. Третьякова, но и его брат Сергей Михайлович был страстным коллекционером. Возможность посвятить себя собиранию галереи картин русских художников давала их успешная предпринимательская деятельность фабрикантов-льнянщиков, владельцев крупнейшей в России Новой костромской мануфактуры льняных изделий. Передачу галереи городу Павел Михайлович стремился провести тихо и незаметно, заботясь не столько об увековечении фамилии Третьяковых, сколько о процветании русского искусства.

Коллекция картин импрессионистов и постимпрессионистов в Музее им. А.С. Пушкина собрана стараниями предпринимателя-мецената С.И. Щукина. Сумев рано оценить художественную ценность авангардных для того времени полотен, Сергей Иванович сделал Россию владелицей исключительного собрания французской живописи начала XX в. Его брат Н.И. Щукин был собирателем старины: старинных рукописей, кружев, тканей и пр. Вся эта коллекция вместе со специально построенным в русском стиле зданием на Малой Грузинской улице в Москве по завещанию отошла в собственность Исторического музея.

Савва Иванович Мамонтов более известен как покровитель искусства, нежели как строитель Ярославской и Северной железных дорог. Между тем некогда, как откупной промысел, так и железнодорожное строительство послужили материальной базой для самоотверженного служения искусству. Будучи сам разносторонне талантлив, С. Мамонтов дал импульс развитию русской оперы, выдвинув и сделав популярными И. Шаляпина, М. Мусоргского, Римского-Корсакова; с его театром и домом в Абрамцеве связаны судьбы замечательных художников: В. Поленова, В. Васнецова, В. Серова, К. Коровина, И. Репина и др. По мнению К.С. Алексеева-Станиславского, без моральной и материальной поддержки Мамонтова скорее всего не смог бы реализовать свой талант великий М. Врубель.

Трудно переоценить вклад семьи Бахрушиных в развитие театрального искусства. Создание Музея театрального искусства, участие в строительстве здания Театра Федора Корша (ныне МХАТ им. Горького) были известны не менее чем благотворительная деятельность.

Можно еще долго продолжать список благородных дел российских предпринимателей в самых разных сферах культурной, научной и общественной жизни. Общим в этих свершениях было свойственное российскому менталитету понимание собственного предназначения и отношение к богатству не как самоцели, а как средству для развития собственной личности и совершенствования окружающего мира.

В целом с полным основанием можно сказать, что именно российские предприниматели материально подготовили расцвет национальной культуры в конце XIX – начале XX вв. По сути дела, третье сословие в России выполняло те функции, которые в других странах лежали на интеллигенции и образованном слое. А русская интеллигенция в это время бунтовала народ, строила невыполнимые проекты. Предприниматель, жертвующий большие средства на поддержку национальной культуры, дает понять, что он собирается вести свои дела основательно, это некий знак солидности предприятия. В меценатстве многие предприниматели видят также способ рекламы своей деятельности.

Искусство, культура, как «непроизводительные» сферы деятельности людей, не могут существовать без поддержки, и чем больше будет меценатов, тем больше талантов они смогут открыть и сохранить. Искусство всегда является продажным, в смысле продажи и работы на заказ. Но чаще всего меценат или покупатель не подавляют индивидуальность художника, а помогают ему лучше проявить себя через более высокую оплату.

Меценатство, и в еще большей степени благотворительность, позволяют решить и более насущные задачи. Богатеть одновременно все не могут, и опыт России подтвердил этот вывод практически. Значит, в истории любого общества есть период, когда более богатые должны помогать менее состоятельным, решая в то же время и свои нравственные и другие проблемы. В России, при почти невозможных для честного предпринимательства обстоятельствах, третье сословие использует всякие возможности для создания своих предприятий, ведения своих дел. В таких условиях в более ранние времена воз­никало желание как-то искупить свои грехи, в более позднее время – желание как-то компенсировать обществу потери. С одной стороны, необходимо создать условия и воспитывать общественное уважение к самим предпринимателям, чтобы они избрали более цивилизованный путь своей деятельности, честным, законным путем смогли приобретать свои богатства; а с другой стороны, – поддерживать их стремление совершенствовать общество, в котором они сами живут, в частности, через благотворительность и меценатство. Если поляризация общества – это присущее ему состояние, то следует поддерживать стремление людей к сотрудничеству, а не к противостоянию. В истории России накоплен определенный опыт взаимодействия групп, слоев населения, и общество заинтересовано в его более полном использовании.

Заключение

Таким образом, предпринимательство в нашей стране имеет сложную судьбу с самого начала своей истории. Обстоятельства, влияющие на предпринимательство и торговлю, оказывали на них в основном негативное влияние. Они действовали на протяжении всей истории, усиливаясь и ослабевая, приобретая порой доминирующее значение.

Прежде всего, это влияние геополитического фактора. Неограниченные возможности для территориального расширения благоприятствовали развитию натурального, а не товарного производства. Экстенсивный в связи с этим путь ведения хозяйства также не способствовал созданию лишних товаров для обмена. Даже в самом производстве не было особой необходимости, так как можно было просто брать у природы ее богатства. Этому способствовала и политика колонизации земель. Дело в том, что, осваивая новые территории, государство брало на себя и функции их защиты, что сыграло достаточно отрица­тельную роль, потому что усиливало функцию государства и военизированность населения. Война же никогда не способствовала, а только мешала производству, обмену, приобретению богатств. Экономисты подсчитали абсолютно точно, что доход от торговли между народами превышает во много раз все, что приобретается во время самой удачной войны, самой большой контрибуции, самого полного грабежа побежденных.

Психология получения богатства путем военных трофеев особенно усилилась в процессе и после татаро-монгольского нашествия. Для чего производить и торговать, если нажитое тяжелым трудом забиралось в виде дани или отбиралось просто так? Кроме того, развитию торговли мешали и княжеские междоусобицы, во время которых русские князья убивали и грабили своих соседей-соотечественников не хуже татар. Мешали и границы между княжествами, и тяжесть труда, и опасность торговли. Все это порождало неприлежание к систематическому труду и легкое присвоение чужого, складывались и передавались черты неприязни к трудолюбивым, способным, удачливым. В дальнейшем общественное сознание и стереотипы, отражающие неблагоприятные для предпринимательства и торговли обстоятельства, исключали эту деятельность из достойных и уважаемых занятий.

В условиях постоянной военной опасности Русское государство приобретало военно-этатический характер московского образца. Причем победил этот порядок в борьбе с другими концепциями устройства политической и общественной жизни – торгово-промышленным развитием Новгорода, Пскова, а также Севера Руси (Углич, Галич). Но на громадной территории Московской Руси, а потом и Русского государства централизованное и жестокое устройство политической жизни сковывало и экономическую свободу, и торговлю. Возникал общественный парадокс – чем более могучим становилось Русское государство, тем более приходила в упадок экономика; чем большим экономическим и физическим гонениям подвергались богатые и предприимчивые люди, тем беднее был весь народ.

Но нельзя сказать, что торговля и ремесленное производство вообще не развивалось на российских просторах. Умели торговать и хотели производить на Руси многие, при малейшем послаблении властей затевали дело, шли в неизведанные края (сначала первооткрыватель, а с ним священник и купец), осваивали Сибирские земли и Дальневосточный край. Но в условиях служилого государства любой представитель третьего сословия без учета характера деятельности мог быть разорен, задушен военными и прочими налогами, превратиться в податного, прикрепленного к земле и ограниченного в дея­тельности человека. Централизованное государство всей своей мощью прижимало предприимчивых людей, и это было характерно практически для всей истории Российского государства.

Еще одним существенным фактором, неблагоприятно влияющим на предпринимательство и торговлю, было влияние религии в той конфессии, в которой она существовала в России – последовательное православие, сохранившее свою чистоту от ересей. Каноны Православной Церкви, сам дух Православия не способствовали активности человека, проявлению инициативы, выделению из общего ряда, без чего невозможен предпринимательский риск и приобретение независимости через растущее богатство третьего сословия. Источником всех норм морали в Православии является власть, значение персоны очень слабо выражено, а ведь это обязательное условие действующих и активных людей. Человек может лишь принимать порядок вещей и покоряться ему. Общественным идеалом в православии является аскет, убивающий плоть «ради общего блага». Поэтому стремление к благосостоянию низших слоев (а именно из них выходили сметливые торговцы и основатели промыслов и предприятий) с недоверием воспринималось Церковью. Хотя потом, ощущая поток пожертвований от этих людей, Церковь меняла свою точку зрения. Но недоверие к богатству оставалось в народе, так как в заповедях нравственной жизни определено, что праведником может быть только бедный. Именно поэтому-то православные страны дольше всего сопротивлялись капитализму и всему, что с ним связано, именно поэтому в православных странах естественнее был воспринят социализм и принципы его экономической жизни, плохо прививались принципы свободного предпринимательства. И не только «верхи», но и «низы» долго сопротивлялись установлению права частной собственности, особенно на землю, процветанию особо предприимчивых людей, свободе производства и торговли. А к началу XX века, когда угроза традиционному укладу экономической жизни в России со стороны новых (капиталистических, буржуазных) порядков стала серьезной (реформы С. Витте, П. Столыпина), народ восстал, и произошла саморегуляция общества – возврат к запрету на свободную торговлю, предпринимательство, частную собственность; победила традиционная общинность, а процесс свободного развития экономической жизни и свободного предпринимательства людей затормозился еще на семь десятилетий.

На современном этапе идет процесс возрождения предпринимательства и в этой связи возникает множество проблем, связанных с неразвитостью законодательства, запретительных функциях государства, отсутствием цивилизованных отношений предпринимателей и работников. Одним из путей решения некоторых из этих проблем является развитие в России предпринимательской культуры, истоки которой следует искать в историческом прошлом отечественных предпринимателей. Например, этика честного труда была следствием религиозных и нравственных заповедей – существовала традиция порядочности российских купцов, которые не нарушат данного слова даже в ущерб себе. Кроме того, было распространено меце­натство – служители муз во все времена без поддержки богатства не могли полноценно существовать. Благотворительность такого рода имела честь быть в России. И если на Западе это явление, наряду с нравственным, имело и юридические основания (снижение налогов или освобождение от них), то в России оно чаще всего было связано с религиозными, нравственными понятиями, подчинялось требованиям общественного мнения.

Таким образом, развитие современной культуры свободного и социально ответственного предприни­мательства требует восстановления вековых традиций экономической жизни нашей страны и осознания новым поколением отечественных предпринимателей своей миссии.

Список литературы

Основная литература

1. Аксенов, А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии [Текст] / А.И. Аксенов. – М.: Наука, 1988. – 188 с.

2. Ананьич, Б.В. Банкирские дома в России [Текст] / Б.В. Ананьич. – Ленинград: Наука, 1991. – 196 с.

3. Аникин, А.В. Золото: международный экономический аспект [Текст] / А.В. Аникин. – М.: Международные отношения, 1988. – 335 с.

4. Бессолицын, А.А. Становление предпринимательских организаций в Поволжье (конец XIX-начало XX вв.) [Текст] / А.А. Бессолицын. – Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2004. – 276 с.

5. Боханов, А.Н. Коллекционеры и меценаты в России [Текст] / А.Н. Боханов. – М.: Наука, 1982. – 187 с.

6. Боханов, А.Н. Крупная буржуазия в России (конец XIX в. – 1914 г.) [Текст] / А.Н. Боханов. – М.: Наука, 1992. – 260 с.

7. Введенский, А.А. Дом Строгановых в XVI-XVII вв. [Текст] / А. А. Введенский. – М.: Соцэкгиз, 1993. – 380 с.

8. Власов, П.В. Обитель милосердия [Текст] / П.В. Власов. – М.: Московский рабочий, 1991. – 301 с.

9. Гиляровский, В.А. Москва и москвичи [Текст] / В.А. Гиляровский. – М.: Полиграфресурсы, 1994. – 431 с.

10. Демкин, А.В. Русское купечество в XVII-XVIII вв. [Текст] / А.В. Демкин. – М.: Наука, 1990. – 92 с.

11. Донгаров, А.Г. Иностранный капитал в России и СССР [Текст] / А.Г. Донгаров. – М.: Международные отношения, 1990. – 164 с.

12. Дьяконова, И.А. Нобелевская корпорация в России [Текст] / И.А. Дьяконова. – М.: Мысль, 1980. – 160 с.

13. Забелин, И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа [Текст] / И.Е. Забелин. – М.: Просвещение, 1996. – 575 с.

14. Зарубина, Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства [Текст] / Н.Н. Зарубина. – М.: Магистр, 1998.

15. Захаров, В.Н. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I [Текст] / В.Н. Захаров. – М.: Росспэн, 1996. – 345 с.

16. Зомбарт, В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека [Текст] / В. Зомбарт. – М.: Наука, 1994. – 443 с.

17. История предпринимательства в России [Текст]. - В 2-х кни­гах. – М.: Росспэн. – 2000. – 576 с.

18. К характеристике социальной психологии сибирского купечества XVIII в. [Текст] / М. М. Громыко // История СССР. – 1971. – № 3. – С. 67-89.

19. Миронов, Б.Н. Русский город в 1740-1760-е гг. [Текст] / Б.Н. Миронов. – М.: Наука, 1990. – 271 с.

20. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи [Текст]: в 2 т. Т. 1 / Б.Н. Миронов. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. – 548 с.

21. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи [Текст]: в 2 т. Т. 2 / Б.Н. Миронов. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – 567 с.

22. Тимофей Морозов: управленческий опыт русского хозяина [Текст] / В. В. Керров // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 2.– С. 51-57.

23. Ульянова, Г.Н. Духовный облик и образ московских предпринимателей пореформенной России [Текст] / Г.Н. Ульянова // Отечественная истории. - № 1. – 199. – С. 21-30

24. Формирование старообрядческой концепции «труда благого» в конце XVII-начале XVIII вв. К вопросу о конфессионально-этических факторах старообрядческого предпринимательства [Текст] / В. В. Керров // Старообрядчество: история, культура, современность. – 1996. – № 5.– С. 12-17.

25. Хеллер, К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX-начала XX в. [Текст] / К. Хеллер // Отечественная история. - № 4. – 1998. – С. 47-51.

26. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX-начала XX в. [Текст] / А. Глаголев // Вопросы экономики – 1994. – № 7. – С. 31-43.

Дополнительная литература

1. Биржа в России [Текст] / А.И. Осадчая // Вопросы исто- рии. – 1993. – № 10.– С. 47-51.

2. Вопросы истории русской промышленности в XIX в. [Текст] / П. Г. Рындзюнский // История СССР. – 1972. – № 5. – С. 65-73.

3. Глаголев, А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX-начала XX в. [Текст] / А. Глаголев // Вопросы экономики. - № 7. – 1994. – С. 31-43

4. Громыко, М.М. К характеристике социальной психологии си­бирского купечества XVIII в. [Текст] / М.М. Громыко // История СССР. - № 3. – 1971. – С. 67-89.

5. Духовный облик и образ московских предпринимателей пореформенной России [Текст] / Г.Н. Ульянова // Отечественная история. – 1996. – № 1. – С. 21-30.

6. Керров, В.В. Тимофей Морозов: управленческий опыт русского хозяина [Текст] / В.В. Керров // Проблемы теории и практики управления. – № 2. – 1999. – С. 51-57

7. Он же. Формирование старообрядческой концепции «труда благого» в конце XVII-начале XVIII вв. К вопросу о конфессионально-этических факторах старообрядческого предпринимательства [Текст] / В.В. Керров // Старообрядчество: история, культура, современность. - № 5. – 1996. – С. 12-17.

8. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства [Текст] / А.В. Семенова // Отечественная история. – 1998. – № 6.– С. 21-24.

9. Мительман, М. История Путиловского завода [Текст] / М. Мительман [и др.]. – М.: Соцэкгиз, 1961. – 760 с.

10. Московские купцы-строители [Текст] / В.Б. Перхавко // Отечественная история. – 1997. – № 4. – С. 32-45.

11. Никитин, С.К. История российского предпринимательства [Текст] / С.К. Никитин. – М.: Экономика, 2001. – 303 с.

12. Орленко, Л.В. История торговли [Текст] / Л.В. Орленко. – М.: Форум: Инфра-М, 2006. – 352 с.

13. Осадчая, А.И. Биржа в России [Текст] / А.И. Осадчая // Вопросы истории. - № 10. – 1993. – С. 47-51.

14. Осипов, А.М. Афанасий Никитин и его время [Текст] / А.М. Осипов [и др.]. – М.: Учпедгиз, 1987. – 526 с.

15. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX-начала XX в. [Текст] / К. Хеллер // Отечественная история. – 1998. – № 4. – С. 47-51.

16. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории [Текст] / А. Панарин // Вопросы экономики. – 1995. – № 7. – С. 12-15.

17. Петров, Ю. А. Династия Рябушинских [Текст] / Ю. А. Петров. – М.: Русская книга, 1997. – 196 с.

18. Петров, Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX-начало XX вв. [Текст] / Ю.А. Петров. – М.: Росспэн, 1998. – 368 с.

19. Платонов, О.А. Русский труд [Текст] / О.А. Платонов. – М.: Современник, 1991. – 334 с.

20. Половников, А.П. Торговля в старой России [Текст] / А.П. Половников. – М.: Госторгиздат, 1958. – 100 с.

21. Российское предпринимательство. История и возрождение [Текст] / под ред. Ю.В. Волкова. – М.: Русское Деловое Агент- ство, 1997. – 384 с.

22. Россия и мировой бизнес. Альфред Нобель, Герман Спитцер, Рудольф Дизель [Текст]. – М.: Росспэн, 1996. – 311 с.

23. Рыбина, Е.А. Иноземные дворы в Новгороде XII-XVII вв. [Текст] / Е.А. Рыбина. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 173 с.

24. Рындзюнский, П.Г. Вопросы истории русской промышленности в XIX в. [Текст] / П.Г. Рындзюнский // История СССР. - № 5. – 1972. – С. 65-73

25. Смилянская, Е.Б. Дворянское гнездо середины XVIII в. Тимофей Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках» [Текст] / Е. Б. Смилянская. – М.: Наука, 1998. – 203 с.

26. Сушенко, В. А. История российского предпринимательства [Текст] / В. А. Сушенко. – Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – 256 с.

27. Тарловская, В.Р. Торговля России периода позднего феодализма. Торговые крестьяне во второй половине XVII-начале XVIII вв. [Текст] / В.Р. Тарловская. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 158 с.

28. Хорькова, Е.П. История предпринимательства и меценатства в России [Текст] / Е.П. Хорькова. – М.: ПРИОР, 1998. – 496 с.

^[1] Ботавина Р.Н. Этика деловых отношений: Учеб. пособие. М.: Финансы Ц статистика, 2002.

^[2] Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под реД- Ю.М. Осипова. М., 1992.

^[3] Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. М.: Интерпериодика, 1999.

^[4] Карнеги Д. Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1990..

^[5] Кэссон Г.Н Что нужно знать каждому бизнесмену: Пер. с аигл. М: ЬИ 1992.

^[6] Грин Р. 48 законов власти: Пер с англ. М.: РИПОЛ классик, 2000.

^[7] Тамилов В.В. Культура предпринимательства: Учебник для вузов. СпЩ Питер, 2000.

Дата добавления: 2014-01-07