Натуралистическая концепция эволюции

Органицистские, натуралистические идеи Г.Спенсера неотделимы от его эволюционизма в социологии. Сам предмет социологии представлялся ему как изучение «рос­та, развития, строения и отправления общественного агре­гата». Эволюция рассматривалась им как источник любого природного и общественного явления. В ее основе — про­явление и взаимодействие двух противоположных процес­сов: интеграции (концентрации, объединения) и дезинте­грации (дифференциации, рассеяния), ибо эволюция — это «интеграция вещества и рассеяние движения». Она всегда направлена на переход от неопределенного и про­стого к определенному и сложному. Г.Спенсер так опреде­лял свой всеобщий закон эволюции: «Эволюция есть инте­грация вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из со­стояния неопределенной, бессвязной однородности в со­стояние определенной связной разнородности, а сохра­няемое веществом движение претерпевает аналогичное превращение.

Таким образом, и социальная эволюция выступает у Спенсера как автоматический, неодолимый, в общем и це­лом предопределенный процесс чередования развития и разложения определенных обществ. При этом в ходе эво­люционных изменений сперва происходит переход от рас­сеянного состояния общества в концентрированное, а за­тем — от однородного состояния к разнородному.

В соответствии с этим Г.Спенсер классифицировал об­щества по степени их сложности, а социальный прогресс видел в последовательном подъеме на все более усложненные ступени организации общества, отражающие все более высокие степени их внутренней сплоченности. Он подразделял в этой связи общества на простые, сложные вдвойне и втройне сложные, исходя из того, что, чем более развито общество, тем оно сложнее, т.е. более дифферен­цировано в структурном и функциональном отношениях Так, простое общество — это самостоятельное целое, со­ставные части которого однородны и легко взаимозаменяемы, а их взаимодействие осуществляется под воздействием единого регулятора ради достижения общих целей. В сложном обществе структурно-функциональная социальная дифференциация исключает былую возможность легкой компенсации одной частью общества другой, что вы­зывает усиление их взаимозависимости, а тем самым хруп кость и уязвимость структуры всего общества. Это, в свою очередь, делает необходимым создание специальной регу­лирующей системы, способной контролировать действ та каждой составной части и осуществлять их координацию Так, переход от простого общества к сложному, а затем v. s обществу двойной сложности Г.Спенсер связывает, в част­ности, с переходом от кочевого к полуоседлому и оседлому обществам. В обществе двойной сложности уже нет коче­вых племен, а его более высокая общественная организация включает трехступенчатую иерархическую структуру, когда простые группы оказываются включенными и под­чиненными сложным, а эти последние — еще более высо­ким и сложным. К наиболее высокому типу обществ — об­ществу тройной сложности — Г.Спенсер относил все со­временные ему цивилизованные страны, а также древнюю Мексику, Ассирийскую, Египетскую и Римскую империи, проявившие прочность политического устройства. В осно­ве прогресса общественной организации, по Спенсеру, ле­жит социальная дифференциация общества, развитие про­мышленности, науки и искусства.

Другая, более известная классификация общества Г. Спенсером связана с разграничением их общественной организации в зависимости от характера господствующей в ней деятельности. Так, он различал «воинственные» и «индустриальные» типы обществ. В первых общественная организация основана на жесткой иерархической структу­ре, разветвленном аппарате, высокой централизации строгой дисциплине и принуждении «принудительная кооперация»), а индивид реально лишен свободы, растворен в обществе, его интересы подчинены общественным, а сам он полностью подчинен государству в целях осущест­вления функций обороны и нападения.

Во вторых типах обществ общественная организация преследует преимущественно не внешние, а внутренние, мирные цели. Главной задачей государства выступает вос­питание членов общества, а на смену насилию и принуж­дению приходят убеждение, симпатии и право. Принуди­тельная кооперация заменяется добровольным взаимодей­ствием свободных и сознательных членов общества. Воен­ный тип обществ отражает, по Спенсеру, более низкую, примитивную ступень общественного развития по сравне­нию с индустриальным типом. Переход от первого ко вто­рому происходит в результате нормальной социальной эволюции. В ходе развития производства, обмена произ­водственной деятельностью, мирного труда преобразуется природа, а вместе с этим и на основе этого — и всего об­щества. Г.Спенсер, как и О.Конт, выступил решительным противником революционных общественных перемен, сторонником «общественного равновесия», сохранения существующей общественной системы как естественного состояния общества, вытекающего из закона эволюции, природы и общества. Он был противником и принципов, идеалов социализма, считая невозможным и ненужным устранение конкуренции, социального неравенства и диф­ференциации общества на богатых и бедных, сильных и слабых, управляющих и управляемых и т.д.

Труды Г. Спенсера отразили новый этап становления социологии. Они были наиболее популярны во второй половине XIX в., адекватно отразив общие достижения и. тенденции развития философии, естествознания и обще­ствоведения того периода. Заслуга Г. Спенсера в социологии состоит прежде всего в том, что ему впервые удалось раз­вернуто и глубоко для своего времени разработать систем­ный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он первым использовал такие важнейшие категории социологии, как социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт, со­циальный контроль и др. Характеризуя структуру общест­ва, Г.Спенсер различал, например, три подсистемы — поддерживающую (экономика), распределительную (раз­деление труда) и регулирующую (государство), а также шесть типов социальных институтов (родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные). Ему принадлежит приоритет и в обос­новании взаимосвязи изменений социальной структуры и социальных функций ее составных единиц, усиления дифференциации этих функций, естественного разделе­ния труда в результате роста размеров структурных еди­ниц. Выдвинув на первый план изучение структуры об­щества и функций ее элементов, Г.Спенсер заложил ос­новы структурно-функционального направления в со­циологии, получившего позднее широкое распростране­ние и влияние (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.). Возрождение идей Спенсера в рамках современной социологии нашло свое выражение и в формировании такого социологиче­ского направления, как неоэволюционизм (Л.Уайт, Дж.Стюард, Н.Смелзер, Э.Эйзенштад и др.), которое вме­сте с тем пересмотрело ряд важных положений классиче­ского эволюционизма.

Историческая ограниченность учения Г. Спенсера проявилась, прежде всего, в его биологизме, органицизме, ме­ханицизме и эволюционизме. Их недостаточность и одно­сторонность обнаружилась уже к концу XIX в., что вызва­ло серьезную критику его взглядов, как среди естествоиспытателей, так и среди философов и обществоведов, в том числе и социологов.

Рекомендуемая литература:

1. Аитов Н.А. Основы социологии. Алматы, 1997.
2. Аитов Н.А., Биекенов К.У. Социология. – Алматы: Казак университеті
3. Бергер П. Приглашение в социологию М., 1996.
4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. –М., 1992
5. Кравченко А.И. Социология. М.,2001.
6. Смелзер Н. Социология. М.,1994.
7. История социологии. Минск., 1993.
8. Кукушкина Е.И. Русская социология 19 – начала 20 века. М.,1993.
9. Садвокасова А. Институционализация социологии в Казахстане. –Алматы 2003

Дата добавления: 2014-01-07