Многоаспектность теоретического исследования общества и социальной системы

Общество – это реальность, существующая независимо от сознания, естественный исторический результат взаимоотношений людей.

Общество – форма организации жизнедеятельности людей.

Общество – совокупность людей, объединенных конкретными интересами, потребностями, взаимной деятельностью, взаимными симпатиями.

Важнейшими признаками общества являются наличие территории и социального пространства, где развиваются отношения между людьми, и способность налаживать и сохранять взаимодействия людей. Общество – не механическая совокупность людей, а их объединение, устойчивое и достаточно тесное взаимодействие этих людей, это одна из самых крупных абстракций, применяемых для обозначения объединения людей, формальной организации их отношений, места их осуществления. Т. е. это понятие во-первых, широко по охвату и абстрактно по характеру; во-вторых, обозначает явление сложное, многослойное; в-третьих, носит исторически изменчивый характер и должно охватывать все этапы развития.

Начиная с мыслителей Древней Греции, понятие «общество» обозначает в науке очень сложное и противоречивое явление. Платон, например, практически не различал общество, государство и поселение людей. В них силой, обеспечивающей связь между людьми являются стражи, воины. Аристотель считал главным признаком общества отношения господства и подчинения в каждой форме объединения людей (семья, община, город, государство, общество). Эти отношения – следствие природных качеств людей. Но он выделяет в семье и общине особенность – отношение дружбы как высший вид общения, ориентированный на благо дружащих, хотя есть утилитарная дружба – для пользы, удовольствия. Такой подход говорит уже о попытках к разведению понятий общества и государства.

В последующей науке общество рассматривалось как естественное состояние человека и как искусственное образование, смыкавшееся с государством.

Идеологом такого подхода стал английский ученый Т. Гоббс (1588–1679), он хотя и исходил из тождества общества и государства, но подчеркивал, что естественное состояние людей – война всех против всех. Спасение из него – мирный общественный договор, гарантом соблюдения которого является государство.

Современник Гоббса А. Шефтсбери (1671–1713), наоборот, считал, что человек – существо общественное. Общество – естественное состояние людей, а согласие между ними – естественное состояние общества.

Эти два подхода к пониманию общества были главными в науке XVII–XVIII вв. Первый разделял Д. Локк, второй – Мандевиль, А. Смит, Д. Юм.

А. Смит видел общество упорядоченным состоянием людей, основанным на справедливости, согласии и исполнении обещаний. Все в нем приобретается посредством труда. Общество – трудовой, меновой союз людей, связанных разделением труда, где каждый индивид, работая на себя, работает на других, и наоборот, работая на других, работает на себя.

И. Кант говорил, что общество – сложная конструкция, автомат, обеспечивающий существование людей как целого, независимо от государственной власти. ОРТ в истории человечества – продукт искусственный, но функционирует для людей естественно, независимо от их целей.

А. Смит, анализируя следствия ОРТ, отмечал, что оно отрицательно сказывается на антропологическом состоянии, повреждает общую нравственность, односторонне используя человека.

Выход ученые увидели в просветительстве. Ж.Ж. Руссо считал, что общество – морально-политическое единство, выражающее общую волю.

А. Сен-Симон утверждал, что общество – ассоциация, где каждый член вносит соответственно своему месту реальный вклад в общее целое. Он сравнивал общество с промышленным предприятием, а не государством.

О. Конт синтезировал многие предшествующие ему идеи об обществе. Общество, по его мнению, нуждается в государстве как одной из функций для предотвращения распада частей в условиях ОРТ с помощью разделяемых всеми идей.

Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. Главной характеристикой общества считал социальную солидарность, причем первый ее тип – механическую – естественной, а второй – органическую – моральной.

Первому типу соответствует общество как организованная совокупность верований и чувств, общих для всех, проявляющаяся в коллективном труде. Второму типу – общество как система различных специфических функций людей, соединенных определенными отношениями. Общество – всеохватывающая реальность, обладающая самоценностью и определяющая все остальные ценности. ОРТ обеспечивает человеку уникальное место в обществе, хотя возможны и сбои – аномия, ведущая к девиации. Смыслообразующим элементом общества является социальный факт – всякий способ, оказывающий на индивида внешнее влияние – принуждение.

С точки зрения К. Маркса, общество – исторически развивающаяся совокупность социальных отношений как непосредственных выражений устойчивых связей между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

М. Вебер считал общество взаимодействием людей, являющимся продуктом социальных, т. е. ориентированных на других людей действий.

Крупный ученый ХХ в. Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности.

В наиболее полном виде признаки общества выделил американский социолог Э. Шилз (родился в 1911 г.).

Обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям:

§ Оно не является частью какой-либо более крупной системы.

§ Браки заключаются между представителями данного объединения.

§ Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

§ Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной.

§ У него собственное название и собственная история.

§ Оно обладает собственной системой управления.

§ Объединение существует дальше средней продолжительность жизни отдельного индивида.

§ Его сплачивает общая система ценностей – культура.

§ Ну и, наконец, последнее, всеобъемлющее современное определение общества.

Итак, общество – исторически сложившаяся совокупность людей с определенными формами взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самопроизводством и самодостаточностью, саморегулированием и саморазвитием, созданием своей системы ценностей и норм, на основе которых и осуществляются взаимосвязи и взаимодействия.

Рекомендуемая литература:

1. Аитов Н.А. Основы социологии. Алматы,1997.
2. Аитов Н.А., Биекенов К.У. Социология. – Алматы: Казак университеті
3. Бергер П. Приглашение в социологию.М.,1996.
4. Кравченко А.И. Социология. М.,2001.
5. Смелзер Н. Социология. М.,1994.
6. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.,1984.Волков Г.Н. Социология науки. М., 1986.
7. Габдуллина К.Г. Общества прогресс и регресс. –А.. 2003
8. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. –М., 1992

Тема 6. Социальные институты и социальные процессы.

Цель лекции: рассмотреть элементы социальной жизни, раскрыть понятие социального института, его элементов, видов, изучить этапы институционализации. Рассмотреть уровни и диапазон социальных процессов.

Ключевые термины: социальный институт, институционализация, нормы, ценности, санкции, функции социальных институтов, социальный процесс, социальное действие.

Вопросы:

1. Социальные институты как важнейший элемент социальной жизни.

2. Понятие социальный процесс.

3. Уровни и диапазон социальных процессов.

Дата добавления: 2014-01-07