Тема № 10. Элементы социальной жизни. Политическая социология

Массовое и элитарное образование.

Цель лекции: сформировать представление о политической социализации личности.

Ключевые термины: политическая социология, политическая социализация, политика, Н. Макиавелли, А. Токвиль.

Вопросы:

1.Понятия «политическая система» и «социально-политический процесс»

2.Политическая социализация

3.Социологический анализ участия в политической жизни

4.Понятие «политическая культура», социальный механизм политической жизни.

1. Понятия «политическая система» и «социально-политический процесс»

Политическая социология и социологи права как самостоятельные дисциплины утверждались на Западе сравнительно недавно - 30-50-е XX века, а в нашей стране - в 70- 80-е и, хотя ее предметная область и изложение социологического видения политики имели место уже в работах древнегреческих мыслителей, прежде всего Платона и Аристотеля. Знакомство с их основными, говоря современным языком, политическими работами (Платон - «Государство», «Законы», Аристотель - «Политика») для современного читателя, ' начинающего изучение политической социологии, было бы весьма полезным. Оказывается, чуть ли не вся основная проблематика, социологической теории государства и фундаментальные идеи, политической науки, которыми мы пользуемся в конце XX века,, были сформулированы в указанных произведениях. В дальнейшем различные аспекты социологического понимания политики разрабатывались многими видными теоретиками Нового времени. Для более эффективного усвоения важнейших идей в истории социологии используем 1 0 лучших имен.

Николо Макиавелли (1469-1527) - фигура очень противоречивая. На протяжении 4-х столетий вокруг его теоретического наследия ведется острейшая полемика, в ходе которых сталкиваются разные, подчас прямо противоположные позиции. С одной стороны, - стремление приспособить макиавелизм теоретическим и политическим потребностям злобы дня, превратить Макиавелли в «великого учителя», сделать его «своим», с другой стороны, - истолковать макиавелизм как синоним политического, гражданского и человеческого коварства, двуличия, лицемерия, предательства, аморализма, жестокости и т.д.

Макиавелизм как концепция включает в себя следующие основные идеи:

ü положение о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, определяющим образом воздействует на характер и динамику политической жизни общества;

ü мысль о том, что государство с его интересами является самоцелью: утверждение о решающей роли в политике фактора силы и отождествления политики с борьбой за власть, могущество;

ü положение о разделении политики и морали, а отсюда -оправдание формулы: «в политике цель оправдывает любые средства».

Эти идеи были изложены в важнейших сочинениях Макиавелли: «Государь», «Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия?», «Военное искусство» и «История Флоренции». Влияние его идей на политическую социологию в XX веке неоспоримо велико.

Немалый вклад в становление политической социологии внес Алексис де Токвиль. Он сформулировал новую для своего времени теорию демократии, которая во многом заложила основы всей политической науки. В поисках страны для обоснования теории демократии А. Токвиль обратился к США, ее истории, куда и совершил поездку в 1832г. чтобы иметь возможность непосредственно наблюдать права ее политической жизни. Из всех народов, осуществивших демократическую революцию, он «выбрал такой, у которого она достигла наиболее полного и спокойного развития», с тем, чтобы «ясно различить ее естественные последствия и если возможно отыскать средства для того, чтобы сделать полезную людям» Именно поэтому книгу о теории демократии А. Токвилъ назвал «О демократии в Америке».

Основные идеи этой книги могут быть сведены к следующему: во-первых, во всем мире наблюдается необратимый процесс упадка, ухода с политической арены аристократии и утверждения демократии. Во-вторых, не смотря на то. Что демократия, считает А. Токвиль, имеет меньший по сравнению с аристократией опыт исторического существования, а средства, используемые ею, далеко не совершенны, тем не менее, ее преимущества очевидны. Основное заключается, в том, что, несмотря на свои недостатки, правление с помощью демократии способно действовать ускоренному процветанию общества. «Законы демократии вообще стремятся к благу наибольшего числа, так как они исходят из большинства всех граждан, которое может ошибаться, но не может иметь интересов, противоположных ему самому. Законы аристократии стремятся, напротив, монополизировать в руках немногих богатство и власть, так как аристократия по природе своей составляет меньшинство. Значит, можно сказать вообще, что цель, преследуемая в своем законодательстве демократией, полезнее для человечества, чем цель аристократии».

В-третьих, наиболее полное свое воплощение демократия, по мнению А.Токвиль, в современную ему эпоху находит в политической жизни США, в современную ему эпоху находит в политической жизни США, в американской конституции, структуре государственных органов, политических нравов американского народа. Отмечая достоинства конституции США, А.Токвиль объясняет это тем фактом, что американская конституция в силу счастливого стечения обстоятельств была создана самыми выдающимися людьми Америки - знаменательными «аристократами духа и знаний» -Дж. Мэдисоном, Уилсоном, Франклином, Вашингтоном и др. «Главная причина превосходства союзной конституции, - писал А. Токвиль, - заключается в самом характере ее составителей...

законодатели Союза были почти все людьми замечательными своими знаниями и еще более - своим патриотизмом».

И, наконец, в-четвертых, А. Токвиль, как объективный исследователь, не обходил вниманием недостатки американской демократии. Эти недостатки он видел, прежде всего, в том, что правители США часто по своим способностям и нравственности стоят ниже тех людей, которых могла бы привести к власти аристократия.

Однако, уточняет он, совершение людьми, наделенными
политической властью в Америке, бесчестных дел или ошибок -
это дело временное или, скорее всего поправимое, поскольку
«они никогда не будут систематически действовать в направлении, враждебном... большинству, и с ними не может случиться, чтобы они направили правительство на исключительный и опасный пугь.

Серьезным недостатком американской демократии А. Токвиль считал господство общественного мнения, которое обладает огромной принудительной властью, не сравнимой с законами: «Когда люди по положению равны, - замечал он, - то общественное мнение всегда громадной давит на ум каждого индивидуума, оно управляет им, охватывает и подавляет его... По мере того, как люди делаются все более сходными, каждый чувствует себя все более и более слабым перед лицом всех».

Наконец, деформации американской демократии, по мнению А.Токвиля, способствует то обстоятельство, что она парадоксально сочетает в себе несовместимые начала: реальную свободу, независимость мышления и абсолютную волю большинства. «В Америке. - по словам А.Токвиля, большинство ограничивает мысль грозным кругом. Внутри его пределов писатель свободен, но горе ему, если он осмелится выйти из него. Это не значит, чтоб ему грозило аутодафе, но он подвергался неприятностям всякого рода и повсеместному преследованию. Политическая карьера для него закрыта, потому что он оскорбил единственную власть, которая может ее открыть... Он, наконец, уступает, сгибается под ежедневными усилиями и снова замолкает, как будто бы он чувствовал угрызения совести оттого, что сказал правду».

Америке, согласно А.Токвилю, угрожает индивидуализм, _: который приводит к такому отрицательному последствию, как, отказ граждан от участия в общественной жизни. «В демократические времена, - свидетельствовал он, - частная собственность так деятельна, так неспокойна, так переполнена _с стремлением и трудами, что у каждого человека почти не остается ни энергии, ни досуга для политической жизни».

Америке, согласно А.Токвилю, угрожает индивидуализм, _: который приводит к такому отрицательному последствию, как, отказ граждан от участия в общественной жизни. «В демократические времена, - свидетельствовал он, - частная собственность так деятельна, так неспокойна, так переполнена _с стремлением и трудами, что у каждого человека почти не остается ни энергии, ни досуга для политической жизни».

Людвиг Гумплович (1838-1909), профессор государственного права в Австрии. Л. Гумплович предложил свой социологический подход к пониманию государства и политики. В книге «Социология и политика», опубликованной в, конце прошлого века, он отмечал, что лишь опираясь на социологию, политика станет позитивной наукой. Социология, по-мнению Гумпловича, устанавливает закономерное в практике. В этом смысле социология - философская основа всех социальных наук, призванная осуществлять связь между ними. В отличие от философии истории, задача которой состоит в том. чтобы выяснить, как и куда движется человечество, социология занимается исследованием социальных групп и отношений между ними. Он считал, что постоянная и беспощадная борьба между различными социальными группами составляет главный фактор не только политической, но и общественной жизни.

В качестве основного социального закона он объявлял «стремление каждой социальной группы подчинить себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению и господству».

Опираясь на этот закон, Гумплович выдвигал как важнейшую причину историю развития теорию насилия, борьбу рас и племен. Эта борьба и создала государство. «История не представляет нам ни одного примера, - писал он - где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другими; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

В результате такого насилия образуется единство противоположных элементов государства: властвующих и подвластных, правящих и управляемых, господ и рабов, победителей и побежденных.

Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, борьба, войны, опустошение, словом, насилие - вот что, по мнению Гумпловича, создает государство и характеризует его деятельность.

С появлением государства международные конфликты не исчезают, а обнаруживаются в новой форме: что на примитивнейшей ступени было борьбой антропологически различных орд, то высшей ступени развития, достигнутой нами, обращается в борьбу социальных групп, классов, сословий и политических партий.

Политическое развитие в тех условиях, которые наблюдал Гумплович, идет «по направлению возрастающего равноправия низших слоев с высшими, надвластных с властвующими», в результате чего образуется «современное культурное государство», существенными чертами которого являются равноправие граждан и законность; режим либеральной демократии, парламентаризм, участие всех классов и групп в решении государственных дел, в законодательстве и управлении посредством народного представительства; обеспечение всеобщего народного благосостояния в материальной и духовной сферах.

Вильфредо Парето (1843-1923), итальянский экономист и социолог. Широко известен его 4-х томный «Трактат по общей социологии», вышедший в Италии в 1915-1919гг. Наибольший интерес представляют следующие элементы учения Парето: Во-первых, методология исследования политической жизни общества. В основу этой методологии впервые положены системный подход к обществу, отрицающий однолинейный характер причинно- следственных связей в пользу отношений совокупности переменных, находящихся в состоянии функционального взаимодействия. Опираясь на этот подход, Парето рассматривал политическую систему в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. Модель равновесия, в которой все ее части жестко взаимосвязаны между собой и механически влияют друг на друга, - это и есть, по его мнению, реальный образ политической системы, существующий в обществе. Изменения в одной части системы немедленно передаются другой ее части, и вся система благодаря этому приходит в движение, пока вновь не восстанавливается динамичное равновесие.

Согласно Парето, важнейшими факторами, определяющими характер и развитие политической системы, являются не объективные законы, а человеческие чувства, которые, хотя чаще всего и не осознаются самими людьми, но, тем не менее, служат главной пружиной, приводящей в движение всю систему. Человеческие чувства проявляются главным образом в форме так называемых «нелогических действий», ибо люди, их совершающие, не знают истинных связей между явлениями и вследствие этого используют неадекватные средства для достижения своих целей, «нелогически» соединяя цели и средства. В реальной жизни человеческие чувства, как правило, маскируются людьми и обнаруживаются в форме «логических» действий, на которые обращают внимание ученые и объясняют их с помощью различного рода теорий и аргументов.

До сих пор широко используется и его «теория элиты». С точки зрения Парето, в любом обществе всегда правит элита, которая представляет собой избранную часть населения и которой противостоит остальная часть, приспосабливающаяся к полученным от нее стимулам. В зависимости от того, в какой сфере образуется элита в политической, экономической или интеллектуальной, она подразделяется на управляющую элиту и не управляющую элиту.

В политической прессе, считал Парето, как правило, выделяется 2 типа элит - элита львов и элита лис. Каждому из этих элит соответствует свой стиль правления: элите львов -агрессивность, авторитарность и склонность к применению насилия, элите лис - лавирование, спекуляция и обман. Правительства, писал он, правят, либо, применяя силу, либо постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. Модель равновесия, в которой все ее части жестко взаимосвязаны между собой и механически влияют друг на друга, - это и есть, по его мнению, реальный образ политической системы, существующий в обществе. Изменения в одной части системы немедленно передаются другой ее части, и вся система благодаря этому приходит в движение, пока вновь не восстанавливается динамичное равновесие.

Согласно Парето, важнейшими факторами, определяющими характер и развитие политической системы, являются не объективные законы, а человеческие чувства, которые, хотя чаще всего и не осознаются самими людьми, но, тем не менее, служат главной пружиной, приводящей в движение всю систему. Человеческие чувства проявляются главным образом в форме так называемых «нелогических действий», ибо люди, их совершающие, не знают истинных связей между явлениями и вследствие этого используют неадекватные средства для достижения своих целей, «нелогически» соединяя цели и средства. В реальной жизни человеческие чувства, как правило, маскируются людьми и обнаруживаются в форме «логических» действий, на которые обращают внимание ученые и объясняют их с помощью различного рода теорий и аргументов.

До сих пор широко используется и его «теория элиты». С точки зрения Парето, в любом обществе всегда правит элита, которая представляет собой избранную часть населения и которой противостоит остальная часть, приспосабливающаяся к полученным от нее стимулам. В зависимости от того, в какой сфере образуется элита в политической, экономической или интеллектуальной, она подразделяется на управляющую элиту и не управляющую элиту.

В политической прессе, считал Парето, как правило, выделяется 2 типа элит - элита львов и элита лис. Каждому из этих элит соответствует свой стиль правления: элите львов -агрессивность, авторитарность и склонность к применению насилия, элите лис - лавирование, спекуляция и обман. Правительства, писал он, правят, либо, применяя силу, либо используя соглашательство и уговоры. Ключ к объявлению взлетов и падений правящих элит, согласно Парето, находится во взаимоисключающем характере типов правления

Современная Парето эпоха, считал он, характеризуется правлением элит лис, которую Парето называл также «демагогической плутократией».

И, наконец, в-третьих, весьма популярной среди политологов остается паретовская концепция идеологии. Используя идеологию, Парето доказал, что она представляет собой чисто словесный покров, систему ловких демагогических ухищрений, облаченных в теоретическую форму и призванных замаскировать истинные побудительные мотивы политических действий, корни которых лежат в иррациональных пластах человеческой психики. Для обозначения различного рода идеологий Парето использовал специальный термин - деривации (производные), стремясь тем самым, подчеркнув их вторичный, производный от чувств характер. Противопоставляя деревации истине. Парето отнюдь не отрицал и не принимал их роли и значения в обществе. Он утверждал, что деревации принимаются не столько потому, что кого-то убеждают, а потому, что ясно выражают идеи, которые люди уже имели в неосознанном виде.

В. Парето рассматривает идеологии как ложные формы общественного сознания. С его точки зрения, ни одна из существовавших или существующих идеологий не имеет научной ценности. Каждая из них представляет собой псевдологическое обоснование уже совершенного или совершаемого действия. Меняются лишь формы идеологий, сменяется одна система аргументаций другой, одни словесные формулировки другими, более гибкими и изощренными. В.Парето утверждал, что псевдологические рассуждения, пустые разглагольствования, логичные аргументы и фальшивые оправдания являются продуктом мысленного голода, испытываемого людьми.

Рекомендуемая литература:

1. Аитов Н.А. Основы социологии. Алматы,1997.
2. Аитов Н.А., Биекенов К.У. Социология. – Алматы: Казак университеті
3. Бергер П. Приглашение в социологию.М.,1996.
4. Габдуллина К.Г., и др., Социология. Учебник для студентов высших технических учебных заведений. – Алматы: Санат, 1997.
5. Гидденс Э. Социология. Челябинск, 1990.
6. Добренков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х томах. –М.: Наука, 2000.
7. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.,1992.
8. Бурдье П. Социология политики. М.,1998.
9. Вебер М. Избранные произведения. –М., 1992
10. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.

Дата добавления: 2014-01-07