Тема 3.6. Общество: генезис, природа, сущность

1. Философское учение об обществе развивалось исторически. В античной философии уже были сформулированы многие важнейшие его положения. Платон разработал учение «об идеальном государстве» как разумном устройстве общественной жизни, пытался обосновать связь между справедливостью и человеческой природой. Важные идеи были высказаны другим древнегреческим философом Аристотелем, который рассматривал общество как совокупность человеческих индивидов, объединенных для удовлетворения социальных инстинктов. В своем учении о человеке он выделял такие его черты, как духовность и нравственность, рассматривал общество как социальные и политические начала бытия. Этим закладывались основы учения об обществе как специфической сфере бытия.

В эпоху средневековья появляются теоретические поиски целостного обоснования мира, изучающего общественную жизнь на основе религиозных представлений. С этих позиций социальный мир определялся как бытие особого рода, как программа человеческой жизнедеятельности, смысловое содержание которой задает Бог. Наиболее явно эта позиция была выражена в учениях Августина Блаженного (354–430) и Ф. Аквинского (1225–1274).

Достаточно много социально-политических воззрений появляется в эпоху Возрождения и Новое время. Это, прежде всего, идеи государственного абсолютизма Н. Макиавелли (1469–1527), Ж. Бодена (1530–1596). Проекты будущего государственного устройства принадлежат Т. Мору (1478–1535) и Т. Кампанелле (1568–1639). Ряд мыслителей эпохи Нового времени полагали, что общество возникло и развивается естественным путем, разрабатывались концепции его договорной организации; среди них Гоббс (1588–1679), Руссо (1712–1778) и др. С начала XIX в. общество превращается в самостоятельный объект изучения. Немецкий философ-идеалист Гегель (1770–1831) определял гражданское общество как «зависимость всех от всех» на основе достижения социальных интересов. Он впервые попытался отразить его в виде необходимого процесса развития абсолютной идеи как «постепенного восхождения к свободе».

Философия марксизма внесла свой вклад в понимание общества. Рассматривая развитие общества как естественно-исторический процесс, в котором действуют и проявляют себя специфические социальные законы, Маркс и Энгельс разработали учение об общественно-экономических формациях, определяющей роли материального производства в жизни общества, решающей роли народных масс в общественном развитии и другие вопросы социальной истории. Значительный вклад в развитие учений об обществе внес французский философ социолог О. Конт (1798–1857), который провозгласил создание новой науки об обществе – социологии.

На современном этапе широкое распространение получили различные варианты постиндустриального общества: информационного (Е. Масуд, Дж. Нейсби), сверхиндустриального (А. Тоффлер), технотронного (З. Бжезинский и др.). Во всех этих вариантах общим является то, что во второй половине XX века решающим фактором общественного развития становится производство, распределение и потребление информации. Если в индустриальном обществе главную роль в его воспроизводстве играли вещественные и энергетические компоненты, то в постиндустриальном движущей силой развития становится информация. Информационные процессы, затрагивая все стороны общественной жизни, создают принципиально новую основу всей системы жизнедеятельности.

2. Содержание понятия «общество» является одной из центральных проблем современной социальной философии. Большинство исследователей признает, что общество – это объективно существующая материальная система, которой присущи свои характерные черты, такие как целостность, самодостаточность, саморазвитие и др.

Основными признаками общества являются ее целостность и открытость. Первое означает, что свойства системы не сводятся к простой сумме свойств ее отдельных элементов, а обладают новым, особым качеством. Второе – то, что, несмотря на автономность по отношению к внешнему миру, общество испытывает на себе его активное воздействие, воспринимает и перерабатывает информацию, реагирует на его изменения. Системный подход к анализу общества предполагает выделение основных сфер жизни, охватывающих фактически все многообразие его бытия. Это, прежде всего, производственно-экономическая, социальная, политическая и духовная сферы существования общества.

Каждая из этих сфер, в свою очередь, представляет собой определенную качественную целостность, имеющую свои законы функционирования и развития.

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Эта сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь общества. Основными ее элементами являются производительные силы (люди, орудия труда и предметы труда); материально-предметная деятельность, а также отношения людей в процессе труда.

Социальная сфера общества есть целостная совокупность всех функционирующих в нем общностей (нации, классы, сословия, страты, семья, социально-демографические и профессиональные группы, неформальные образования и др.), взятых в их взаимодействии. Социальная сфера – это сфера общественной жизни, в рамках которой удовлетворяются прямые жизненные потребности. В ней осуществляется взаимодействие по созданию условий производственной деятельности людей, обеспечению необходимого уровня жизни, быта, проблем здравоохранения, образования, социальной защиты и т. д.

Политическая сфера – это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществом. Главными элементами этой сферы являются политические институты (государство, организации, партии); политические и правовые нормы (конституция, законы, уставы); политические отношения и действия; политическое сознание.

Духовная сфера общества – это область создания и освоения духовных ценностей. Она включает в себя все формы общественного сознания – философию, религию, мораль, право, а также науку, идеологию, образование, воспитание во всех их многообразных проявлениях.

Все сферы жизни общества следует рассматривать как взаимозависимые и взаимодействующие элементы саморазвивающейся и саморегулирующейся системы.

3. Функционируя, общество постоянно изменяется. Источниками этих изменений являются, прежде всего, сами люди и образуемые ими социальные субъекты, такие как государство, другие общественные институты, а также гражданское общество.

Современное государство представляет собой совокупность институтов, включающих законодательные органы, исполнительную власть, суд, органы охраны общественного порядка, вооруженные силы.

Сущностными характеристиками государства являются:

– наличие особой группы людей, осуществляющих верховную власть;

– поддержание общественного порядка с соблюдением установленных законом пределов полномочий соответствующих органов;

– право осуществлять внутреннюю и внешнюю политику от имени общества;

– исключительное право на создание законов и норм, обязательных для всего населения в пределах территории государства;

– право взимания налогов с населения для содержания государственных служащих, армии, органов принуждения и других общественных нужд;

– участие в управлении экономическими и социальными процессами;

– обеспечение национальной безопасности и общественного порядка;

– регулирование национальных отношений и др.

Гражданское общество – совокупность негосударственных отношений и структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без непосредственного вмешательства государства и обеспечивают условия для самореализации личночти, организаций и ассоциаций граждан.

Формирование различных вариантов концепции гражданского общества у разных мыслителей в разные исторические эпохи было неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой отдельной личности.

Признаком развитого гражданского общества является юридически оформленный и структурно закрепленный плюрализм любой деятельности.

Основными принципами жизнедеятельности гражданского об-щества являются:

– обеспечение свободного развития личности на экономической основе разнообразных форм собственности, многоукладной рыночной экономики;

– обязательное регулирование взаимоотношений частных лиц, групп, институтов и всех других составляющих элементов гражданского общества посредством гражданского права;

– постоянная и всеобъемлющая защита интересов каждого человека, его естественного права на жизнь, свободу, счастье, создание разветвленной системы механизмов такой защиты;

– осуществление широкого самоуправления во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни. Свободное развитие различных ассоциаций граждан способствует децентрализации власти государства за счет передачи части ее самоуправлению;

– обязательное взаимодействие с государством, без наличия которого не может быть и самого гражданского общества. От государственной власти гражданское общество добивается: а) легитимности, б) всеобщности, полноты демократизма, в) эффективности.

Развитое гражданское общество, с одной стороны, усиливает воздействие на государство, побуждая развивать его демократические, правовые аспекты, а с другой – берет на себя многие обязательства, освобождающие государство от чрезмерного влияния на различные стороны жизни общества.

4. Термин общественно-экономическая формация впервые был введен К. Марксом. Формационная теория развития сыграла определенную роль в осмыслении мировой истории, особенно последних двух веков. Современные оценки Марксовой теории формаций весьма различны – от полного принятия до столь же полного и категорического отрицания.

Суть данной концепции состоит в том, что, в отличие от таких категорий, как производительные силы, государство, право и т. д., отражающих различные аспекты жизни общества, общественно-экономическая формация охватывает все явления общественной жизни в их взаимосвязи. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис общественно-экономической формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. Согласно этой концепции, в истории общества возможны антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая) и неантагонистические (первобытная и коммунистическая) общественно-экономические формации. Переход от одной общественно-экономической формации к другой (от более низкой к более высокой), считал Маркс, осуществляется через социальную революцию, которая разрешает антагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а также между базисом и надстройкой.

Долгое время доминирующими и противоборствующими концепциями в мировой философско-исторической мысли оставались либеральная концепция капитализма и Марксова концепция социализма. Только во второй половине XX века проявляется интерес к цивилизационному взгляду на исторический процесс.

Цивилизационный подход противостоит формационному, прежде всего, в том, что отрицает линейность, универсальность и необратимость смены форм в развитии общества и культуры. Что же представляет собой цивилизационный подход к анализу исторического процесса?

Понятие цивилизации (от лат. civilis – гражданский, государственный) формировалось исторически, а философы в разное время вкладывали в него различное содержание. Понятие «цивилизация» появилось в XVIII в. в тесной связи с понятием «культура». Французские философы-просветители (Вольтер, Дидро и др.) называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. Немецкий философ И. Кант разграничил понятия культуры и цивилизации, поскольку цивилизация, по его мнению, представляет лишь внешний «технический тип культуры», а в процессе развития общества их взаимодействие осуществляется противоречиво, так как духовная культура, особенно в ее нравственной форме, отстает от цивилизации. Эту концепцию во второй половине XIX – начале XX вв. развивали немецкие философы: Ф. Ницше, О. Шпенглер и др., которые утверждали, что развитие цивилизации неизбежно приведет к деградации и духовной гибели общества. О. Шпенглер (1880–1936) в своем знаменитом труде «Закат Европы» выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, западно-европейскую, византийско-арабскую и культуру майя. В качестве девятой культуры он называл зарождающуюся русско-сибир-скую. Каждому культурному «организму», по Шпенглеру, отмерен определенный срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Переход от культуры к цивилизации отмечен не развитием культуры, а ее упадком и гибелью. Для греко-римской культуры он произошел в эпоху эллинизма, а для западного мира – в XIX в., с которого начинается его «закат». При таком подходе утрачивалось общее понимание истории как универсального цивилизационного процесса, а акцент делался на описании истории народов, религий, состояния духовной культуры, чередовании событий в данной локальной среде.

В России в XIX в. концепция цивилизационного развития разрабатывалась социологом Н.Я. Данилевским (1822–1885). В работе «Россия и Европа» дан философско-исторический анализ данной концепции. Н.Я. Данилевский рассматривал цивилизацию как определенный «культурно-исторический» тип общества, существующий в рамках обособленных локальных образований. Ученый насчитывал 13 культурно-исторических типов: индийский, египетский, китайский, древнесемитский, иранский, еврейский, греческий, римский, арабский, германо-романский, перуанский, мексиканский, славянский. Любой из этих типов рождается, живет и умирает, подчиняясь в своем развитии главным образом действию внутренних сил, и погибает, пройдя свой жизненный цикл. Данилевский впервые в социологии предпринял попытку обосновать содержание славянской цивилизации.

В XX в. грандиозную попытку осмысления истории человечества в виде некоторой совокупной последовательности локальных, имеющих неповторимый облик, цивилизаций представил английский историк, социолог, философ А. Тойнби (1889–1975). На основе систематизации огромного фактического материала в многотомном труде «Постижение истории» философ рассматривает развитие общества как круговорот локальных цивилизаций, которых он насчитывает двадцать одну, позже сокращает их численность до тринадцати (остальные отнес к разряду второстепенных и недоразвитых). Основой цивилизационного процесса, по Тойнби, являются мировые религии, а его законом – способность общества давать адекватный «ответ на вызов» истории. Поэтому каждая цивилизация отличается уникальностью своего жизненного пути.

Сложившаяся сегодня совершенно новая ситуация на мировой арене меняет многие представления, считавшиеся привычными в XIX – первой половине XX вв. Развитие капитализма на Западе не пошло по пути, предсказанному Марксом. Капитализм в течение XX вв, достигнув высокого уровня развития, трансформируется в постиндустриальное общество, суть которого состоит в том, что в новых условиях решающим фактором его развития становится производство, распределение и потребление информации. Становление информационно-технологической цивилизации и осуществляющиеся глобальные изменения на этой основе создали в современном обществе необходимость нового подхода в их осмыслении.

Дата добавления: 2014-01-07